Un 35 f1.4 sur un 5D...ca vignette?

[tsuki kage]

J'ai vu les performances de ce cailloux en sport indoor, et je me dis qu'il serait bien utille sur mon 5D.
Je me demande seulement s'il vignette pas trop sur le 5D justement?
Meci

[mamax]

Salut,

Si tu comprends un peu anglais, tu peu aller voir là:
Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Review
Il y a des tests de vignetage avec un 1D

[sny]

Bien sûr que ça vignette, mais cela reste utilisable et si tu as besoin de la grande ouverture tu n'as pas beaucoup de choix .

Amicalement

Sny

[placitric]

Mais à pleine ouverture, ta prof de champ est vraiment réduite.
perso, je trouve le 24L nettement supérieur, au point que je soupçonne mon 35 d'avoir été mal calibré sur mes boitiers.
A 24, tu fais des crops terribles et la PdC est meilleure. Just my 2cent..

[sagedavid]

Tu peux aller là
Liste des objectifs - Chemin des enfants
Le 35 me tente très beaucoup également -avec un FF, bien sûr !-, on m'en a dit beaucoup de bien (sur 5D)
L'avis de placitric me laisse un peu sur le cul (gros doute: que faire ?)

...mais photozone lui donne raison en terme de définition d'image
Mais il semblerait que l'image soit moins homogène sur le 24, en piqué et niveau aberrations chromatiques notamment...
Je laisserai donc parler ceux qui les ont !

Cela dit, pour le sport indoor (mon expérience concerne basket et judo), le 50mm est déjà très efficace, et sur APS-C en plus, alors je doute que tu aies besoin du 24 sur 5D !

[tsuki kage]

Ce week end j'ai shooter en indoor (sport acrobatique) et j'etait placé a 2m de la piste. Mon 70/200 f2,8 etait tres bien sur mon 20D lorsque les athletes etait a l'autre bout de la piste (25M)
Par contre lorsque les athletes etait a proximité, le 85mn monté sur le 5D etait trop long, le 50 mieux mais encore trop long.
Mon 28/70 Tamron ayant un AF a la ramasse en faible lumiere, il est resté dans le sac.
Un 35 aurrait etait tip top.
Le 24 pique vraiment bien, mais il deforme plus que le 35, et surtout 24 il va vraiment falloir que je me rapproche.

[N@ture]

Posté par sagedavid

Le 35 me tente très beaucoup également -avec un FF, bien sûr !-, on m'en a dit beaucoup de bien (sur 5D)
L'avis de placitric me laisse un peu sur le cul (gros doute: que faire ?)

Hé, hé... voici "l'antithèse" car après avoir possédé 2 objectifs 24mm L différents (mais pour avoir également essayé les version F2,8, TSE 24...) eh bien je dois dire que mon 35mm L est largement un cran au dessus... au point que c'est le meilleur grand angle que j'ai jamais eu

@+ Gérard

[placitric]

Marrant : cela confirme les nombreuses palabres avec des copains et des pros (pas tous copains) sur le 35L comparé au 24L ! Je suis convaincu que les avis contradictoires sont dus à des variations dans l'exactitude de l'autofocus de chaque objectif.
Sinon, je ne m'explique pas une telle variabilité dans la production de 2 objos "haut de gamme".

NB: dire que "le 24L déforme" est trop fort Il possède les caractéristiques dues à l'angle couvert mais ses abérations de sphéricité sont vachement bien corrigées!

[sagedavid]

Bon, bah, Gérard, dès que je reçois mon 35, on le teste pour le renvoyer si pas bon !?

[N@ture]

Posté par sagedavid

Bon, bah, Gérard, dès que je reçois mon 35, on le teste pour le renvoyer si pas bon !?

Pourquoi pas...

[placitric]

CERTAIN : faut renvoyer s'il y a doute ! Avec des optiques de ce prix, faut pas se laisser faire : la MAP doit être nickel-poil !
Tolérer (par exemple) du "back focus" et se lamenter ensuite sur les forums, non merci !

[N@ture]

+1... et même +2