Un 35 ?

[Yubi]

Bonjour,

Nouveau dans le forum, je souhaiterai avoir un avis avisé pour compléter mon parc d'objectifs.
Possesseur d'un EOS 100D, je lui colle soit un Sigma 10-20 f4-5.6, un canon 24mm Pancake 2.8 STM, ou un Canon 50mm 1.4.
Est-ce une bonne idée d'investir dans un SIGMA 35mm ART 1.4 ? Ou me conseilleriez-vous autre chose pour avoir plus de polyvalence ?
À noter que je fais (de manière très amateur) un peu de photographie de rue (architecture, paysage...) et des portraits.

Merci

[Philippe Chavanel]

Salut,
Ayant eu le 35 Sigma (et le 100D aussi), c'est une bête de course cet objo. Par contre il est vraiment taillé pour le FF. Je te parle même pas de la taille sur un 100D, bonjour le déséquilibre.
Je ne suis pas sur qu'il t'apporte grand chose sur ce boîtier (très bon). Mais c'est un avis personnel. Le mieux serait de l'essayer (dans une boutique si tu peux).
Filou

[ptitrazounet]

Le 100D est trop petit, je conseille un boitier de type 70D (correction objo a la palace du dock) ==> déséquilibre

Un 35 sur un apsc est très bien

J'ai commandé un 35 sigma art hier pour info

[SRT100]

... Ou me conseilleriez-vous autre chose pour avoir plus de polyvalence ?
À noter que je fais (de manière très amateur) un peu de photographie de rue (architecture, paysage...) et des portraits.

Merci

Oui, pour moi, un 35 en APS-c, ça ne sert à rien.

Par contre, un 85/1,8 ou un 100/2 pour le portrait.
ou
la valeur sûre APS-c: le 17-55/2,8. Et dans ce cas, tu pourrais revendre les 24 et 50.

[Yubi]

Merci pour vos conseils et suggestions !
J'aurais peut-être dû préciser que je songeais, dans un futur assez proche, à monter en gamme et acquérir un FF (d'où le choix d'objectifs qui puissent migrer vers le FF).

[Philippe Chavanel]

Si le futur proche c'est dans 2 mois, ok fonce. Si c'est dans deux ans, prends un objectif pour aps-c (le 17-55 2.8 est extra) et revends le quand tu passe en FF. Encore une fois le Sigma 35 Art est super, mais sur FF. Je t'avoue que l'ayant eu sur 6D, je ne l'ai jamais utilisé sur 100D ni sur 7D, j'aurais peut-être du
Peut-être aussi que je suis déformé, pour moi aps-c = zoom, FF = fixe, mais c'est ma façon de fonctionner !
Filou

[SRT100]

Merci pour vos conseils et suggestions !
J'aurais peut-être dû préciser que je songeais, dans un futur assez proche, à monter en gamme et acquérir un FF (d'où le choix d'objectifs qui puissent migrer vers le FF).

Alors achète d'abord le FF, mets le 50/1,4 dessus, ça équivaut à acheter un 35 maintenant. Et là, tu avances.

[Yubi]

Comme je n'ai pas beaucoup de sous, je pensais prendre un 5D MK2 (abordable). Est-ce une bonne idée où vaudrait-il mieux attendre, économiser et acheter un meilleur boitier FF ? Un 6D MkII par exemple ?

[Tolosa]

Bonsoir Yubi,
je viens d'acheter d'occasion un 5DmII pour 600€, pour te donner une idée de prix; certaines offres sont à 850€ avec moins de 5 000 déclenchements.

[Phi19]

Tu trouveras un 6 d pour guère plus

[Citadin]

Si tu n'as pas beaucoup de sous, épargnes, tu te donneras un jour l'opportunité de te faire vraiment plaisir. On ne fait rien de bon à dépenser un peu de fric aujourd'hui en se disant qu'on va en dépenser plus après. Tu vas perdre ton fric. Tu veux un 6D II (sans avis sur le boitier) et t'es prêt à mettre 600 dans le 5D II aujourd'hui ? Bon ba mets 600 de côté dès maintenant, le chemin sera plus court.

Le 5D II c'est bien mais dans les faits tu seras ramené à ta réalité matérielle vite : j'ai pas de sous donc j'ai pris un truc pour pas cher quand je voulais un truc super et en plus j'ai moins de sous pour ce qui compte vraiment en photographie.
Ce qui compte : des circonstances, des paysages, des moments de vie, bref un contexte en général qui demande des sous.
Pour 3 fois rien, tu peux travailler la mise en scène et pour 2 fois rien ton style (beaucoup plus important que tout le reste).
Regardes les galeries de la grande majorité des photographes c'est gros matos et petit contexte, des tours de paté de maison sous toutes les coutures, hdr par temps beau, hdr par temps mauvais, ciel guimauve de la même place de la mairie, portrait du petit qui morve dans la baignoire. Non vraiment quand on compte correctement, on se paie un contexte, pas du matériel obsolète et on pense à son sujet.
Si t'as peu de sous, mets les dans des contextes de prises de vue, tu n'auras peut être pas le matos dont tu rêves mais tu pourras avoir les photos dont beaucoup rêve.
Celà étant dit, le 5D II c'est du très bon matos qui te coûtera des sous s'il tombe en rade.

PS : La photo de rue c'est pas l'architecture, le paysage, c'est de la photo de rue.

Message plutôt comptable donc

[Camaaargue]

un 35 mm en APSC ça te donne du 50mm (56 pour être exact), une des focales les plus utiles et populaires.

quant à la qualité d'image en APSC avec le 35 que tu évoques, tu peux aller faire un tour sur ce site pour voir des photos
Photos plein taille de Sigma 35mm F/1.4

sur le fond en revanche je partage ce qui est dit. tu as déjà un 50 1.4. même si le 35 sera plus qualitatif et te donnera un champ plus utilisable, mais il va y en avoir un de trop.
je plussoie avec Philippe Chavanel que le 17-55 2.8 serait l'investissement à faire, puisque tu as écrit le mot "polyvalence" et au vu de tes sujets photos.

[SRT100]

un 35 mm en APSC ça te donne du 50mm (56 pour être exact), une des focales les plus utiles et populaires...

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça.

Le 35 est parfait en FF. C'est la focale de cadrage d'un Cartier-Bresson ou d'un Doisneau, il a fait ses preuves.

Par contre, sur un APS-c, on tombe dans la focale bâtarde équivalant à 50mm qui n'est ni utile en portrait, ni en paysage, ni en macro (il y a une EF-s macro qui coûte beaucoup moins cher que le 35 Art)... en fait, utile en rien.

La focale qui reste dans le fourre-tout et qu'au final, on laisse à la maison.

Ou alors au contraire, on n'en emporte qu'une (une focale fixe). Et on fait tout avec.

Le bon couple de base en FF, c'est 35+85. En Aps-c, c'est compliqué car il n'y a pas d'EF-s équivalents hormis le 24/2,8.

Conséquence, si on tombe amoureux du 35 Art, il faut passer à la caisse pour acheter un FF.

[Philippe Chavanel]

Pour une fois je suis assez d'accord avec SRT100
Ce qui n'enlève rien au 35 Art, mais pas fait pour un aps-c encore moins un 100D (et j'ai essayé)

[Mnemmeth]

Pour une fois je suis assez d'accord avec SRT100
Ce qui n'enlève rien au 35 Art, mais pas fait pour un aps-c encore moins un 100D (et j'ai essayé)

absolument pas d'accord, sur apsc c'etait ma focale preferee .

[Philippe Chavanel]

Ben pas moi

[Mnemmeth]

certains preferent les series courtes 35/85 d'autres les longues 24/50/135 faut juste arreter avec les tons péremptoires genre SRT100 surtotu que les grands utilisaient aussi le 50mm, et etaient des geek a leur epoque les 2 cites ...

[Philippe Chavanel]

En effet chacun son truc. Par exemple je n'ai jamais eu de 50 (sauf sur argentique), et en fait je n'ai pas de raison valable, sauf celle de ne pas m'y faire. Mais je persiste un 35Art sur un 100d c'est pas fastoche (question de taille et de poids), par contre j'utilisais beaucoup le 85 1.8. Comme quoi Et encore plus le 40PK qui lui va comme un gant.

[SRT100]

Ce qui m'étonne, c'est que le Sigma 30/1,4 Art n'a pas été évoqué.
Moins cher, moins lourd, moins grand que le 35...

Et tant qu'à faire, si on veut du lourd et cher, Sigma propose un excellent 18-35/1,8 Art quand même un peu plus polyvalent que le 35, non?

Enfin je dis ça "péremptoirement"!

Ps: lorsque le 35 Art est sorti, je suis passé le voir chez un revendeur, il était en vitrine, je l'ai pris en main. Très bel objet. Mais sur mon 7D, je n'en voyais vraiment pas l'utilité. Dommage.

[spiderneo]

Le 18-35 est pour aps-c me semble t'il.

Perso je me sert de mon 35mm 1,4 tout le temps sur un 7D.
50mm c'est long ça fait comme un 85mm . donc que pour du portrait minimum. Reportage tu oublies c'est chaud (mais faisable).

Bref, pour la moi la bonne optique passe partout sur un Aps-c car équivalent 50mm sur ff.