Un 16-35 VII pour remplacer mes Focales fixes?

[l'grincheux]

Bonjour à tous,

Je fais pas mal de randonnées et un trek pour le mois de Juillet s'annonce.
Changer de focales en cours s'avère parfois difficile mais surtout risquer.
(24 F1.4/35 F 1.4/50 F 1.2)
Que donne à PO et ouvertures moyennes (5.6-8)ce 16-35 sur un 5D MKII ou DS MKII?
Je laisserai aussi le 50 en sécurité chez moi,ce serait donc mon unique objectif.

[buhbuh]

Pourquoi tu ne prend pas ton 24-70 plutot ?
il couvre une plus grand plage, à la même ouverture, et tes focale fixe ne déscendait pas en dessous de 24.

[l'grincheux]

Simplement car je suis plus orienté paysage et descendre en dessous de 24 et intéressant pour moi et en plus j'ai la focale 35 qui me sert beaucoup.

[Max160]

Oui, un 16-35 ne serait pas déconnant... ou même un 17-40 si c'est pour un usage ciblé et ne pas mettre trop de sous dedans.

Tu garderais tes focales fixes ou les revendrais ?

[l'grincheux]

Je garde mes fixes je les aiment trop !!

[Max160]

Tu as raison !

Dans ce cas, à voir mais un 17-40 pourrait peut-être faire l'affaire si c'est pour une utilisation en complément des fixes.

En fait, ça dépend de ta pratique et de ton budget. Ca fait peut-être cher d'acheter un 16-35 II pour une utilisation assez faible... Mais si tu comptes pas mal l'utiliser et que tu as les moyens, il peut valoir le coup.

En solution alternative, il y a le récent Tokina 16-28 f/2,8 mais il faut alors oublier la focale de 35 mm (qui est très polyvalente). Enfin, Tokina vient juste de sortir un 17-35 f/4 mais il ne semble pas encore bien distribué en Europe.

[nemerid]

Très sincèrement le 17-40 f/4 pour une utilisation en paysage est excellente et ce n'est pas un objectif très cher. Après, se séparer de tes focales fixes (qui sont de très bon objectifs et surtout qui ouvrent beaucoup) c'est dommage, ou du moins pas nécéssairement obligé de te séparer de toutes. Ca dépend surtout de tes besoins et si tu as besoin d'une grande ouverture. Pour ma propre utilisation en paysage, vu que je ferme souvent à 11, le 17-40 me satisfait pleinement et dans cette utilisation là, il est excellent !

[rabbitblues]

Tu gardes tes fixes et tu as bien raison !!!!
Pour partir, je prendrais le 35 ou le 24-70 pour tous les souvenirs de rando et de trek. Pour les paysages, j'investirais dans un sigma 12-24 II DG HSM. 2 objectifs c'est souvent un minimum

[l'grincheux]

Merci pour vos avis,je vais étudier le cas du 17/40.
Je ne connais absolument pas le 12/24 de Sigma je vais peut-être poser une question bête mais,est-ce qu'il n'est pas pour les capteurs APS?

[Max160]

Non, le 12-24 Sigma est adapté au FF. Il s'agit de l'objectif avec le champ le plus large (hors fish-eye).

Une mise à jour (version II) est d'ailleurs sortie récemment :
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM DG II - Review / Test Report

[l'grincheux]

L'ouverture glissante bof bof....
Je préfère une ouverture fixe type 2.8 ou 4.
Merci pour l'info.

[sanseya]

[TEST] Canon 17-40mm L f/4 VS 16-35mm f/2.8 II- Blog Photo et Vidéo HDSLR // Obturations.com par Merwen BA
ca ne répond pas forcement a la question initiale, mais peut donner un début de réponse sur le choix 17-40 / 16-35

[l'grincheux]

Merci pour ce test.
Il est difficile de choisir,je sens que je vais devoir beaucoup réfléchir.
Car mes achats d'optiques sont faits pour durer longtemps.
À mes yeux seul le boîtier est l'élément " changeable".

[rabbitblues]

L'ouverture glissante bof bof....
Je préfère une ouverture fixe type 2.8 ou 4.
Merci pour l'info.

En effet. Moi qui suis sur APS-C, j'ai pris le 8-16 sigma qui couvre peu ou prou le même angle que le 12-24 sur FF, je ne l'utilise que vers F8-F11. Pour ce type d'objectif je ne pense pas qu'une ouverture constante 2.8 ou 4 soit necessaire. Ouverture glissante est le prix à payer pour avoir cet angle un peu délirant et déformant ;-)

[Runi]

Pour ce type d'objectif je ne pense pas qu'une ouverture constante 2.8 ou 4 soit necessaire

C'est sympa les gens qui peuvent travailler toujours dans de bonnes conditions de luminosité, dommage que ce ne soit pas le cas de tout le monde.

[Hourtin]

Avec ton 5D le 17-40 EST tres bien aussi si tu as une bonne lumiere tu ne seras pas deçu

[rabbitblues]

C'est sympa les gens qui peuvent travailler toujours dans de bonnes conditions de luminosité, dommage que ce ne soit pas le cas de tout le monde.

Oui on appelle ça un trépied. ;-)

[Runi]

Oui on appelle ça un trépied. ;-)

Ca se voit que tu fais des photos pépères toi! Quand tu dois te balader dans des coursières qui font 50cm de large, ou tu peux te tenir à rien, dont le sol est encombré de projecteurs et avec un côté qui donne sur 30m de vide sans rambarde, tu ne t'amuses sûrement pas à trimballer un trépied.
Et même en dehors de ça il y a beaucoup d'endroits où les trépieds sont interdits (les grottes par exemple).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

**********************************************

Modération : Merci de rester courtois dans vos propos. Administration EOS-Numérique.

**********************************************