| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
14/01/2007, 20h49
| ||||
| ||||
 Tunning de 300 4 L IS Salut à tous Je me suis amusé cet après midi à camoufler mon nouvel objo avec du gaffer. Ca donne ça: Avant: 
Après : 
C'est pas top top mais c'est mieux que le blanc! Par contre j'avais mis du gaffer sur la partie du fut sous le parsoleil mais ça forcait trop pour le deplier, donc je l'ai retirer mais ca laisse une partie blanche lorsque le parsoleil est deplié. Avez vous des astuces? A plus Soquetteux  |
| |
|
14/01/2007, 21h42
| ||||
| ||||
| interessant......ça |
|
14/01/2007, 21h49
| |||
| |||
| Quel dommage de cacher un si bel objectif....Est-ce vraiment efficace ??? Dans quelle conditions utiliser un tel "camoufflage" ? Photo nature ? Photo de guerre ? |
|
14/01/2007, 21h51
| ||||
| ||||
| Citation:
Ben à mon avis quand tu montes un affut et que tu pointes un truc blanc hors de ta cache camouflée ça doit faire désordre dans les piafs  |
|
14/01/2007, 21h53
| ||||
| ||||
| Citation:
Ahhh les gouts et les couleurs. Moi sans te vexer je le prefère en Blanc ! Sinon, pourquoi un tel acharnement et une transformation camoufflage digne de l'armée, tu fais essentiellement de l'animalier ? Manu |
|
14/01/2007, 22h06
| ||||
| ||||
| Pour la partie qui reste blanche une chaussette fait très bien l'affaire.  |
|
14/01/2007, 22h33
| ||||
| ||||
| ce qui est faisable sur un 300 l'est beaucoup moins sur un 100/400 avec le système de pompe. Effectivement une chaussette est aussi efficace et plus facile à enlever. Sinon il est vrai que le blanc en animalier c'est pas le top.
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
14/01/2007, 22h34
| ||||
| ||||
| Effectivement ce 300 je l'utilise pour l'animalier. Mais c'est vrai que je le trouvais beau en blanc avec la mythique bague rouge!! mais c'est vraiment trop voyant en affut ou même en approche. Et un avantage non negligeable le gaffer protège l'objectif des chocs. Dernière modification par SOQUETTEUX 14/01/2007 à 23h58. |
|
14/01/2007, 22h50
| ||||
| ||||
| Citation:
300 mm bigre quel calibre, tu dois avoir un sacré recul à chaque shoot  |
|
14/01/2007, 23h17
| ||||
| ||||
| et si un jour tu veux revenir au blanc, bonjour la colle !!!!! |
|
15/01/2007, 01h44
| |||
| |||
| Le gros avantage de cette tenue de camouflage est que tu risques moins de te faire voler ton gros caillou ! Et si un jour, par malheur, ça t'arrivait, tu n'aurais plus qu'à chercher dans les boutiques de surplus de l'armée.  |
|
15/01/2007, 04h43
| ||||
| ||||
| Citation:
Plusieurs études trés sérieuses ont déja démontré que les animaux ne voient pas en couleur. Le camouflage c'est bon pour les petits soldats. En animalier les gens sont trahis 9 fois sur 10 , par le bruit qu'ils font ou par l'odorat en faisant une approche sous le vent. |
|
15/01/2007, 06h50
| ||||
| ||||
| Citation:
Et pour le 1/10 restant ce sont les reflets du soleil sur le fut blanc Le blanc n'est pas une couleur ... c'est toutes les couleurs ... et si les bestiaux voient en noir et blanc ... ben ils voient le blanc  |
|
15/01/2007, 07h47
| ||||
| ||||
| Berrrkkk... |
|
15/01/2007, 08h40
| ||||
| ||||
| Citation:
[Cours de politesse sur ON= Ton sarcasme gratuit est superflus = Cours de politesse sur OFF] Tu n'as jamais eu l'occasion de voir un série L, il n'est pas blanc mais beige. Le soleil ne se réfléchit pas sur une peinture, mais sur une surface brillante. Donc sur ce point et d'après ta théorie c'est la lentille frontale de l'objectif qu'il faut camoufler. Photographier avec le bouchon sur l'objectif, ça doit pas être facile En 40 ans de photos, je me suis rendu plusieurs fois dans la réserve de Tsavo au pied du Kilimandjaro, au Kenya qui est le lieu de rendez-vous des photographes professionnels du monde entier pour la diversité de la faune. J'en ai vu des dizaines avec objectifs de 500 et 600 mm L mais aucun n'utilisait des camouflages de militaires. Ce que tout le monde respecte, c'est ce que t'enseignent les gardes nationaux Kenyan à ton arrivée: L'animal détecte le bruit, l'odorat, et le mouvement. Je n'aime pas la tauromachie, mais tout le monde sait que ce n'est pas la couleur rouge de la cape qui existe le taureau, mais le mouvement de celle ci. |
|
15/01/2007, 09h38
| |||
| |||
| Je ne serai pas aussi catégorique en ce qui concerne la vision des couleurs par les animaux. Il me semble que les oiseaux voient les couleurs d'une façon assez proche de la notre et ce n'est pas parceque les bovins voient en noir et blanc que cela doit être généralisé à l'ensemble du règne animal, sinon pourquoi la nature se compliquerai tant la vie avec toutes ces espèces si colorées (juste pour le bonheur des photographes, non???? lol!!) D'autre part, ce qui peut aussi nous faire repérer facilement c'est le contraste entre nous et notre équipement et l'environnement dans lequel on évolue. Et sur ce point faut quand même avouer que le blanc crème des futs de série L canon c'est pas le top, sauf en hiver sur la neige, ou sur la banquise. Donc à mon avis, si dans la plupart des cas c'est pas ça qui te fais repérer en premier, couvrir son télé de gaffer me parait pas si idiot. J'ajouterai que le cas cité précédement concernant la photo animalière dans les parcs africains reste un cas assez particulier puisque la faune, même si elle garde une distance de sécurité, est habituée à voir des touristes par milliers dans des voitures, braquant des tas de jumelles et objectifs dans leur direction. |
|
15/01/2007, 11h14
| ||||
| ||||
| Citation:
Le gaffer est censé (si véritable gaffer de bonne qualité) se retirer sans problème, sans laisser de trace  Avis aux spécialistes en utilisant pour confirmer ou informer mes propos ?? |
|
15/01/2007, 11h22
| ||||
| ||||
| Citation:
Tu as raison pour bon nombres de points dans ta 1ére partie et je ne reviendrai pas dessus. Par contre en ce qui concerne la 2éme partie, il faut faire le distinguo entre 2 catégories de personnes. Les touristes et les vrais photographes. Je pense que tu as une image un peu déformée par ces tours operators qui prennent les touristes pour des gogos en leur offrant du lion depuis leur Lodge ou leur 4 x 4 climatisé. Oui j'ai vu ces lions que l'homme nourrit pour qu'ils soient tous les jours à heures fixes le long des pistes à touristes. Là c'est lamentable. Non la chasse et la traque photo que je pratique, c'est celle que je connais depuis le début des années 60, c'est à dire une chasse avec des journées de piste ou de savane sans voir un seul animal sur une étendue de 200 x 300 kms non carrossable. Là les touristes ne viennent pas. C'est des nuits de bivouac prés des points d'eau pour espérer voir les animaux. Tous les lions, crocodiles, rhinocéros que j'ai vus ou aperçus, ne se laissent pas approcher et ne sont absolument pas habitués à l'être humain qu'il considérent comme un prédateur ou une proie potentielle. Ce n'est pas eux qui établissent un périmètre de sécurité mais toi si tu veux rester vivant. Approche-toi trop prés d'un troupeau d'éléphants qui comprend des éléphanteaux et tu vas voir si les femelles sont disposées à poser devant ton objectif L, même camouflé. C'est de cette belle faune que je voulais parler et qui malheureusement est maintenant bien compromise par la soif d'argent du genre humain, mais là c'est un autre débat qui n'a pas sa place sur un site dédié à la photo. A+ Dernière modification par POPEYE 15/01/2007 à 11h49. |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Mode linéaire
