[Topic unique M42] Objectif, bague, stigomètre...

[pinsagou]

c'est bien celui-la, mais je n'arrive pas a savoir s'il faut préférer la version alu (souvent en m39) ou la version noire, qui est,elle, souvent en m42. la traduction des sites russes étant ce qu'elle est, le mystère reste entier.
j'ai vu qu'ils recyclent même des objectifs de cameras de surveillance chinois (cctv), mais ça a l'air d’être assez anecdotique.
ils utilisent aussi des RODENSTOCK 100mm f1.6 avec des résultats plutôt surprenant, mais je n'arrive pas a comprendre comme ils les montent.
si un des intervenants comprend le russe, il n'y a que 166 pages a traduire ...
Ãåëèîñ 40-2 85/1.5 è äðóãèå ëó÷øèå ïîðòðåòíûå îáúåêòèâû âñåõ âðåìåí è íàðîäîâ. Ïðèìåðû (òîëüêî ïðåâüþ äî 200 ïèêñåëåé). Helios 40-2 :: Ôîðóì :: Êëóá Foto.ru

[Oli-62]

Voilà la traduction en anglais, avec google traduction.
Google Traduction
C'est mieux traduit du russe à l'anglais que du russe au français.

Bon, j'ai regardé sur MFlenses.
Ceux qui ont eu ce "J-6" disent que c'est une copie (excellente) du CZJ Sonnar 2.8/180mm.
Ils disent que la version 2, c'est à dire la noire, est meilleure que l'argentée.
Ils disent également que le CZJ Sonnar 2.8/200mm est encore meilleur sur le plan optique, c'est l'évolution du Sonnar 2.8/180mm. Mais ! Il a moins de lames de diaph que le Jupiter-6, ce qui est moins bon pour le "bokeh" et le J-6 est construit comme un tank. C'est un preset et il n'y a pas de mécanismes sophistiqués. Le J-6 semble donc meilleur pour du portrait et pour la fiabilité mécanique.
Le lien avec comparaisons : http://forum.mflenses.com/jupiter-6-...+%2Bblack.html

[pinsagou]

décidément, tu es une vrai mine d'info sur les vieux cailloux, je te remercie sincèrement du temps que tu perd a me répondre.
effectivement, la traduction anglaise est moins obscure, je me demande encore ce que google a voulu traduire par "1000 ratons laveurs"
je suis dégouté, haoda est en rupture de stock, j'attendais mon microprisme avec impatience, heureusement que pour la macro, j'ai encore le temps !
merci encore de ton aide.

[pinsagou]

rhaaa, lovely !
j'ai reçu le cyclop ce matin, c'est une tuerie absolue, ce truc, y a même un pinehole dans le bouchon d'ojo en métal.
encore une chtite question : avec les bague, le mode d'expo a l'air d’être toujours le même, mais c'est quoi, évaluative, ponderée ou centrale ?
ah oui, aussi : j'ai récupéré un triotar sans monture, vous auriez pas dans l'idée de comment je pourrais fixer solidement un bague dessus ?
j'ai vraiment chopé un sale virus, vous êtes contagieux, les gens !

[Oli-62]

rhaaa, lovely !
j'ai reçu le cyclop ce matin, c'est une tuerie absolue, ce truc, y a même un pinehole dans le bouchon d'ojo en métal.
encore une chtite question : avec les bague, le mode d'expo a l'air d’être toujours le même, mais c'est quoi, évaluative, ponderée ou centrale ?
ah oui, aussi : j'ai récupéré un triotar sans monture, vous auriez pas dans l'idée de comment je pourrais fixer solidement un bague dessus ?
j'ai vraiment chopé un sale virus, vous êtes contagieux, les gens !

Pour l'exposition, je ne sais pas.
Pour fixer le triotar à une bague, araldite.

[pinsagou]

sérieux, carrément a l'araldite ? j'aurais jamais osé, mais pourquoi pas... je te dirais le résultat, merci.
je suis vraiment content d'avoir craqué pour le cyclop, il y a vraiment le swirl bokeh du 40, le même rendu un peu romantique, et de toute façon, je ne comptais pas m'en servir hors de la pleine ouverture.
il y a un peu de travail a faire niveau rendu des couleurs, mais c'est un bon compromis qualité-prix par rapport a l'helios.
par contre, j'ai encore un peu de mal a maitriser le trioplan, les effets de bokeh sont assez erratiques, quelques centimètres d’écarts et les résultats changent du tout au tout.

[Oli-62]

Peux-tu montrer le Triotar ?
Je me demande quelle monture il avait à l'origine.
Avant de coller à l'Araldite, regarde déjà si tu obtiens qque-chose de correct sur le 5D en maintenant juste le triotar sur la bague (environnement sans poussière...).

Voici le mien. C'est un M42 et pas moyen de démonter cette monture :
CZJ TRIOTAR 4/135-6470

[pinsagou]

zut, je peux pas, je viens de le confier a un pote qui bosse dans un atelier de mécanique générale, par contre, j'ai les photo du vendeur.
il faut que je regarde comment on poste les photos sur le site.

[pinsagou]

[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
ça a l'air de marcher !
l’intérieur de la bague arrière est lisse, il y a juste un épaulement lisse.

[Oli-62]

Ca a l'air d'être un ancien exakta.
1 idée comme ça, est-ce que ton pote mécanicien peut insérer un pas de vis de 42mm de diamètre et y visser 3 vis par les trous que l'on voit ?
Pour info, sur le mien, la distance du bas de l'anneau rainuré central jusqu'au bas de l'anneau rainuré du bas est de 64mm. Ensuite le pas de vis de 42mm sort de 5mm.

[pinsagou]

c'est plus ou moins ce qu'il avait envisagé, mais avec les cotes exactes, ça devrait mieux le faire, je te remercie.

[pinsagou]

bonjour, est-ce que quelqu'un parmi vous saurez si ça peut fonctionner avec un cyclop ?
eBay | IRIS DIAPHRAGM Aperture blade with M42 thread casing

[Oli-62]

Si ton cyclop est à monture M42, ça doit fonctionner sans problème.

Un gars avait essayé qque-chose de ce type : http://www.alternativephotography.co...yclops-part-ii

[pinsagou]

le truc qui m'inquiette un peu, c'est "max aperture 25mm". c'est nettement plus petit que la lentille arrière (38mm). je vais faire des test avec un carton pour voir si ça colle. merci pour le lien.

[Oli-62]

La lentille arrière de mon Helios-40 fait 35mm.
La lentille avant fait 55mm.
On peut considérer que f:1.5 est obtenu à cette ouverture de 55mm de diamètre.
A la grosse, j'ai fermé mon diaph jusque environ 25mm et j'obtiens f:2.8.

Donc, si tu ne montes pas l'iris, ton cyclop est à f:1.5.
Avec l'iris tu es à ouverture maxi f:2.8 et je pense de l'ordre de f:32 à ouverture mini (trou de 1mm).

Ca semble donc pas mal.

[pinsagou]

coll, avec l'iris en arrière, ça doit même faire un peu moins. je commande et je te dis le résultat dans quelques semaines (ça vient de chine...).
au pire, je pourrais toujours le recycler avec un objo de projecteur,
par contre, j'arrive pas a comprendre s'il y a problème ou pas avec les monture exakta, mais il faut dire que je ne suis pas une bête en anglais, et les traducteurs sont pas toujours au top.
pareil pour les moyens formats, a priori, certains passent et d'autres pas, c'est encore un peu confus.
est-ce que tu connaitrais une page ou on compare les différents planar ? je voudrais m'offrir un 85, mais je ne sais pas quel modèle est le mieux, ça a l'air d’être les versions contax, mais je suis pas sur.
merci encore de ton aide, ça m’évite pas mal de bêtise.

[Oli-62]

Je dirais Contax Planar (C/Y).

[pinsagou]

bonjour, je vois de temps en temps des nikon-h passer a pas cher sur la baie, le 50 f1.2 est valable ?
sinon mon pentax-m 50 f1,7 a des AC vertes monstrueuses, c'est pas utilisable.
c'est bête, il avait un rendu assez sympa, mais "la ligne verte", a part en film, c'est pas mon style.
ça reste quant même un problème majeur sur pas mal de vieilles optiques, les AC, mais j'ai pas l'impression que ça dérange les gars de MFlenses ou ceux des sites russes.
ça se dit comment, AC, en anglais ?

[Oli-62]

AC = CA en anglais (chromatic aberration).

Pour Nikon H, je ne vois pas de 50 1:1.2. Par contre il y a un 1:2.
Il s'agirait d'une monture F : NIKKOR-H Auto 1:2 f=50mm No.600114
Specs des objectifs Nikkor : Nikon Lens Specifications

Sinon, le Nikkor 50mm f1:1.2 en monture Ai ou Ai-s semble être de très bonne facture :
Nikkor 1.2/50 Nikon AI-s
One for her, one for me (Nikkor 50/1.2 Ai-S)

[pinsagou]

tu as tout a fait raison, ma dyslexie me joue des tours !
je crois que je vais essayé de choper un porst 50 f1.2 alors, il a l'air pas mal.