TOKINA 50-135 f/2.8

[bboul]

J'ai le mien depuis prés de 4 mois et je confirme, il est excellent..De plus j'ai eu l'occasion de m'en servir pour du sport en salle ( championnats de France de gymnastique ) ou l'usage de flash est évidement interdit..Le résultat est plus que probant..

[pignose]

bonjour à tous,
c'est mon tout premier post, je sais que je ne respecte pas trop les règles de courtoisie à savoir se présenter avant tout,
mais pour tous ceux qui sont intéressé par cet objectif, y'a une bonne affaire sur eBay, mais il ne reste qu'une heure...
j'aurais bien aimé garder ce bon plan pour moi, mais je n'en ai pas les moyens actuellement.
alors à ceux que ça intéresse, faites vous plaisir.
et à bientôt au grès du forum

h*tp://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&&item=110288573298ssPageNam e=ADME:B:BCA:FR:1120&ssPageName=ADME:B:BCA:FR:1120

[calebrun]

Si tu rameutes tout le monde, le prix va monter !!!

[calebrun]

Bonsoir,

Je réactive le post...

J'ai fait une série de photo en faible lumière (dans une grange, le soir, avec quelques ampoules électriques pour tout éclairage, plus mon flash tirant vers le plafond de bois).

J'ai sur beaucoup (trop) de photos ce phénomène :


(Collimateur central en One Shot) On voit bien que le net est sur la veste, à l'épaule droite du sujet (à gauche sous le visage pour vous), soit plusieurs centimètres derrière le point visé.

Cela est corroboré par des tests que j'ai fait par ailleurs avec un test de focus. Cependant ce n'est pas systématique !!! J'ai d'autres photos excellentes... (cf mon post plus haut avec la frimousse de ma fille).

Je vais faire des tests plus poussés avec d'autres objectifs pour déterminer si la cause c'est l'AF du 30D ou le zoom. Avec mon Tamron 17-50 f/2.8, je n'ai jamais rencontré cela, ni sur le 300D (ou alors ça rame franchement par manque de lumière) ni sur le 30D. C'est juste parceque la focale du grand angle fait que la PdC est largement plus profonde ???? Je suis inquiet...

Si d'autres parmi vous ont constaté cela sur le Tokina, je veux bien des infos (conditions de prise de vue, réglages d'AF, etc...).

Merci d'avance,

Charly

[MFNO]

Je vais sans doute très mal exprimer ce que je veux dire, mais j'ai connu le même problème une fois avec mon sigma 28-70.
Je pensais à du front/back focus, et je me suis aperçu simplement que dans mon cas, c'était en fait du "pas-de-focus" du tout à savoir que l'auto-focus ne "trouvait" rien pour accrocher, et que donc il faisait un "aller-retour à vide", revenait à sa position initiale, et abusivement je pensais qu'il avait fait le point, et je shootais.
En fait il était simplement revenu à sa position initiale, or le point s'était déplacé depuis...

Voilà, je ne suis pas du tout un technicien, et j'espère que ce que je dis à du sens.
Par ailleurs, ce n'est peut-être pas applicable à ton cas, c'est une expérience perso.

[calebrun]

Salut

Merci pour ce témoignage, cependant sur le mien, l'AF verrouillait (mal) la cible (d'ailleurs, l'EOS ne shoote pas si l'AF n'est pas réussi non ?) : collimateur allumé, pas d'aller & retour de la MaP.


Cependant je viens de réaliser un truc : sur l'objo j'ai un filtre UV "HOYA HMC 67mm UV(N) Japan". C'est bon ou pas comme filtre ? Je l'avais pour la photo présentée aujourd'hui, mais pas pour les tests de focus qui présentent pourtant le même back-focus (6 à 8 cm).

Charly

[nicM]

Bonsoir Charly,

Désolé de voir que tu as des problèmes avec le tien. Si le back-focus est quasi-constant lors de tests, alors c'est probablement qu'il y en a un ..

Enfin cela vaut le coup de s'en assurer quand même: j'ai le 16-50 depuis quelques jours ( testé dans tous les sens, bien sûr ) et je me suis rendu compte que ce que je prenais pour un léger back-focus sur certaines prises était en fait un focus réussi sur un autre élément de la photo, très proche du point visé, mais en retrait: Le collimateur central sur mon boîtier doit être plus grand qu'il n'apparaît dans le viseur, et accroche parfois "à côté" de ce que je cible, ce que j'ai pu vérifier en faisant des tests avec des piles posées les unes à côté des autres, en diagonale (parfois la MAP est faite sur la pile adjacente, alors qu'elle n'est pas dans le carré rouge du collimateur central). Comme le viseur n'est pas très grand, on ne s'en rend pas toujours compte.

Ca n'a a priori pas l'air d'être le cas dans la photo que tu as posté, mais c'est peut-être possible quand même pour peu que tu aie recomposé un tout petit peu après la mise au point.

Enfin c'est juste une idée, hein, c'est tout-à-fait possible que l'objectif ait un back-focus .

[calebrun]

Merci pour ces conseils...

J'ai fait ce test ce WE : http://focustestchart.com/focus21.pdf

Condition d'essai :
- appareil sur trepied, objo à 45° vers le bas.
- au sol une feuille de test de focus (celle données en lien plus haut)
- pièce au volets fermés, seul éclairage = ampoule 60 W pas très loin (1.5 m de la feuille).
- pas de flash (test ultérieur)
- entre chaque prise de vue je déregle la MaP en mettant un coup ma main devant l'objo, puis je refais la MaP sur la barre noire de la feuille
- photo prise avec le retardeur pour ne pas bouger l'appareil

J'ai essayé avec trois collimateurs différents en faisant 6 photos à chaque fois : central, haut, droit

Les 6 photos sont faites f/2.8 et à 50 mm avec trois objo différents, une fois avec filtre UV, une fois sans filtre. Les objos sont les suivants : Tamron 17-50 f/2.8, canon 50 f/1.8 mkI, Tokina 50-135 f/2.8.

Bon ben en fait dans ces tests le Tamron et le Canon montrent un front focus systématique alors que le Tokina est le plus précis (zone nette presque toujours centrée !)

Dans le monde réel les Canon et Tamron font des photos nettes et le Tokina est souvent en back-focus mais pas toujours !!!! Est-ce que cela dépendrait aussi de la focale ?

Bon si je rajoute de la lumière, les photos semblent bonnes dans la majorités des cas... Je pense que je vais arrêter de psychoter, j'ai encore plus de 10 mois de garantie, donc je vais attendre encore un peu avant de déterminer si le SAV est nécessaire.

Je vais aussi essayer davantage avec le flash (j'ai un 430EX) et avec un autre boitier (mon beauf' a un 30D aussi, cela me permettra de comparer).

Allons y avec méthode...

Charly

[Bogdan_M]

Il y a un site de test (optyczne.pl) qui testent aussi la MAP des objectifs lors de leurs test et ils disent qu'ils ont 10% de ratés avec le 50-135, ratés alleatoires sans problèeme de back ou front focus. Tu peux essayer de lire le test (faut passer par poltran pour traduire le truc), mais sinon des erreurs alléatoires de MAP ça peut arriver, j'imagine que ça peut arriver aussi avec ton 50, surtout à pleine ouverture. Ca arrive avec d'autres objos aussi, mais en faible PDC c'est plus facile à voir...

Sinon, comme le remarque nicM, la taille du collimateur central est bien plus grande que ce qui est montré dans le viseur, donc on peut facilement arriver à accrocher à coté même avec un objo avec une MAP parfaite. Si tu as bougé un peu ton appareil pour recadrer, on ne sait plus si c'est l'objo qui a foiré ou c'est autre chose...

[calebrun]

Un grand merci pour ce lien ! Quelque part il me rassure :

1/ je ne suis pas fou
2/ ce n'est sans doute pas mon boitier
3/ le Sigma 50-150 f/2.8 est encore pire !

Quand Canon sortira-t-il une optique zoom en f/2.8 sur un range genre 50-1xx, même EF-S ? Le 24-70 f/2.8 est un poil court pour moi...

Ou alors, à quand la version Tamron d'un 50-1xx f/2.8 ? (les 17-50 et 28-75 f/2.8 sont réputés pour leur piqué et sur mon 17-50 l'AF n'est pas pris en défaut comme cela : il prend bien ou il prend pas du tout).

Les autres contributeurs de ce topic pourraient ils me dire quelles sont les conditions principales d'utilisation ?

Merci d'avance...

Charly

[porikito]

Bonjour, j'aimerai savoir que vaut cette objectif par rapport a une serie L dans le meme range de Canon ? en terme rendu d'image etc...

Merci.

[calebrun]

Cela peut être superbe !! Quand je n'ai pas de pb de mise au point, ca pique plutot bien...

Ensuite, gouts, couleurs, il faut voir les photos proposées par les uns et les autres... (cf plus haut dans le topic).

Charly

[ac3]

Cool Charly, tu vas toujours trop vite....
Personnellement je ne me pose pas toutes ces questions et mes photos sont hyper nettes.

Prends ton temps, analyse ta façon de shooter et tu verras que ça va s'arranger.

Amicalement.

[calebrun]

Salut,

Posté par ac3

Cool Charly, tu vas toujours trop vite....
[...]

Ben je t'assure que j'ai vérifié trois fois avant d'envoyer, et sur pas mal de photos. Cependant j'utilise toujours cet objo en conditions "limites" de lumière, et c'est cela sans doute qui me donne cette impression. Mais si j'ai acheté un 2.8, c'est pour cela !

Cependant, mon Tamron qui est dans la même gamme ne m'a jamais fait d'entourloupe du genre : l'AF accroche ou pas, mais ne se plante pas.

A suivre...

Merci cependant pour le soutien

Charly

[Over[Cult]]

L'AF Tokina a toujours été faiblard en lumière faible, je l'ai constaté dès les premiers shoot. C'est un trait caractéristique avec lequel je compose, car mis à part ça (AF lent), c'est un objectif très bien construit et performant. Une plage focale portrait que j'affectionne particulièrement en rando photo. Je l'utilise depuis quelques mois, un bon compagnon, qui a ses faiblesses, mais c'est ce qui fait sa personnalité.

Toutefois un dernire point, le débrayage AF auto/manuel sur la bague de MAP est super ergonomique, et si l'AF devient trop poussif, c'est un régal de passer en manuel.

[ac3]

Posté par Over[Cult]

L'AF Tokina a toujours été faiblard en lumière faible, je l'ai constaté dès les premiers shoot. C'est un trait caractéristique avec lequel je compose, car mis à part ça (AF lent), c'est un objectif très bien construit et performant. Une plage focale portrait que j'affectionne particulièrement en rando photo. Je l'utilise depuis quelques mois, un bon compagnon, qui a ses faiblesses, mais c'est ce qui fait sa personnalité.

Toutefois un dernire point, le débrayage AF auto/manuel sur la bague de MAP est super ergonomique, et si l'AF devient trop poussif, c'est un régal de passer en manuel.

Je pense que l'AF que tu dis lent en basse lumière est plus le fait du 350D, avec le 40D, c'est bien meilleur.

Bonne journée.

[Over[Cult]]

Posté par ac3

Je pense que l'AF que tu dis lent en basse lumière est plus le fait du 350D, avec le 40D, c'est bien meilleur.

Bonne journée.

Tant mieux alors, je pense évoluer tantôt vers un 40D

[ac3]

Posté par Over[Cult]

Tant mieux alors, je pense évoluer tantôt vers un 40D

Tantôt en Lyonnais, signifie : cet après-midi!!!

Est-ce bien ce que tu as voulu dire?

Bon après midi.

[Over[Cult]]

Posté par ac3

Tantôt en Lyonnais, signifie : cet après-midi!!!

Est-ce bien ce que tu as voulu dire?

Bon après midi.

En Lorraine, tantôt c'est bientôt, prochainement, sous peu etc ...
Fin du HS.

[calebrun]

Bonjour à tous,

Bon ben j'ai fait des photos à un mariage avec mon Tamron 17-50 f/2.8 et un Canon 24-105 f/4 L d'emprunt. Bon ben les photos sont floues quand les param. de prise de vues sont pas bons, mais une fois bien réglé, ça marche, ce qui n'est pas le cas du Tok.... J'ai pas encore tout "développé" (plus de 400 photos sur 5 jours, la moitié pour le mariage).

A suivre donc... Je vais profiter de mon déplacement prochain au Liban (sans APN) pour envoyer le Tokina en SAV.

Charly