| |||||||||||||||||||||||||||||||
|
#3
| ||||
| ||||
| Citation:
Ok mais pour les couleurs et le contraste ? Tu peux me croire sur parole, il y a avait une réelle différence sur les deux. Si bien que maintenant, j'ai un doute sur la suprématie du Canon sur le Sigma. |
|
#5
| ||||
| ||||
| Donc voici. J'ai pris pour sujet une peuche. L'abeille de ma fille. La mise au point sera faite systématiquement sur son nez rouge. Vous remarquerez que le cadrage est légèrement différent et pourtant, l'appareil est resté à la même place. Le canon rapproche plus. Canon f/4 : HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx Sigma f/4 : HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx Crop Canon : HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx Crop Sigma : HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx Vous en pensez quoi ? Dernière modification par pomodoro 29/04/2007 à 18h35. |
|
#6
| ||||
| ||||
| Personnellement, je m'apperçois qu'à cette ouverture, le Canon a un meilleur piqué mais que le Sigma sature plus les couleurs quoi que sur ces exemples, le constat est moins flagrant que sur mes test précédents. Serait-ce du à la différence de quantité de lumière que captent les objectifs ? |
|
#7
| |||
| |||
| Personnellement, si j'avais à choisir entre les deux, je prendrais le Canon sans hésiter. Le rendu des couleurs est très supérieur. |
|
#8
| |||
| |||
| Citation:
Ceci dit, l'optique du EF 50mm f/1.8, est proche de la perfection à partir de f/2.8 et très utilisable dès f/2.2, à f/1.8 il bave beaucoup et manque de contraste mais ce 1.8 rend la visée bien lumineuse..Dernière modification par predigny 29/04/2007 à 20h05. |
|
#9
| ||||
| ||||
| On est censé juger sur les images mises en lien? Ca me paraît difficile car: - les expositions sont différentes, - la mise au point n'a pas été faite au même endroit (un peu plus en arrière sur une des deux; il suffit de voir la prise électrique derrière). |
|
#10
| ||||
| ||||
|
La MAP a été faite sur le nez rouge de la peluche sur les 2 photos avec le collimateur central. |
|
#11
| ||||
| ||||
| Citation:
Quant au Sigma, il est certes moins lumineux, même à ouverture identique en comparaison au Canon, mais il est plus contrasté et les couleurs me semblent plus saturées. Dernière modification par pomodoro 29/04/2007 à 21h51. |
|
#12
| ||||
| ||||
| |
|
#13
| |||
| |||
| Comparaison totalement inutile entre un prime entrée de gamme et un zoom tout aussi entrée de gamme sur des jpeg de faible taille et fortement compressés. La seule déduction qu'on puisse faire c'est que le Canon a un meilleur rendu des couleurs, et encore. Souvent les zooms sont corrects au centre, c'est sur les bords que c'est la cata. Sur ton exemple impossible de juger la netteté sur les bords, il aurait fallu shooter une mire à plat. A F/4 les deux font pratiquement jeu égal, un léger avantage pour le Canon. A F2.8, le canon est largement supérieur, surtout sur les bords, normal c'est un prime. |
|
#14
| |||
| |||
| Citation:
Moins lumineux à ouverture identique ? Explique ! |
|
#15
|
| c'est pas parce qu(il y a marqué F4 que c'est exactement F4... ici, c'est assez clair que le canon, son F4 est en dessous de 4 et le sigma est au dessus de 4 ... quelqu'un peut me sortir si je dis des conneries, mais il me semble que c'est corect |
|
#16
| ||||
| ||||
|
Je voulais dire qu'à ouverture identique, la photo prise avec le Sigma est moins lumineuse. J'admets que mes photos-test sont un peu light pour juger de la qualité des objectifs mais ça m'aura permis de voir qu'à 50mm, je n'ai pas du tout le même rapprochement du sujet selon l'objectif et que le rendu en diffère d'un objectif à l'autre. |
|
#17
| |||
| |||
| Citation:
oups........tu as raison..enfin je pense...... mais a ce niveau d'exigence on pourrais pas rester sur le cote faison nous plaisir??????????? |
|
#18
| |
| Citation:
Soit on se fait plaisir soit on analyse .. moi j'aime les 2 |
|
#19
| |||
| |||
| A mon petit avis, Ton 18-50 sigma, à la position 50, il fait plutôt 47mm... C'est surement la même chose pour l'ouverture du diaph, une petite différence dans le calage de chaque objectif doit entraîner une variation de l'exposition. Sans compter que le colimateur central de ton 400D est plus grand que le petit carré du viseur, il a dû décaler un peu la mise au point entre les deux clichés En tout cas, je ne pense pas que sous prétexte que le 50 /1.8 est fait de plastique de base, il faille incriminer ses performances optiques. |
|
#20
| |||
| |||
| Citation:
![]() |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Objectif Macro : Sigma 50mm f/2,8 Macro | coco1356 | Discussions Objectifs | 6 | 10/07/2007 21h40 |
| Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro | christoff | Discussions Objectifs | 34 | 31/01/2007 21h25 |
| Premier test: Canon EF 50mm 1.8 II | ieldan | [Inclassable] | 9 | 20/04/2006 11h46 |
| canon 60mm f/2.8 macro usm OU sigma 50mm f/2.8 dg macro ex | madamicella | Discussions Objectifs | 40 | 18/03/2006 21h59 |