Test du Tokina 11-16/2.8

[Photo4Life]

Salut,

Vu sur un site de vente en ligne :

---------
Attention: L'objectif TOKINA AT-X 11-16 mm f/2.8 DX PRO n'est pas compatible avec les reflex numérique plein format.
---------

Voila...

2mn de recherche...

Charly

2 min de recherche sur missnumérique.com et voilà.:bash:
Bien sur que c'est dans l'interet de miss et tokina de mettre ça. ils se mangeraient les plaintes d'utilisateurs mécontent de voir du vignettage. c'est dingue ça.

[Photo4Life]

:thumbup: , techniquement tu pourras le monter sur le boitier !!!
:clap_1: Optiquement tu ne pourras rien en faire..............vachement intéressant.....:rudolph: .....

optiquement regarde sur mon blog et tu veras une video du 5D2 qui te dit le contraire. il est parfaitement utilisable à 16mm. As-tu un FF ?

[Petit Nuage]

Des news depuis le temps ?

[PennRider]

Des news depuis le temps ?

Je suis preneur aussi !

[Rowhider]

RAS objectif toujours superbe, délivrant de super photos...
Quelqu'un as t'il pu le tester avec un 7D?

[madfrench]

Je l'ai commandé il va arriver bientot!

[kulamaker]

quelqu'un peut-il me dire ce que vaut cet objectif pour la macro ?
Merci d'avance

[madfrench]

Je l'ai reçu avant noel et j'ai déjà fait quelques photos avec.
C'est un objectif très agréable à utiliser, notamment grâce à son ouverture max. J'ai fait des photos de monuments par exemple avec, et le ciel prend une dimension presque menaçante.

La qualité de fabrication est très bonne.
Seul petit reproche que l'on pourrait faire est sa courte plage focale qui en fait une "presque" focale fixe.


Par contre pour la macro, pas essayé, mais est ce vraiment le but d'un UGA?

[Rowhider]

Il est vrai que la focale est courte, ça oblige à changer d'objectif plus souvent. Mais je ne regrette absolument pas mon achat

[Ducace]

quelqu'un peut-il me dire ce que vaut cet objectif pour la macro ?
Merci d'avance

Pas grand intérêt en macro. Trop de déformation. Trop près du sujet.
Par contre en usage courant, super.
En intérieur, extra. Mes photos du réveillon par un photographe tchétchène de passage qui est monté sur le rebord de la fenêtre et a pris toute l'assemblée à table en plongée, superbe! Ce photographe a passé la soirée à essayer toutes mes optiques. Je n'ai rien eu à faire. Il m'a fait 250 images du réveillon pendant que j'étais en cuisine...

Seul défaut du Tokina, les aberrations chromatiques. Les franges se voient nettement. A corriger en RAW.

Par contre, je n'ai aucun problème avec le range. Quand on met un UGA, c'est pas pour faire du portrait. On veut du large, du très large. Recadrer ensuite n'est pas difficile.

[Amok]

Hello,

Je l'ai depuis environ 6 mois et je l'adore !

Les + :
- il fait mal tellement il pique (aucun problème avec les aberrations chromatiques soit dit en passant, le phénomène est vraiment marginal),
- il est superbement construit, assez proche - toutes proportions gardées - des séries L Canon.

Les - :
- la plage de focale est en effet assez étroite. Ce n'est pas rédhibitoire mais ça oblige à des changements d'objectifs assez fréquents.
- il est assez sensible au flare, il faut être vigilant quand on shoote face au soleil.

Si on veut le comparer au 10-22 de Canon, on peut aussi ajouter que :
- il est moins cher,
- l'ouverture constante à f/2.8 est appréciable en basse lumière.

Bonnes photos à tous !

A+
Amok

[Rowhider]

+1 Amok,

Je confirme tout, je n'ai jamais rencontré d'abbérations chromatiques visibles avec le mien, peut-être que certains modèles y sont plus sensibles?

[Matiroi]

Pour avoir testé les deux (le 11- 16 f2.8 et le 12-24 f4 de chez Tokina) : je suis d'accord avec le fait qu'un UGA ça n'est pas pour faire du portrait, mais 16mm c'est vraiment trop court dès qu'on a fini son paysage... Et, limite personnelle, je shoote rarement en intérieur (et j'ai un 30 mm 1.4... pour ça ), donc l'ouverture à 2.8...
Du coup mon choix s'est porté sur le 12-24 f4, qui permet en x1.6 de disposer aussi d'une focale de 35mm reportage assez géniale, et de ne pas changer son objo toutes les dix minutes. Beaucoup plus polyvalent, et la différence entre 11 et 12 mm... ça n'est que quelques pas ! Mais c'est personnel !

PS : aberrations chromatiques tout aussi contenues, rien de dramatique.

[coim]

bonjour,

J'ai cet objectif depuis un an. N'ayant pas de capteur plein format, il m'était indispensable de pouvoir accéder à l'ultra grand angle, la luminosité en plus. J'étais frustré avec mon 24-105 pour les paysages et les photos d'intérieurs, avec cet objectif pour un coût raisonable j'ai enfin la solution!!! (pas d'équivalent chez Canon en 2.8...)

La finition est remarquable (proche de mon série L): une conclusion TOKINA (société Japonaise spécialisée dans les objectifs professionels) bienque toujours confidentiel en France justifie largement sa réputation à l'international:thumbup:

[Hep]

optiquement regarde sur mon blog et tu veras une video du 5D2 qui te dit le contraire. il est parfaitement utilisable à 16mm. As-tu un FF ?

Je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter un 11-16 pour l'utiliser uniquement a 16mm sur un FF ... autant prendre un 16-35, non ?

[Eldar]

bonjour,

quelqu'un l'a testé sur un 7D ? j'aimerais bien un retour d'expérience, surtout sur FrontFocus ou le BackFocus ?

Merci à vous.

[5dmarkIII]

Salut sur 50D à l'époque. J'ai eu des soucis de front ou back focus. Le second exemplaire était mieux calibré.
Essaye de faire le test de front/back focus avec une regle.

[silver_dot]

La finition est remarquable (proche de mon série L): une conclusion TOKINA (société Japonaise spécialisée dans les objectifs professionels) bienque toujours confidentiel en France justifie largement sa réputation à l'international

Tokina spécialisé dans les objectifs professionnels?

Qu'appelles-tu objectifs professionnels?