|
![]() |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
| |
| |||
| bonjour, pourquoi pas un 55-250 IS, et une petite recherche sur le forum... ![]() |
| ||||
| Le 70-300 fait un excellent travail avec l'IS et l'USM pour le prix actuel, c'est pas un L mais il s'en rapproche beaucoup selon certains. Je n'ai pas de L, je ne peux confirmer, mais le 70-300 me satisfait énormément, surtout pour le sport (football canadien); pour l'animalier, c'est plus difficile. |
| |||
| salut buz tu a essayé le 70-300 dit moi quelle est la distance max (en mètres) depuis laquelle tu peut avoir des photos exploitables? |
| ||||
| Citation:
Réponse suit avec moins de fautes d'orto! Dernière modification par buz 09/05/2008 à 03h32. |
| ||||
| Citation:
Ça dépend, au football, je suis presque toujours entre 200 et 300 et j'ai peu de déchets. J'utilise le mode sport. Pour la distance, ça va dépendre de ce que tu photographies: cible fixe ou en mouvement, qui se retrouve en gros plan ou en petit sur ta photo... je ne peux te répondre il y a trop de variables (luminosité, ouverture possible vs ISO exploitable etc). Tu trouveras sûrement dans la BDD objectifs une réponse ou en quelque part sur le forum. Mais je reste certain que c'est un très bon objectif pour le prix, bien sûr il ya mieux, mais faut y mettre le prix, surtout quand on veut un objectif fixe ou un zoom de plus de 300 mm. Je n'ai cet objectif que depuis l'automne dernier, je suis loin d'avoir fait le tour de ses possibilités en dehors du sport. As-tu pensé à un monopod, ça pourrais aider grandement? Dernière modification par buz 09/05/2008 à 04h19. |
| ||||
| J'ai arrêté mais mes études ont laissé des traces Plus sérieusement je pense qu'à 200-300 il est difficile de shooter à main levée et comme je ne souhaite pas de trépied (pas envie de déplacer 10 tonnes de matériel et le temps de tout déballer..) et qu'en plus je suis pas des plus stables.. |
| |||
| Citation:
ou si tu shoot du sport, tu seras toujours à des vitesses confortables qui t'éviteront les flous de bougé ce sera pour quel usage ton télé? |
| ||||
| Alors : Chez sigma : 18-200 F/3.5-6.3 DC OS Chez Tamron : 28-300 3.5-6.3 XR Di VC Et comme l'a fait très justement remarquer Mark44, le Canon 55-250 F/4-5.6 IS |
| ||||
| Citation:
Multi-usage mais principalement sport extérieur |
| |||
| le 55-250IS est franchement pas mal pour le prix (moins de 300 euros) et le stabilisateur a moins d'accoups que celui de Sigma. Tu ne trouvera pas mieux meme si pour moi le 70-300 f4-5.6 IS est vraiment excellent (en ce moment Canon te rembourse 50 euros dessus) Brupixel.be |
| ||||
| Citation:
J'avais omis ce "détail", tu marques un point car ce sera notamment pour aller assister au GP de F1 et l'USM sera utile voire indispensable... |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Quel telezoom pour mon 400D | pépino211 | Discussions Objectifs | 1 | 06/05/2008 18h04 |
| Télézoom: Canon ou Sigma? | huricane | Discussions Objectifs | 9 | 04/06/2007 22h28 |
| Telezoom EOS 350D ? | murmeldeie | Discussions Objectifs | 16 | 07/02/2007 08h33 |
| telezoom, canon ou sigma ? | lio64 | Discussions Objectifs | 10 | 17/11/2006 15h09 |
| Télézoom Tamron 200-500mm | jpv | Discussions Objectifs | 12 | 05/04/2005 18h35 |