Tamron AF17-50mm 2.8 ou Tamron AF28-75mm 2.8 ? - EOS-Numerique

Dexter971 · #1 (**permalink**) 16/04/2009, 15h41

Bonjour,
tout est dans le titre ! je me suis décidé à prendre un Tamron qui selon les différents tests constitue un bon rapport qualité/prix. Cependant, j'hésite entre ces 2 objectifs.
C'est pour une utilisation "légère et tout terrain".
merci

titi_67207 · #2 (**permalink**) 16/04/2009, 15h54

En fait sur APS les tests montrent un léger avantage au 17-50. Petit avantage au 28-75 pour le prix en occasion. Egalement pour sa compatibilité full frame (5D...)
Par contre tout dépend du range que tu juges utile : as tu besoin d'un grand angle ou plutôt d'une focale pour les portraits serrés/petit télé ?

Bon choix

Titi

masterpsx · #3 (**permalink**) 16/04/2009, 15h58

C'est a mon avis difficile de les départager, les 2 sont bon, le 1er est plus adapté et uniquement pour les APS-C, le second sera aussi bien sur un FF. Tout dépend de ton utilisation, si tu fait du paysage le 17-50 me semble nettement préférable sinon le 28-75 te permettra d'être peu plus plus long et aussi lumineux.

geo18 · #4 (**permalink**) 16/04/2009, 18h20

J’ai les deux, comme dit précédemment, l’utilisation n’est pas la même.
Le 17-50, passe partout avec position grand angle et petit télé, pratiquement identique en range à ton 18-55 Is.
Le 28-75 a une utilisation plus spécifique sur Aps-c, il part d’une focale pratiquement normale à un télé court mais déjà conséquent, je l’utilise en reportage de rue pour les portraits et vues d’ensemble peu large, sa qualité est très bonne, meilleure que le 17-50 mais impossible voir de la différence après un traitement même léger, de plus il est utilisable sur FF ou il devient à son tour un passe partout.
Quand je dois faire vite, j’utilise un 17-85 is, mais la qualité n’est pas la même.

Kouby · #5 (**permalink**) 16/04/2009, 18h54

A priori, vu tes objectifs, ce TAMRON servirait à remplacer ton 18-55 et en complement de ton UGA. Regardes dans les exifs ou par habitude si tu utilises beaucoup la plage 18-28 de ton 18-55 ou si au contraire tu es souvent à 55mm et tu auras ta reponse.
Kouby

Dexter971 · #6 (**permalink**) 16/04/2009, 20h39

Merci à tous pour vos réponses. en vu de mon utilisation habituelle le 28-75 me semble le plus adapté. De plus le fait qu'il soit compatible FF n'est pas négligeable ( je comptes bien passer à un FF un jour !)

zorky · #7 (**permalink**) 17/04/2009, 15h16

Je n'ai que le 28-75 : il pique bien dès f3.5/4. En revanche, à partir de 70, ça chute énormément, donc je prends rarement une focale >= 70.

Très bon rapport qualité/prix donc !

kinokio · #8 (**permalink**) 17/04/2009, 16h39

Attention : beaucoup de modèles Tamron 28-75 souffrent de font/back focus. (Ce n'est pas le cas du 17-50)
J'ai possédé les 2, ils sont de très bon niveau sinon.

dom400 · #9 (**permalink**) 17/04/2009, 16h41

Comportement AF en basse lumière ?

kinokio · #10 (**permalink**) 18/04/2009, 00h33

Citation:

Envoyé par dom400

Comportement AF en basse lumière ?

Ca ca dépend du boitier, pas de l'objectif.

dom400 · #11 (**permalink**) 18/04/2009, 10h28

Citation:

Envoyé par kinokio

Ca ca dépend du boitier, pas de l'objectif.

C'est vrai que pour un même objectif, si tu passes d'un boitier à un autre, tu auras des différences.

Si tu prends un même boîtier et que tu mets dessus un 85 1.8 puis ensuite un 85 1.2,
la rapidité de la mise au point change ?

Tu as beau avoir un boîtier de course, si le moteur de l'objectif doit faire bouger un tas de lentilles bien lourd et que ce moteur pédale...

Si tu as le 70-200 IS tu as bien un commutateur à utiliser suivant la distance du sujet pour optimiser la rapidité de la mise au point non ?

Donc si tu l'as eu, par rapport à ce que tu as aujourd'hui, en intérieur avec le 28-75 sans flash, mise au point rapide ? correcte sans plus ? patine ?

Dexter971 · #12 (**permalink**) 19/04/2009, 07h58

lequel des 2 modeles serait le plus "silencieux" et patinerai le moins en basse luminosité ?

nico974 · #13 (**permalink**) 20/04/2009, 13h09

Salut,

Je possède également le 28-75 et pas de soucis particulier, il est vrai que l'AF patine un peu en faible luminosité, mais en dehors de ça je le trouve très bien. Bon après comme il est dit plus aux alentours de 70mm on perd un peu de piqué mais bon pour le prix il ne faut pas lui demander la lune.

Je l'ai pris en remplacement de mon 18-55 et on voit tout de suite la différence.

A+
NIcolas

Fundream · #14 (**permalink**) 20/04/2009, 13h25

Citation:

Envoyé par Dexter971

lequel des 2 modeles serait le plus "silencieux" et patinerai le moins en basse luminosité ?

Je ne possède que le 17-50, il est plein de qualité mais le silence n'en fait vraiment pas partis. Personnellement je m'en fou je shoot qu'en atmosphère bruyante (rue, port, aeroport, circuit etc...) mais on l'entend bien.