TAMRON AF 28-300mm F/3.5-6.3 LD Ultra Zoom XR DI

[Bianca]

Hello !

C'est mon premier post ! :rolleyes:

Avez-vous d?j? test? cet objectif : TAMRON AF 28-300mm F/3.5-6.3 LD Ultra Zoom XR DI ?

O? pourrais-je trouver des infos ?...

Je poss?de simplement avec mon 300D les Sigma DC 18-50 F3.5-5.6 & 55-200 F4-5.6, et souhaiterai un zoom + performant...
(budget < 500 euros)

Merci d&#39;avance pour vos r?ponses.

Bianca

[Europat]

Bonjour et bienvenue.

C&#39;est vrai que c&#39;est tentant et pratique un 28-300.
Mais il n&#39;y a pas de miracle, un range de 10x, c&#39;est au d?triment de la qualit? optique (m?me si le Tamron ne se d?fend pas trop mal).

Pourquoi cet objectif?

[Fred08]

Bonjour Bianca et bienvenue. Je ne connais pas le 28-300 tamron mais j&#39;ai d?j? lu des posts qui en disaient du bien. N?anmoins je te conseillerai plut?t le 70-300 sigma apo macro super II. Il est meilleur, co?te moins cher (un peu plus de 200 euros) et en plus tu pourras faire de la macro avec .

[Fred08]

grill? par BigB
Qu&#39;est-ce qu&#39;il d?gaine vite &#33;

[Europat]

Ta question initiale ?tait "un zoom plus performant" et non un compl?ment ? ce que tu poss?des d?ja.

Alors il vaut peut-?tre mieux tout bazarder et red?marrer avec...
un Tamron 28-75 f/2.8 par exemple.

[Bianca]

Merci &#33;&#33;&#33; Merci pour l&#39;accueil &#33;&#33;&#33;...

Et quelle rapidit? &#33;&#33;&#33;

Donc il appara?t plus raisonnable de se diriger vers le 70-300 sigma apo macro super II ...OK &#33;

Je suppose que pour un zoom plus qualitatif les prix ensuite s&#39;emballent ?...

Bianca

[Europat]

70-300 Sigma: rapport performance/prix imbattable.

[Fred08]

Canon 70-300 do is ? environ 1000 euros. Et je pense pas que la diff?rence de qualit? soit si ?norme sauf qu&#39;il est stabilis?, tr?s l?ger et tr?s compact. Et canon 28-300 L IS dans les 3000 euros je pense...

[baylyns]

Originally posted by Bianca@Jeudi 9 D&eacute;cembre 2004 18:01
Merci &#33;&#33;&#33; Merci pour l&#39;accueil &#33;&#33;&#33;...

Et quelle rapidit? &#33;&#33;&#33;

Donc il appara?t plus raisonnable de se diriger vers le 70-300 sigma apo macro super II ...OK &#33;

Je suppose que pour un zoom plus qualitatif les prix ensuite s&#39;emballent ?...

Bianca

Faut apprendre ? ?crire dans la couleur par d?faut du forum. Je ne vais pas ?diter tout tes messages. Merci

[cmos]

Je vais jouer un peu les troubles f?tes mais c&#39;est sinc?re.

A mon avis, et me basant sur des tests fait avec un ami poss?dant un 10D (et moi ? l&#39;?poque un 300D), on avait compar? des crops de photos faites ? 300mm et f/8 (+ Tr?pied malgr? ciel d&#39;?t?) avec le Sigma 70-300 Apo Super II (liseret rouge) et le Tamron et il ?tait ?vident qu&#39;? cette focale (du moins) le Tamron ?tait bien meilleur que le Sigma.

Un range de 28-300 est forc?ment douteux et c&#39;est pour cela qu&#39;on avait fait les tests. Depuis, je regarde avec plus d&#39;attention les objectifs Tamron.

Tamron est une marque qui joue sur le m?me cr?neau que Sigma mais elle est arriv?e sur le march? fran?ais bien plus tard. Et il faut le reconna?tre, le marketing Sigma fait recette.

Bon, j&#39;arr?te l?

[Fred08]

Je vais jouer un peu les troubles f?tes mais c&#39;est sinc?re.

Non pas du tout Cmos. J&#39;ai lu beaucoup d&#39;avis qui vont dans le m?me sens que toi sur le net . Le 28-75, le 17-35 Di et le 90 macro le confirme d&#39;ailleurs. Esp?rons que le 18-200 Di II ira dans ce sens &#33;

[didier31]

d?cid?ment vous n&#39;aimez pas le 75-300 de Canon, pourtant je le trouve assez bon moi... petit test de toutes fa?ons on ne peut s&#39;attendre ? des miracles avec une ouverture 4-5.6 &#33;&#33;&#33; j&#39;ai aussi des photos de nuits avec bcp de d?tails m?me ? 300mm et en pause bien sur

[Fred08]

d?cid?ment vous n&#39;aimez pas le 75-300 de Canon

Tu rigoles ou quoi didier :blink: . Il est viss? en quasi-permanence sur mon 300D. Et en plus avec l&#39;IS je fais des photos sans tr?pied que les autres pourront pas faire. Mais bon, comme on est minoritaire, on laisse parler les autres . Le principal c&#39;est qu&#39;on l&#39;appr?cie. Nous on sait ce qu&#39;il vaut

[cmos]

Originally posted by fred08@Vendredi 10 D&eacute;cembre 2004 20:49
d?cid?ment vous n&#39;aimez pas le 75-300 de Canon

Tu rigoles ou quoi didier :blink: . Il est viss? en quasi-permanence sur mon 300D. Et en plus avec l&#39;IS je fais des photos sans tr?pied que les autres pourront pas faire. Mais bon, comme on est minoritaire, on laisse parler les autres . Le principal c&#39;est qu&#39;on l&#39;appr?cie. Nous on sait ce qu&#39;il vaut

Je viens de voir une s?rie de photos sur Pbase.com faites avec le Canon 75-300 IS USM et je reconnais que je trouve qu&#39;il pique bien. Images bien nettes. Couleurs vives et pas de tein d?lav? comme sur le Sigma. Je vais m&#39;int?resser plus ? ce cailloux.

[didier31]

merci Fred, j&#39;ai fr?l? la d?prime je commencais ? me sentir seul dans ce monde de Sigma?stes et de Tanronneux :P Blague ? part le seul point que je lui reproche c&#39;est son poids un peu ?lev?

Oups CMOS t&#39;avais r?pondu avant j&#39;avais pas vu&#33;&#33;&#33; Moi j&#39;y trouve un piuqu? vraiment bien, quand au vignetage, franchement ya pire. Dans mes d?but j&#39;avais achet? un 300mm Tamron (ya presque 30 ans) ben l? vous auriez vu le vignetage... d&#39;ailleurs y&#39;avais que ?a ? voir tellement l&#39;objectif ?tait mauvais Je trouve qu&#39;aujourd&#39;hui les cailloux sont quand m?me de tr?s bonne facture, mais ne devenons-nous pas trop exigeants?

[cmos]

Voici ce qu&#39;on peut faire avec ce Canon EF 75-300 IS USM et un 300D, j&#39;aime beaucoup :

http://www.pbase.com/rudy_vdv/planckendael_25042004

[Fred08]

Juste pour info, le gars qui a fait la photo 29 pour le calendrier (je peux le dire puisqu&#39;il sera pas s?lectionn? et que c&#39;est pas important pour lui) m&#39;a dit qu&#39;elle avait ?t? faite avec le 75-300 IS ? 300mm, 400 isos et ouverture 5.6. Soit les conditions dans lesquelles cet objo est le plus mauvais . Il m&#39;a dit que son objectif ne "couinait" pas quand il faisait la mise au point et que celle-ci sans ?tre tr?s rapide et en patinant un peu en faible lumi?re ?tait quand m?me acceptable. De plus il descend ? une vitesse de 1/60 ? l&#39;aise ce qui fait gagner quand m?me en ouverture. Il a m?me achet? une bonnette 500D (100 euros quand m?me &#33 qui lui permet de faire de la macro avec un r?sultat tr?s convenable (mais en dessous d&#39;un objo macro) jusqu&#39;? 300mm avec l&#39;IS (il essaie de se limiter ? 200) et avec un rapport de grossissement sup?rieur au 70-300 sigma.
Mais chuuuuuuuuut, sinon il va se faire casser par les pro-sigma qui connaissent les fiches de CI par coeur . Fiches qui ont ?t? faites suite ? des essais en argentique. Et cet objectif du fait du facteur x 1,6 sur notre 300D est meilleur tout comme le 28-105 et 28-135 IS.
A bon entendeur, salut.

[cmos]

A ce propos, j&#39;ai trouv? un 28-105mm f/3.5-4.5 USM II d&#39;occasion ? bon prix et en ?tat neuf + filtre UV multi-couches. Je vais l&#39;acheter. Pas aussi lumineux que le Tamron 28-75 mais il a un bon USM.

[Fred08]

28-105mm f/3.5-4.5 USM II
Super objo. Mise au point quasi-instantan?e. Tr?s silencieux. Le meilleur objectif que je poss?de. M?me ? 105 pour les portraits c&#39;est top. Tu ne le regretteras pas .