Tamron 17-50 ou Sigma 17-70 ?

[ludovict]

Bonjour,

Je pense faire le grand saut la semaine prochaine pour un canon 30D + zoom 70-200 /4 L USM + zoom Tamron 17-50 2.8 ou Sigma 17-70.
Que pensez vous de mon choix pour de la photo de paysage, portrait, animalier.

Entre le 17-50 et 17-70 je ne sais quoi choisir avez vous un conseil a me donner ?

Je pense faire l'achat sur le site audiophifoto.

Merci pour vos réponses

Ludovic


J'ai édité ton titre et déplacé la discussion dans la section appropriée pour plus de lisibilité.

[Helios]

Posté par ludovict

Bonjour,

Je pense faire le grand saut la semaine prochaine pour un canon 30D + zoom 70-200 /4 L USM + zoom Tamron 17-50 2.8 ou Sigma 17-70.
Que pensez vous de mon choix pour de la photo de paysage, portrait, animalier.

Entre le 17-50 et 17-70 je ne sais quoi choisir avez vous un conseil a me donner ?

Je pense faire l'achat sur le site audiophifoto.

Merci pour vos réponses

Ludovic

Bonjour,

Et bien écoute je n'ai pas le 30D mais le 350 accouplé à la fois au 70-200 f/4 L et au 17-50 Tamron, je fais le même genre de photo que toi et je suis comblé par ce choix objectif. Le trou entre 50 et 70mm n'est en rien handicapant sur le terrain.
Tu peux aller voir ma galerie pour des exemples.

[pomodoro]

+1 avec Hélios.
Je dirais le 17-50 aussi pour son ouverture constante. Ce n'est pas un luxe dans certains cas.
Plus tard, tu pourras t'offrir le 50mm 1.8 de Canon. Un must have. Qualité/prix imbattable !!!
Bon achat.

[drjones]

Salut,

Moi j'ai un 350D avec Tamron 17-50 et Canon 70-300 IS USM, le trou entre 50 et 70 n'est pas un problème, j'avais aussi hésité entre le Tamron 17-50 et le Sigma 17-70, mais finalement j'ai privilégié le Tamron pour l'ouverture 2.8 constante et les infos donnant le Tamron comme ayant un meilleur piqué sur tout le range.
Je suis très content de mon choix, et le Tamron correspond à mes attentes.

[ludovict]

Bonjour,

Quel filtre je doit acheter pour le canon 70-200 L et pour le 17-50 tamron

Merci

[Daedalus]

Tamron: piqué, 2.8 constant, construction un peu meilleure, peu de vignetting. Je l'ai acheté dès sa sortie mais petit à petit cet objectif s'est révélé et affirmé en valeur sûre face aux 18-50 et 17-70. 67mm à la bague.

[EX-FTB]

Posté par pomodoro

+1 avec Hélios.
Plus tard, tu pourras t'offrir le 50mm 1.8 de Canon. Un must have. Qualité/prix imbattable !!!
.

Après 6 mois d'utilisation du Tamron 17/50, je ne me sers plus du 1.8 50mm qui date de 1996.
A 2.8 sur un même sujet, je n'arrive pas à voir de différence entre les deux objectifs.
Au dessus, j’ai le canon 70/210.
Le trou entre 50mm-> 70mm ne me gène pas.
C’est tellement vrai que j’ai mis le 28/105 en vente.



Je ne possède pas et je n'ai jamais utilisé le Sigma 17/70, je ne peux pas t'aider sur ce point.
Si tu fais de la proxy, la distance mini de map semble plus faible sur le sigma.

[dalloz]

J'ai pour ma part commencé avec le sigma 17 70 puis suis passé au sigma 18 50 2.8 ... pourquoi? parce que comme dit plus haut, le "trou" entre 50 et 70 n'est pas un soucis alors qu'une ouverture glissante ou lieu d'une ouverture constante en était un sérieux pour moi! Crois moi, échanger quelques mms contre de la lumière est largement gagnant !!!

[BRADY57]

Chacun a ses arguments, il faut simplement évaluer son besoin, pour moi le principal défaut du 17-50 est dans sa motorisation, rien ne vaut un USM ou à défaut un HSM, si je remplace le 17-70 se sera pour l'un des nouveaux transtandards HSM annoncés par Sigma (vu que je n'ai pas les moyens de m'offir un 17-55 canon).
Aujourd'hui le 17-70 me convient parfaitement pour des photos de ballade en extérieur, dès qu'il fait un peu sombre je dégaine le 35/2.