Tamron 150-600 G2 ou Canon 100-400 + TC 1.4 ?

**Boozoo** · 09/02/2018, 19h12

Envoyé par Draguimar_83

Attention pas tous les collimateurs. 21 collimateurs AF de type croisé à f/8.

Les objectifs dans le groupe F fonctionnent sur tous les collimateurs.
Mais en effet, seule la zone centrale fonctionne en croix.
Le reste c'est horizontal :

**dkeith** · 09/02/2018, 19h58

mais ils s'arrêtent quasi tous à 5.6... le reste c'est de la bidouille électronique pour faire croire au boitier qu'il n'est qu'à 5.6.... les hauts de gamme ont un ou des collimateurs sensibles à f8 et la sensibilité du 5DIV à f8 est bonne...

**patc45** · 09/02/2018, 20h20

Bonsoir
Comme je l'avais écrit et redouté au début, je vois que les "pro Canon" et les "pro Tamron sont entrain de savoir qui a la plus grosse. Il est inutile de continuer dans cette voie cela deviens stérile et n'apporte pas de réponse tranchée sur la question du départ "donnez moi un avis" le pauvre il n'est pas dans la m..... Ce n'est plus des avis mais une guerre de tranchée. Pour ma part j'ai fait mon choix et ne le regrette pas hein jean-mi.
A+patc45 bonne soirée, à demain pour les survivants.

**dkeith** · 09/02/2018, 20h46

merci patc45 de ce commentaire qui n'apporte pas grand-chose: il ne s'agit pas de savoir qui a la plus grosse mais qui se sert le mieux de son matériel et dans quel but... et je ne vois pas comment apporter une réponse tranchée ici... d'ailleurs s'il y avait une réponse tranchée, ce serait même franchement suspect...

par contre,

J'ai testé mon 5DIV avec mon 300F4 et mon TC 2X donc a F8

me semble très imprécis: quelle version de TC (canon ou autre?) pour commencer? car ils n'ont pas tous le même comportement ni la même QI....

**Boozoo** · 09/02/2018, 21h18

Envoyé par patc45

Bonsoir
Comme je l'avais écrit et redouté au début, je vois que les "pro Canon" et les "pro Tamron sont entrain de savoir qui a la plus grosse. Il est inutile de continuer dans cette voie cela deviens stérile et n'apporte pas de réponse tranchée sur la question du départ "donnez moi un avis" le pauvre il n'est pas dans la m..... Ce n'est plus des avis mais une guerre de tranchée. Pour ma part j'ai fait mon choix et ne le regrette pas hein jean-mi.
A+patc45 bonne soirée, à demain pour les survivants.

Je ne pense pas que l'essentiel des réponses formulées ici aille dans le sens de "qui a la plus grosse".
Le soucis essentiel tient plus à la marque qu'au "rendement" d'un objectif.
Le fait de passer sur une marque tiers peut, et je le comprends, faire peur à certains/certaines.

En l'espèce, Canon ne propose rien en super télézoom abordable entre le 100-400 à 2k euros et le 200-400 à 12k euros.
La question ne se pose pas chez les jaunes avec le 200-500 au prix très compétitif d'autant plus qu'il reste à F/5.6 à 500mm.

Du point de vue de canon, il est possible qu'ils voient (je suppose) un 200-500 F/4.5-5.6 "non L" comme une concurrence au 100-400 L.
Mais nikkon l'a bien fait avec son 200-500 contre le 80-400 beaucoup plus cher et pas franchement, selon les multiples tests, meilleur.

En outre et ça n'engage que moi car ça n'enlève rien aux qualités optiques du 100-400, mais se balader en permanence avec un TC aux fesses ça doit, à juste titre, freiner plus d'un utilisateur.

Canon fait un blocus pour privilégier les ventes du 100-400 au détriment d'un super télézoom intermédiaire pour prendre des PDM aux marques tiers ?
je ne sais franchement pas...
Mais si demain canon sort un 200-x00 ou approchant, je serais le premier à vendre mon Tamron pour repartir sur la marque première ; comme je l'ai fait avec le 70-300 IS II USM en lieu et place du Tamron 70-300 VC.

Le TC reste un appoint en terme d'AF mais pour la qualité d'image, sur quelques grands blanc @F/2.8 ou f/4, ça donne de bons résultats!

Globalement, tout est une histoire de compromis prix/range/AF etc.

**dkeith** · 09/02/2018, 21h28

Un canon version 1

je m'en doutais un peu.... lis les retours dans ce genre de situation sur des TCx2 vIII.... et c'est d'ailleurs le problème de tous ces retours d'expérience: intéressants, mais reproductibles????

**fleewies** · 10/02/2018, 10h03

Bonjour phil !

je possède deux type d'appareil, un FF et un aps-h. Sur lequel je peux monter le 100-400 II

MAIS :
Cela fait 6 mois que je possède cet objectif. Je m'entraine a faire de la photo animalière d'oiseau sur un étang proche de chez moi. Le type d'oiseau rencontré va du cormoran au rouge gorge. (niveau taille)

je me rends compte lors de mon utilisation que 400mm est un peu court sur 6d. Ca m'empêche de faire de belle photo avec ce couple, mais un 150-600 aurait été plus confortable.

Sur FF je conseillerais plus le 150-600.

ajouter un TC 1.4 de manière constante ... alors que les marques concurrentes sont excellentes ... Je partirais sur un 150-600.

Fabien

**patc45** · 10/02/2018, 13h12

Bonjour
Et en plus si tu es trop court, tu montes le nouveau x1.4 de Tamron spécialement fabriqué pour cet objectif. Tout en conservant l'AF tu passes à 840 mm sur un FF loin derrière le 100-400 en FF!!!!!
A+patc45 bonne journée, c'est juste pour attiser les braises.

**dkeith** · 10/02/2018, 16h56

tu as raison Pat, remets une couche des fois qu'on n'ait pas compris.... ceci dit, si ces braves Tamy et Siggy bidouillent pour le 6.3 natif, ça doit encore être pire avec un tc 1.4x...

tiens, ça me rappelle cette anecdote narrée sur un autre forum et arrivée à des avancés: ils étaient partis en groupe en safari, la plupart avec des 500 de chez canikon, et il y en avait un avec un sigma 150-600... au bout d'une semaine, le charmant collègue avait dû finir avec son 300 + éventuellement un TC 1.4x car le premier n'avait pas supporté la poussière...

**patc45** · 11/02/2018, 11h03

Bonjour
Oui mais ça c'était avant!!!! car le G2 est maintenent tropicalisé poussière et ruissellement contrairement au G1 donc.....
A+patc45 bonne journée affaire à suivre.

**patc45** · 11/02/2018, 17h59

Bnonsoir
Un peu de lecture de chevet pour finir.
https://www.the-digital-picture.com/...D-G2-Lens.aspx
A+patc45 bonne soirée

Zoizo · 11/02/2018, 22h50

Envoyé par patc45

Bnonsoir
Un peu de lecture de chevet pour finir.
https://www.the-digital-picture.com/...D-G2-Lens.aspx
A+patc45 bonne soirée

La conclusion de cet essais est tout de même qu'un Canon 100-400 aura une meilleure définition et piqué même avec un 1,4. Un x2 monté sur le 100-400 (donc 800) fera jeu égal avec le 150-600, et encore....
Voilà de quoi réfléchir sur la différence de prix justifiée par une qualité supérieure pour le Canon.
Du coup ce 100-400 avec ou sans multiplicateur a une meilleure polyvalence.

**dkeith** · 12/02/2018, 06h56

La conclusion de cet essais est tout de même qu'un Canon 100-400 aura une meilleure définition et piqué même avec un 1,4. Un x2 monté sur le 100-400 (donc 800) fera jeu égal avec le 150-600, et encore....

+1 et je rajouterai même que les photos des fleurettes ne m'ont absolument pas convaincu, même si le testeur indique avoir affaire à un BF...

**francoistn** · 12/02/2018, 08h00

Envoyé par dkeith

et il y en avait un avec un sigma 150-600... au bout d'une semaine, le charmant collègue avait dû finir avec son 300 + éventuellement un TC 1.4x car le premier n'avait pas supporté la poussière...

qu'est ce que c'etait comme modele ... le contempary je suppose, alors c'est normal ... il fallait prendre le Sport. Mais on se retrouve avec un truc hyper lourd mais qui resiste a tout ..
Comparer des objectifs a 10 000 euros et 1000 euros ... y' a un sacré gap ... j'ai prefere prendre le sport, lourd plus cher, mais qui resiste tres bien aux conditions difficile. C'est aussi pourquoi je ne prendrais pas un tamron G2, qui pour moi, n'est pas au niveau du Sport de sigma.

Quand on utilise ces objectifs dans des conditions difficiles, on choisit en consequance. J'ai commencé le numerique avec le 18-55 classique .... j'en ai tué deux car justement employé dans des conditions difficiles. Donc maintenant, je veux du costaud. Et c'est pour ca que j ai pris le sigma Sport.
Oui il est lourd et plus cher... Mais rien a voir avec un tres grand blanc.

**Danlevoyageur** · 12/02/2018, 09h37

Un essai extrêmement détaille et a priori sans parti-pris.
Cela me conforte dans l'idée d'un 100-400 canon V II (j'ai un 80D) au pire avec dans le sac un TC 1,4
Les 500€ d'écart (environ) sont pour moi justifiés.

Zoizo · 12/02/2018, 10h18

Envoyé par Danlevoyageur

Un essai extrêmement détaille et a priori sans parti-pris.
Cela me conforte dans l'idée d'un 100-400 canon V II (j'ai un 80D) au pire avec dans le sac un TC 1,4
Les 500€ d'écart (environ) sont pour moi justifiés.

Il n'y a pas de secret Tamron Ou Sigma se valent dans les conclusions. Je suis moi-même en pleine réflexion même si je dispose déjà du 100-400 II pour un graal en très grand blanc. Je dois faire encore quelques essais sur le terrain pour valider ou pas ce choix.
Mais pour en revenir au sujet j'ai beau tout lire et analyser, on dira ce que l'on voudra mais les rendus des Tam-Sig ne sont pas ceux de Canon et moi sur le terrain je n'ai pas envie de me poser la question de savoir qu'à F8 et à 250 il sera plus net qu'à F/5.6 300, franchement j'ai autre chose à faire.
500€ euros d'écart en effet justifiés sans compter l'éventuel achat pour les tiers des adaptateurs de mises à jour. Pour peu qu'il y ait un cashback Canon "qui va bien" comme s'est souvent le cas et là l'écart fond, après si on veut monter en focale avec un 1.4 et bien pourquoi pas ?
Maintenant je comprends que le fait de penser détenir un "600" comme je l'entends chez qq proches fasse plaisir, mais il faut tout bien regarder dans la nuance.

**dkeith** · 12/02/2018, 10h23

c'est bien le problème, c'est que le fin de range de ces méga-zooms sont souvent pas si bons que ça ... et j'ai ouï dire que souvent les gens se limitaient à 500 mm....

**jujulolo** · 12/02/2018, 10h28

le canon 100-400 est excellent, tres tres bon meme avec un 1.4, solide leger et sans probleme de compatibilité.
c'est certainement le choix a faire si on a les moyens.
Mais suggerer que la difference de prix est minime c'est exagéré:

sigma 150-600 c: 1000€
sigma 150-600 s : 1500

tamron 150-600 g2: 1350

canon 100-400 II : 2200€
le 1.4 x : 450.
soit les deux : plus de 2600€

et je parle meme pas des 100-400 sigma et tamron à 800€....

donc oui un 100-400 II est meilleur meme avec un 1.4 fois qu'un tamron 150-600. Mais c'est deux fois plus cher....

**francoistn** · 12/02/2018, 10h49

Envoyé par jujulolo

donc oui un 100-400 II est meilleur meme avec un 1.4 fois qu'un tamron 150-600. Mais c'est deux fois plus cher....

et oui !... cqfd !..

**Geo18** · 12/02/2018, 10h56

Oui mais c'est un détail, quand on aime on ne compte pas, cela ne concerne que quelques personnes désargentées.
J'en fais parti, alors moi, c'est 150-500 en occase.

Il se défend plutôt bien; suffisant pour mon usage, sans exploser le budget.
Voir mon site.
ici

Discussion: Tamron 150-600 G2 ou Canon 100-400 + TC 1.4 ?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

TAMRON Téléconvertisseur TC-X14 1.4 pour Canon 6D ET TAMRON 150-600 G2

Canon 400mm f/5.6 ou Tamron 150-600mm ou Canon 300mm f/4

Mon album - canon 1000d- tamron 18/200 et fisheye 8mm et canon 50mm 1.8

Cherche retour experience sur le 70 300 tamron vs 70 200 canon tamron

Canon eos 350D + Tamron 18-200 pour canon ???

Règles de messages