takumar 300 f4

[ajjer]

quelqu'un a t il essayé cet objectif avec un eos numerique?
peut on encore faire des photos de qualité avec ou bien est ce simplement un objet de collection?

[canon-passion]

Posté par ajjer

quelqu'un a t il essayé cet objectif avec un eos numerique?
peut on encore faire des photos de qualité avec ou bien est ce simplement un objet de collection?

je te conseille de lire le topic au dessus; M42, bague et stigomètre. Tu y trouveras certaines informations.

[lld91]

Excellent objectif, fantastique, sublime, indispensable
J'en vends un en ce moment, tu as peut être vu une annonce quelque part ?
En gros, c'est effectivement un bel objectif. Le rendu en terme de couleur et contraste est très bon, le piqué à f4 est bon au centre, très bon sur l'ensemble du champ dès qu'on ferme un peu. Il est leger et compact. Mais...
C'est un objectif manuel et donc, la map pour des sujets actifs n'est pas des plus simples surtout avec une ouverture de f4 car à 300mm, ca devient de la haute précision.
A ta disposition, si tu veux des photos brutes de raw faite avec un 20D

[lld91]

Deux exemples ici :
(Rawshooter par defaut, juste une légère retouche des niveaux et contrastes, 5 Mo)
http://cjoint.com/ventes_m42/_MG_5627-01.jpg
Un matin cet hiver, 9h03 (mon boitier est à l'heure d'été...), lumière très moyenne, bruine et certainement à f4 peut être f5.6, ca manquait bigrement de lumière, monopode.

(Rawshooter par defaut, juste une légère retouche des niveaux et contrastes, 5 Mo)
http://cjoint.com/ventes_m42/_MG_6419-02.jpg
Vers f6.3 je pense.

[ajjer]

Posté par lld91

Excellent objectif, fantastique, sublime, indispensable
J'en vends un en ce moment, tu as peut être vu une annonce quelque part ?
En gros, c'est effectivement un bel objectif. Le rendu en terme de couleur et contraste est très bon, le piqué à f4 est bon au centre, très bon sur l'ensemble du champ dès qu'on ferme un peu. Il est leger et compact. Mais...
C'est un objectif manuel et donc, la map pour des sujets actifs n'est pas des plus simples surtout avec une ouverture de f4 car à 300mm, ca devient de la haute précision.
A ta disposition, si tu veux des photos brutes de raw faite avec un 20D

effectivement c'est pas mal .....
et oui le pb ça doit être la map surtout avec les petits viseurs.
est ce que le monopode est indispensable?

oui, j'ai vu l'annonce, si ce n'est pas indiscret, pourquoi te sépares tu de ce super objectif ?

[lld91]

Posté par ajjer

effectivement c'est pas mal .....
et oui le pb ça doit être la map surtout avec les petits viseurs.
est ce que le monopode est indispensable?
oui, j'ai vu l'annonce, si ce n'est pas indiscret, pourquoi te sépares tu de ce super objectif ?

Pour le viseur, j'utilise un stigmometre mais ca a aussi des inconvenients : sur les longues focales justement ce n'est pas le plus pratique, sans IS ca bouge pas mal dans le viseur, et ca n'aide pas à utiliser le stigmometre. Le monopode est indispensable à mon avis pour toutes les longues focales dès qu'on passe en dessous de 1/500. Le monopode est tout aussi indispensable sur mon 100-300.

Je vends cet objectif car après quelques mois de tests, j'ai choisi d'utiliser pour les longues focales un objectif moderne. J'essaie de faire quelques photos d'oiseaux et la map manuelle, c'est vraiment pas facile. Bravo aux anciens qui ont su faire sans AF ;-)

J'ai aussi acheté/testé un Carl Zeiss Jena de 300 f4 Lui est un monstre ni compact ni léger ;-) Avec un budget sans borne, je garderai tout car chacun de ces objectifs a des qualité propres. Si tu regardes le rendu du fond de la photo suivante (Takumar), j'ai l'impression de ne pas pouvoir obtenir cela avec mon Sigma moderne. Après, on aime ou on n'aime pas ;-)