Système stabilisé (IS) rélement efficace ?

[remydedez]

est-ce que le systéme is de canon est réelement efficace contre les flou de bougé ? car j'hésite entre 2 objo (canon 17-85 is usm et Sigma 17-70) donc si le systéme is s'avére éfficace il se pourrait que cela fasse planché la balance en faveur du canon...Merci

[PhB]

Posté par remydedez

est-ce que le systéme is de canon est réelement efficace contre les flou de bougé ? car j'hésite entre 2 objo (canon 17-85 is usm et Sigma 17-70) donc si le systéme is s'avére éfficace il se pourrait que cela fasse planché la balance en faveur du canon...Merci

Je suppose qu'il y a 2 écoles : les convertis et les convertibles Je fais partie de la 2nde, et j'ai testé l'IS d'un 70-300 récemment (JM, si tu me lis ...) et c'est visible et surement très confortable. Cela dit, je suis de l'école 'pré-IS-torique', full manual et tout. Donc qd j'ai besoin d'aller chercher de la lumière, j'ai le réflexe de l'appui, de la gde ouverture, voire du réglage des z'ISO (un scénario, des scénarii, un z'ISO ... tapez pas !)

On se concentre, je poursuis ...

Je crois que l'IS est un vrai plus, mais pas indispensable. De plus ça consomme en batteries, mais ça se déconnecte. L'IS existe en 2 versions : mode 1 et mode 2. Selon le cas, on stabilise sur 1 axe ou sur 2. La stab sur 1 axe est pratique pour faire des jolis filés ...

Donc, au final, la vraie question est : dans quel(s) cas penses-tu utiliser l'IS ? Si tu fais 80% d'intérieurs, soirs, etc. c'est un plus, si tu ne fais que du portrait studio, ça ne sert à rien.

[remydedez]

j'en aurais une utilisation qui sera assez polyvalente car je débute... en fait ce qui me fait hésiter entre le canon et le sigma c'est que le sigma est plus lumineux et qu'il a un rapport de reproduction plus faible que le canon donc possibilité de faire de la proxi macro.... bref je sais pas quoi faire...

[PHY]

le monsieur ici http://www.luminous-landscape.com/re...n_lenses.shtml a testé et acheté l'EF-S 17-85IS pour son 20D. Et en général, il est du genre exigeant.

Ce 17-85 depuis qu'il a baissé de prix il est redevenu + interessant (il fourni un équivalent au 28-135IS:donc un bon objectif de promenade). Si tu veux quelque chose de plus lumineux tu peux prendre un Tamron ou Sigma 17-50F2.8 et/ou complèter par une focale fixe 28F1.8 ou 50F1.4 suivant les sujets photographiés.

[PhB]

Je serai tenté de penser que la gde ouverture est pédagogiquement un meilleur choix (donc avantage Sigma) :
- prendre l'habitude de l'IS devient un handicap pour un objo sans IS (ils sont nbx) car on ne sait plus choisir ou travailler avec un couple diaph/vitesse,
- une gde ouverture permet aussi de régler la profondeur de champ : zone floue en avant et en AR du sujet, très utile sur portrait. En intérieur, un objo lumineux type f1.8 avec un monopode ca marche tbien aussi ;
- l'IS compense un flou de bougé, pas un flou du sujet ; une gde ouverture, oui, pcq elle permet plus de lumière, et donc un gain sur la vitesse et le gel du sujet.

Au final, pour apprendre à maitriser son matériel et les règles de base, il me semble plus pertinent de commencer sans IS et y venir plus tard. Commencer avec l'IS peut en créer la dépendance (et l'IS n'est ni gratuit, ni parfois même justifié).

[Bob-74]

Je ne dirais qu'une chose :

L'essayer, c'est l'adopter.

Personnellement je ne m'en passe plus avec le 17-85 IS sur le 300D et avec le 24-105 sur le 5D.
Avec des focales plus longues, c'est encore plus utile.

Comme le souligne avec raison PhB, l'IS est un peu plus consommateur d'électricité, mais il n'est pas utile de l'utiliser en permanence. Il suffit juste de penser à le déconnecter.
Mais maintenant, sur les APN modernes, il y a tant de chose à penser, que l'on ne pense à tout.

[Amnesiac]

Pour répondre à ta question, OUI l'IS est efficace, ce n'est pas du gadget marketing, le gain est réel !

[niwen]

Je fais beaucoup de photos d'oeuvres d'art dans les églises et pour moi l'IS est indispensable.

[franck45]

Je posséde un 70 300 Is, sur ce type de zoom l'is est particulièrement efficace.
Pour un 17 85, je ne suis pas persuadé de la nécessité, mais c'est un plus.
Personnellemet, j'opterai ( je pense d'ailleurs l'acheté) pour le 17 70, qui je pense, à un bien meilleur rapport qualité/prix.

[Helios]

+1
Malgré sa baisse de prix, le 17-85 reste en dessous de pas mal de transtandard au niveau rapport qualité optique / Prix. Il lui reste cependant l'IS effectivement, et un range plus étendu

[Mat57]

Posté par franck45

Je posséde un 70 300 Is, sur ce type de zoom l'is est particulièrement efficace.
Pour un 17 85, je ne suis pas persuadé de la nécessité, mais c'est un plus.
Personnellemet, j'opterai ( je pense d'ailleurs l'acheté) pour le 17 70, qui je pense, à un bien meilleur rapport qualité/prix.

Pareil pour le 70-300 IS c'est vraiment bien utile.

Pour le 17-85 c'est utile dans des conditions de faible eclairage mais ca ne vaux pas une optique avec une grande ouverture.

Personnellement, depuis que j'ai acheter un 30mm 1.4 je ne monte meme plus le 17-85 sur mon boitier

[erick]

tres efficace et utilise sur :

70-300 IS
70-200 IS L
24-105 IS L

[Fred08]

Mis à part peut-etre une focale fixe pour le portrait, je n'achèterai plus d'objectifs non IS. C'est dire le bien que j'en pense.

[Zorglub1975]

J'ai fini par me faire une idée globale des IS à force lecture dans les forums.

- Pour les longues focales c'est quasi indispensable pour limiter / annuler le flou de bouger quand les conditions de lumière deviennent délicate.

- Pour les focales courtes cela permet de gagner en vitesse, donc d'ouvrir plus petit pour augmenter la profondeur de champs (genre portrait en intérieur).

J'ai bon ?

[Fred08]

Oui. Mais je dirais photos d'intérieur où une ouverture de F2.8 ou moins cause des soucis de pdc (églises, musée etc...). Le portrait aussi mais à condition que ton modèle soit calme et garde la pose. Et dans tous les cas si tu veux éviter le trépied pas toujours très pratique.

[Zorglub1975]

Donc Page Rankingéférence aux IS également où la profondeur de champs est primordiale ?

[Fred08]

C'est clair. Et celui qui dit que la grande ouverture compense n'a probablement jamais shooté l'intérieur d'une église avec un réflexe.

[Funf]

Posté par Helios

+1
Malgré sa baisse de prix, le 17-85 reste en dessous de pas mal de transtandard au niveau rapport qualité optique / Prix. Il lui reste cependant l'IS effectivement, et un range plus étendu

Comment tu peux dire ça puisque tu ne l'as pas?

[PhB]

Posté par fred08

C'est clair. Et celui qui dit que la grande ouverture compense n'a probablement jamais shooté l'intérieur d'une église avec un réflexe.

Les autres je ne sais pas, mais perso, si : chaud à faire mais faisable ... mais je suis convaincu de l'utilité de l'IS, même si je n'en ai jamais eu ...

[Viktor]

Il apparait maintenant une autre utilité de l'IS (ou du VR).
Lire sur un autre site les déboires rencontrés avec le D200, ou plutôt avec les capteurs APS-C de 10 méga pixels, ce qui peut nous arriver aussi.
Ces capteurs à (trop ?) grande définition sur une petite surface sont très exigeant, et le moindre petit mouvement peut induire un flou de bougé.
Donc, de plus en plus, IS ou VR indispensables. Peut être même sur pied !
La stabilisation est inutile jusqu'au moment ou on en a besoin......