sur FF quels objectifs ( de réve)

[ercflmnt]

bonjour,

en ce moment je lis le scott kelby "grand livre de la photographie"
il stipule que la netteté d'une photo et liée à une bonne optique .

donc si vous aviez un 6D et les moyens financier , quelle serait votre collection d'objectifs , en partant de l'UGA au superzoom
et surtout pourquoi ce choix.

par exemple on me parle du canon ef 50mm f:/1.2L comme un super objectif , mais quelle difference à F4.5 avec le canon 50mm F:/1.8

Merci
eric

[Mnemmeth]

La différence est justement à 1.2, à f4 ça doit être équivalent
Leurs intérêts sont dans leurs limites
Perso ça serait
11-24 uga
17 tse
Mon Zeiss 21
En 35 /50/85 je ne sait pas trop
135 f2
300/400 en 2.8 et le 500 MM

[Boozoo]

Bonsoir :

11-24 : j'ai vu des clichés très sympas voir même du reportage de proximité avec un rendu atypique.
24-70 et 70-200 F4 : léger, de qualité et polyvalent.
400 DO II : pour l'animalier car léger et il supporte un TC 1.4 pour approcher les 600mm.
35 et 100 F2 pour les sorties légères.

[ercflmnt]

il y a aucun macro , il reste plus qu'à gagner au loto , du 500 mm a 10000 €uros en conclusion
mimi est un F4 iste
mnemmeth recherche les objectifs pointus , c'est le seul avec un TSE
Bozoo est fidéle a canon on voit l'annimalier avec le 400 DO

pour ma part je suis débutant des question m'assaillent

exemple
j'ai un 16-35 F/2.8 L ( V1), quelle différence avec le 16-35 f:/4 L , mon petit doigt me souffle en architecture / Paysage ??
le tamron 28-75 f:/2.8 XRD de tamron et le 24-70 F:/4 L is de canon , le canon ca doit étre vraiment mieux.
voila
merci et bonne journée
eric

[blocbul]

L'objectif de rêve c'est toujours celui que tu peux pas te payer

[Mnemmeth]

16-35 2.8 vs le F4 : regarde tes coins, tu devrais y voir un manque certain de nettete a F4 voir a F8, alors que le F4 sera homogene partout. LE 2.8 est type reportage ou ce qui importe c'est le centre de l'image qui doit etre nette, le fait que les coins le sont moins augmente cette sensation de nettete. Le F4 est type paysage ou il doit avoir un rendu homogene partout. Il est peut etre moins net au centre (et encore j'en doute surtout compare a la v1 du 2.8) mais cas era de la meme maniere partout
28-75 vs 24-70 F4: une position macro pour le canon, et un meilleur rendu d'image. Le 28-75 (que j'ai ) est pas trop mal , fait le boulot pour le tout venant, mais ce n'est pas lui que je prend si j'ai un truc de pointu a faire.

[Philippe Chavanel]

Salut.
A part ceux que j'ai déjà tu veux dire ?
Pour ma part et sur FF, je penche plutôt vers du fixe.
Donc : 35, 85 et 135 Sigma Art en priorité
J'ai déjà le 15-30 Tamron, qui pour moi est LE cailloux qu'il faut avoir si tu veux un UGA ouvert et polyvalent (personne en parle de ce Tamy et pourtant il est excellentissime)
Bien sur le 100 Macro L
Et si vraiment t'as des ronds , Zeiss fait des trucs 'pas mal', mais c'est pas le même monde (tout en manuel).
En télé : le 70-200 Canon (n'importe lequel)
Joyeux Noël !
Filou

[spiderneo]

POur moi c'est la nouvelle gamme sigma ART Ils sont au niveau des L de canon (les nouvelles versions) c'est certainement pour cela que canon renouvelle sa gamme d'ailleurs

[Phil81]

Le 24-70 2.8 de Tamron est excellent ! Bon la version 2 vient de sortir et elle est assez onéreuse (enfin rien à voir avec la version Canon), en plus cet objectif est stabilisé....

[fleewies]

Sur FF, une composition de rêve :
- un canon 16-35 f4
- un canon 85mm 1.4
- un 70/200 2.8 ou un 100-400 v2
- un canon 400 2.8

Tous mes besoin sont couverts

Fabien

[ercflmnt]

Merci ! joyeux noel à tous ..

[francoistn]

C'est tout simple

Le 16/35 f4 , Le 24/70 f4 , Le 135 f2 , Le 70/200 II f2.8 , Le 300 f4 et un 500 f4

Mais pas avec le 6D , avec le 5D IV

Un peu pareil ..
16/35 f4 , 24/70 f4, 70/200 II f2.8, puis 100 macro IS f2.8, 600 f4, et un petit 85 mm f1.4 ... et vraiment si j'ai gagné au loto ... un 400 f2.8 !!

Je ne prendrais pas tous les objectifs en super lumineux car tres souvant celui qui ouvre un poil moins est meilleur et moins lourd.. comme pour le 16 35 mm
Apres je garderais peut etre un 70-200 f4 L non is, pour sa legerete et ses performances..

Mais comme Jean-mi ... vraiment pas avec un 6D ... je pencherais plutot pour un 1DX 2 ou 5D 4 ....


Mais c'est bon, j'ai arreté le reve pour vivre la realité depuis plus d'un an ... c'est trop genial ...
Je pense que Jean Michel doit etre aussi comblé de son materiel

[alexis_h]

le 135L, dès la première photo tu fais wouah !

[K3nichi]

Salut Eric,

Ca dépend des styles que tu aimes pratiquer.

On peut déjà partir sur la "fameuse" trinité

1 grand angle
1 transtandard
1 télé

Donc pour moi ça donne :
16-35 f4
24-70 f2.8 (Tamron)
70-200 f2.8 (j'ai pas encore mais je vais finir par craquer... je pense partir sur le Tamron G2 question de finance)

Perso, je fais principalement du portrait et j'ai le 85 1.8 ainsi que le 135 f2

Et il y a 1 objo que j'aimerais bien posséder c'est le fameux 85 f1.2 L

Les focales plus longues sont moins utiles pour ma pratique...

[spooks]

Je rejoins certains pour dire que la gamme Sigma ART mérite vraiment que tu t'y intéresses. Perso, c'est là que j'irais pour des focales fixes. Je pense même que le 50 est un incontournable.

Pour la macro, j'ai le 100mm L IS de Canon et il est vraiment top, jamais déçu.

le 70-200 f2.8 L IS est un must-have mais je crois que le Tamron est largement du même niveau et moins cher (pareil pour le 24-70 f2.8).

Tout dépend des finances que tu as, si c'est vannes ouvertes, ça étend le choix à l'infini.

Samyang commence aussi à sortir des versions plus évoluées et encore plus qualitatives de ses cailloux (14 et 85 notamment), toujours avec un focus manuel mais avec confirmation et changement d'ouverture au boîtier.

Certaines utilisations doivent limiter le champ des possibles :

- si tu veux du transportable, limite l'ouverture, ce sera moins lourd.
- si le nombre d'objos ne t'embête pas, privilégie un choix de focales fixes que tu aimes utiliser.
- essaie de choisir des objectifs avec un diamètre similaire pour éviter d'avoir 50 filtres à des diamètres différents

Mais pour répondre à ta première interrogation sur le 50f1.2, oublie le et prends le sigma ART ! ;

[harchy]

Un peu pareil ..
16/35 f4 , 24/70 f4, 70/200 II f2.8, puis 100 macro IS f2.8, 600 f4, et un petit 85 mm f1.4 ... et vraiment si j'ai gagné au loto ... un 400 f2.8 !!

Je ne prendrais pas tous les objectifs en super lumineux car tres souvant celui qui ouvre un poil moins est meilleur et moins lourd.. comme pour le 16 35 mm
Apres je garderais peut etre un 70-200 f4 L non is, pour sa legerete et ses performances..

Mais comme Jean-mi ... vraiment pas avec un 6D ... je pencherais plutot pour un 1DX 2 ou 5D 4 ....


Mais c'est bon, j'ai arreté le reve pour vivre la realité depuis plus d'un an ... c'est trop genial ...
Je pense que Jean Michel doit etre aussi comblé de son materiel

Bsoir,

mais pourquoi pas avec le 6 D ?

[Paul23]

Le Pb c'est que j'aime tous mes objectifs pour des raisons diverses , sa pratique ou qualité optique ou confort d'utilisation ou complémentarité et j'aimerai un tas d'objectifs que je n'ai pas

Un seul objectif à tout faire pour touriste le couteau suisse le 24-105 f4 is
Un seul objectif pour remplacer plusieurs fixes 24-70 2.8 II, çà envoie optiquement

Le 16-35 f4 is avec la stab pour l'architecture intérieure 1/8s (sans Pb même pour les agités) et le 70-200 f4 is léger et bon dès la pleine ouverture, ils sont complémentaires pour la ballade photo

Pour l'effet waouh le 135 f2 et les Zeiss 21 et 35 avec en plus le plaisir de faire la map manuelle à l'ancienne avec des vrais bagues de map

Mon rêve le 35 1.4II, car j'adore la focale 35mm

Le 85 1.4 is, sil est aussi bon que le 135 f2 car stabilisé et combler le trou entre 35 et 135

Pas de macro car ce ne m'intéresse pas et pas de 50mm car c'est une focale ou je ne suis pas à l'aise

Si je gagne au loto le 100-400 is II , même si j'en ai pas besoin pour ma pratique.

[muzgil]

Celui qui m.apporte le plus de plaisir à utiliser? le 85mm 1.2...

[ercflmnt]

bon , je n'ai pas gagné au loto, ni hérité mais la réflection sur un bon objectif au lieu de x objectifs moyen , ben ca draine pas mal de réponses et avis.
peut étre le 135 F2 qui me parait le plus abordable et manquant en l'état de mes objectifs , puis changer les autres quand je pourrai ( financiérement )
j'essaye de faire un parc avant la retraite ( la ce sera peut étre plus difficile à faire )

eric

[ishoot]

Sur un air connu: If I were a rich man:
- un 6D ça fait ringard, donc à remplacer par un 5D IV ou 1DX II
- un très grand blanc pour aller à la chasse aux oiseaux (200-400 avec multiplicateur intégré)
- sinon, quelques fixes: 21 mm, 85 mm, 135 mm