Stabilisé or not stabilisé ???

[af4350]

Bonjour,

Je r?fl?chi sur l'achat d'un caillou de tr?s bonne qualit? pour monter sur mon 300D (et plus tard tr?s certainement sur 350D ou 20D) pour photographier principalement des sujets en mouvements (aviation et sport)

Mon regard se porte vers 2 objos :

- le 100-400 f:5.6 IS USM de Canon
- le 120-300 f:2.8 HSM APO de Sigma

Pour ce type de sujets mieux vaut-il privil?gier l'IS ou la luminosit? ?
(le Sigma avec multiplicateur 1.4 ouvre ? f:3.5....mais coute quand m?me 500? de plus)
(je pencherai pour la deuxi?me r?ponse mais j'aimerais l'avis d'une personne ayant d?j? ?t? confront?e ? ce type de choix)

merci d'avance

[af 001]

Posté par af4350

Bonjour,

Je r?fl?chi sur l'achat d'un caillou de tr?s bonne qualit? pour monter sur mon 300D (et plus tard tr?s certainement sur 350D ou 20D) pour photographier principalement des sujets en mouvements (aviation et sport)

Mon regard se porte vers 2 objos :

- le 100-400 f:5.6 IS USM de Canon
- le 120-300 f:2.8 HSM APO de Sigma

Pour ce type de sujets mieux vaut-il privil?gier l'IS ou la luminosit? ?
(le Sigma avec multiplicateur 1.4 ouvre ? f:3.5....mais coute quand m?me 500? de plus)
(je pencherai pour la deuxi?me r?ponse mais j'aimerais l'avis d'une personne ayant d?j? ?t? confront?e ? ce type de choix)

merci d'avance

Salut Bernard,
Toujours au club Concorde?
Pour ton choix ? faire ,je dirais 100-400 L Canon (Tu n'as jamais remarqu? tous ces objectifs blancs dans les meetings ou Page Ranking?s des pistes?
En tout cas ?a me fait plaisir de te retrouver ici (moi je te connais mais toi,tu ne me connais pas)

[Ger@ld]

Bonjour les avionistes

Je pencherais aussi sur le 100-400 l IS est vraiment apreciable


Auriez vous des infos sur le nouvel A380 ? et surrtout quand aura lieu les premiers essais a Toulouse

Merci

[domino]

Pour ce qui est l'aviation je ne peux te renseigner.
Pour ce qui est du sport, type de photos que je pratique, le stabilis? ne sert vraiment ? rien. Si ce n'est une exception : pour r?aliser des fil?s avec le mode 2 de l'IS sur des sujets en mouvement tr?s rapide (sports m?caniques essentiellement), ce que tu voudras peut-?tre faire aussi pour des avions. Pour les autres sports, particuli?rement en int?rieur, je privil?gie des objectifs tr?s lumineux et des AF v?loces. Parfois, pour des r?sultats plus pros, ?a ne suffit toutefois pas en salle.

[eight]

Bonjour ? toi,

pour tes contraintes (aviation et sport) je pencherai plus pour le canon si j'avais ce choix ? faire car tes photos d'avions je pense que ca ce passe plus ? l'ext?rieur et j'imagine en vol donc tr?s peut de probl?mes de luminosit?. Je ne sais pas combien p?se le 100-400 mais l'option IS te servira pour tes shoot au port?. L'id?al pour r?pondre favorablement ? tes deux interrogations serait la focale fixe canon 300 mm F2,8 mais je pense que quant tu verras le prix tu trouveras le 100-400 ad?quat.

fais le bon choix
Franck

[af 001]

Posté par Ger@ld

Auriez vous des infos sur le nouvel A380 ? et surrtout quand aura lieu les premiers essais a Toulouse

Merci

le 20 AVRIL info confirm?e par AIRBUS INDUSTRIE qui convoque la presse ce jour ,et si la m?t?o le permet.

[domino]

Posté par eight

L'id?al pour r?pondre favorablement ? tes deux interrogations serait la focale fixe canon 300 mm F2,8 mais je pense que quant tu verras le prix tu trouveras le 100-400 ad?quat.

Eight, si le 300 2.8 est une bonne suggestion (ce qu'il est certainement pour du sport en tout cas!), le 300 f4 stabilis? ne serait il pas aussi bon pour de l'aviation ?

[eight]

Posté par domino

Pour ce qui est l'aviation je ne peux te renseigner.
Pour ce qui est du sport, type de photos que je pratique, le stabilis? ne sert vraiment ? rien. Si ce n'est une exception : pour r?aliser des fil?s avec le mode 2 de l'IS sur des sujets en mouvement tr?s rapide (sports m?caniques essentiellement), ce que tu voudras peut-?tre faire aussi pour des avions. Pour les autres sports, particuli?rement en int?rieur, je privil?gie des objectifs tr?s lumineux et des AF v?loces. Parfois, pour des r?sultats plus pros, ?a ne suffit toutefois pas en salle.

Salut ? toi Domino
je suis un peu ?tonn? de ton post au sujet de L'IS mais je suis preneur de ton retour d'info. J'ai fait des test le m?me jour sur le 70-200 IS et non IS puisque tu n'es pas le premier qui parle de l'utilit? de L'IS. Le sujet ?tait une sortie de m?tro, j'ai balay? la plage de focale et utiliser volontairement des vitesses lentes et le r?sultat sans ?tre exceptionnel m'a montr? malgr? tout un piqu? sup?rieur sur la version IS.

Je te l'accorde ce n'est pas spectaculaire mais dire que ca ne sert ? rien, je pense que tu peux nuancer un peu ton bilan. Je dois r?cup?rer ce caillou dans la semaine puisqu'il va faire partie de ma nouvelle panoplie et je pourrai apronfondir sur L'IS.

Salutations
Franck

[eight]

Posté par domino

Eight, si le 300 2.8 est une bonne suggestion (ce qu'il est certainement pour du sport en tout cas!), le 300 f4 stabilis? ne serait il pas aussi bon pour de l'aviation ?

j'ai la folie des grandeurs, tu as raison j'avais oubli? le 300 f4 et en plus pas cher.
C'est un tr?s bon objectif

Franck

[domino]

Franck, j'ai d?j? nuanc? puisque j'ai bien indiqu? "pour du sport". Shootant ? des vitesses rarement inf?rieures ? 1/500e, plut?t ? 1/1200e en sport en ext?rieur, l'IS ne sert vraiment ? rien. Tu n'as pas de flou de boug? ? ces vitesses. Et ?videmment l'IS ne sert pas ? figer le mouvement. Pour le reste, ?a peut ?tre utile, voire tr?s utile certainement.

[af4350]

Merci pour vos r?ponses rapides.

Alors avant de reprendre le sujet d'origine, qui es-tu af001, tu me connais, je ne te connais pas ? ????
Sinon oui je suis toujours au club Concorde (www.club-concorde.org) et accessoirement le webmaster et co-responsable de la section photos avec un autre af001 (Loic)

Mais revenons aux cailloux:

Mon premier choix se portait depuis longtemps sur le 100-400 mais ce satan? Sigma me tente aussi.

Le sport sera essentiellement du Boomerang (rigolez pas c'est vraiment un sport !!! et d'ailleurs il y a un ancien pratiquant de mon club (art boomerang club de Paris) sur ce forum.....).
?a se pratique dehors l'?t? et en indoor l'hiver d'o? la contrainte de luminosit? pour avoir des shots nets (pas moins de 1/350 s)
Pour les navions si j'opte pour le stabilis? juste pour faire du fil? franchement ce n'est pas un crit?re de choix pour moi. Mais vus les r?sultats obtenus avec ce joujou ?a reste tentant (je pense ? Mitcuci notamment)
D'autre part si c'est la garantie d'avoir une image vraiment fig?e, alors Ok, mais alors l? je me dis qu'avec un objectif ouvrant ? deux "crans" de diaph au dessous (on passe de f:4-5.6 pour le Canon ? F:2.8 pour le Sigma) ce sera aussi bon puisque shoot? avec une vitesse d'obturation plus ?l?v?e..

En tout cas pas question de focale fixe dans les deux cas car j'ai vraiment besoin de cette plage de focale pour ?viter les changements de cailloux.

Personne ici ne poss?de le Sigma 120-300 f:2.8 ?

[Cédric Girard]

Bonjour

Je connais au moins une personne qui l'a ; piqu? d'enfer, bon d?s la pleine ouverture sur tout le range de focales. AF d?moniaque. Devient un 140-420/4 (et non f/3.5) avec l'extender x1.4

Personnellement pour de la photo d'aviation je ne pense pas que l'IS apporte quoi que ce soit ; l'IS est vraiment utile pour des vitesses inf?rieures ? 1/200?me, et je doute que les "spotteurs" ne b?n?ficient pas syst?matiquement de conditions m?t?o excellentes lors de leurs sorties...


Maintenant reste ? savoir s'il faut privil?gier l'ouverture (et le piqu?, car le 120-300/2.8 est meilleur que le 100-400 IS, ? focale et ouverture ?gales, sans doute possible) ou la focale.

Une focale fixe, je ne pense pas que ce soit le meilleur choix pour ce type de photos... Ou alors il faut pouvoir bouger mais ce n'est pas forc?ment toujours le cas !

[Fred08]

Posté par C?dric Girard

Maintenant reste ? savoir s'il faut privil?gier l'ouverture (et le piqu?, car le 120-300/2.8 est meilleur que le 100-400 IS, ? focale et ouverture ?gales, sans doute possible) ou la focale.

!

Toujours rest? prudent dans les affirmations sinon y en a qui seront encore d??u
Les impressions du 1er jour ne se v?rifient pas toujours le lendemain ! Je crois que tu en a d?j? fait l'exp?rience !

[Mitucci]

Posté par af4350

Pour les navions si j'opte pour le stabilis? juste pour faire du fil? franchement ce n'est pas un crit?re de choix pour moi. Mais vus les r?sultats obtenus avec ce joujou ?a reste tentant (je pense ? Mitcuci notamment)

Salut Bernard.

J'ai cr? comprendre que tu ?tais en d?licatesse avec Philippe N...C'est domage je crois qu'il ? les deux. Je l'ai vu avec un 300 f 2,8 Sigma en Z4 une fois. Sinon en dehord de lui, je ne connais personne qui puisse te renseigner. Je pense que tu connais le 100-400, c'est un cailloux de bonne qualit?, un peut mou ? 400 et tr?s bon entre 100 et 300. Il lui faut de la lumi?re sans quoi il est ch....Il suporte le TC 1,4 avec les scotchs qui vont bien mais le r?sultat est pas folichon, ce n'est AMHA ? n'utiliser qu'en secours. L'IS est vraiment un plus AMHA, En meeting c'est vital. Reste qu'avec un 20D je n'h?siterais pas ? shotter ? 200 voir 400 ASA si j'ai besoins de vitesse mais le probl?me reste entier pour les h?lices. L?, seul la stabilisation peut t'aider puisque tu es oblig? de descendre en vitesse...

[yffic]

Salut Bernard.

Ca fait plaisir de te lire ici.

Amicalement.

Yves L

[af4350]

Posté par Mitucci

...c'est un cailloux de bonne qualit?, un peut mou ? 400 et tr?s bon entre 100 et 300. Il lui faut de la lumi?re sans quoi il est ch....Il suporte le TC 1,4 avec les scotchs qui vont bien mais le r?sultat est pas folichon, ce n'est AMHA ? n'utiliser qu'en secours. L'IS est vraiment un plus AMHA, En meeting c'est vital. Reste qu'avec un 20D je n'h?siterais pas ? shotter ? 200 voir 400 ASA si j'ai besoins de vitesse mais le probl?me reste entier pour les h?lices. L?, seul la stabilisation peut t'aider puisque tu es oblig? de descendre en vitesse...

Qu'entends-tu par "mou" ? 400 ? piqu? ? autofocus ?

[Mitucci]

Posté par af4350

Qu'entends-tu par "mou" ? 400 ? piqu? ? autofocus ?

piqu?..C'est relatif hein. Je compare ? un 400 fixe ou au 100-400 aux focales inf?rieures.

Ce qui fait qu'avec le TC 1,4, on arrive ? un r?sultat moyen.

[Urania]

L'ennui avec une focale fixe, c'est que lorsque tu prends des photos d'avions, ce que je fais, il faut te trouver un endroit qui puisse te permettre d'avoir l'avion en entier de A a Z ....
Me concernant, j'avais le 80-400 de chez Sigma, et sur certaines photos, voir la plus part, je navigue pour un meme avion entre 250 et 400 .... Donc si tu as un fixe, un moment donne ton avion sort du cadre ....

Voili voila

[Mitucci]

Posté par Urania

il faut te trouver un endroit qui puisse te permettre d'avoir l'avion en entier de A a Z ....

Mouai....Comme ?a tu est certain de n'avoir que des photos d'une ?crasante banalit? avec l'avion entier syst?matiquement coup? au raz de la queue et du nez comme sur Airliners.

[Urania]

D'ou la necessite d'avoir un zoom