|
#1
03/10/2005, 02h53
| |||
| |||
 Stabilisateur ou grande ouverture ? Stabilisateur ou Grande ouverture .... Comme tant d'autres utilisateurs j'ai abandonné il y a quelques années mon reflex argentique pour acheter un appareil numerique.. A l'epoque les reflex numeriques etaient inabordables et je me suis donc tourné vers un petit modele sympa qui possedait quand même une oiuverture à F2 et un zoom optique 3X (J'aime bien les photos sans flash) . Pourtant avec le recul j'ai l'impression de ne plus etre un photographe mais un simple cadreur. Ce petit appareil delivre au demeurant de bonnes photos mais me laisse sur ma faim. Il est difficile d'obtenir plus que ce que permet le mode automatique. C'est donc décidé je m'achete un CANON 350 D !!!. Pourtant j'hesite encore sur le choix des objectifs. et notamment sur la préférence entre un objectif stabilisé et un objectif avec une ouverture consequente. En effet si on veut un prix et un encombrement raisonable, on est ammené à choisir entre l'un ou l'autre. On lit souvent dans les documentation que la stabilisation est "equivalente à un ou deux diaph de plus "... En fait il me semble que cela ne revient pas du tout au même , La stabilisation corrige certe le flou de bougé lié à l'operateur mais surement pas celui lié au sujet lui même. Il me semble qu'au contraire la stabilisation en rendant possible l'utilisation de vitesses plus lentes, doit favoriser le flou sur un sujet vivant ou mobile ?. Une grande ouverture au contraire permet un temps de pose plus court et favorise donc une diminution du flou de bougé autant sur l'operateur que sur le sujet . Enfin une plus grande ouverture permet de diminuer si besoin la profondeur de champ pour mettre le sujet en valeur. J'ai donc fait le raisonnement suivant: Sur les focales courtes et moyennes il est possible d'avoir une ouverture à 2.8 sans rencontrer de probleme d'encombrement redhibitoire .. Au contraire sur les petits telezoom type 75-300 On explose le cout et l'encombrement si on veut une belle ouverture et la stabilisation peut etre interessante. Voilà j'ai donc opté pour un 18-50 F2.8 de SIGMA + un (futur) 75-300 F4-5.6 USM IS de CANON. (celui qui sort autour de 700euros pas le DO qui est tentant mais vraiment trop cher ..) Mes questions: 1° Le premier qui peux me donner son avis sur la qualité optique du canon est le bienvenu ;-) 2° Que pensez vous du choix et surtout du raisonement ? car tout cela est bien theorique et je manque malheureusement de pratique ...  Voilà, Je vous remercie par avance. .  |
| |
|
#2
03/10/2005, 08h14
| |||
| |||
 Pour des avis sur le Canon, tu à la BDD des objectifs et pour le 75-300 tu trouvera ça LA . . . Pour ton raisonnement, il est impeccable, si tu prend un enfant avec un IS dans un endroit peut lumineux, la photo sera floue quand même car la vitesse d'opturation est trop basse et avec un objectif lumineux tu inverses le phénimène ! ! !  |
Mode linéaire
