| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
15/04/2006, 14h29
| |||
| |||
 sigma Vs Tokina en UGA Bonjour à tous!!!  Je n'arrive pas à me décider entre le Sigma 10-20mm et le Tokina 12-24mm! C'est horrible. Mon but étant de pouvoir me rapprocher le plus possible de ce type de photo:  exemple 1 exemple 2 exemple 3 exemple 4 Ces 2 objectifs sont capables de réaliser un angle aussi grand que sur l'exemple numéro 1? (je n'ai pas trouvé de photo semblables lors de mes heures de recherche sur le net) J'ajoute que j'ai un boitier Eos 10D. Par conséquent, le coef de 1.6 à appliquer me donnerai 16-32mm pour le sigma et 19-34mm chez Tokina si je me trompe pas. Mon but étant d'être vraiment trés trés proche du sujet! Faut-il carrément passer sur un objectif encore en dessousde type fish eye? Merci de vos lumières qui m'aideront certainement!!!  Dernière modification par stoofon 15/04/2006 à 14h34.  |
| |
|
15/04/2006, 14h58
| ||||
| ||||
 Clairement tes exemples sont tirés au fisheye (n'hésitez pas à me dégommer si je dis un ânerie) Peleng 8mm (même si limite en flare surtout avec cette neige) Sigma 8mm (pas dans la même catégorie de prix mais surement sympa aussi) |
|
15/04/2006, 15h51
| |||
| |||
| Citation:
Merci à toi, Donc d'aprés toi, les 2 modèles que j'ai choisi ne permettent pas d'obtenir ces résultats? Peleng c'est hors de question avec la luminosité de la neige. Reste à voir le 8mm de sigma mais la.. c chaud D'autres avis? n'hesitez pas. merci |
|
15/04/2006, 16h27
| |||
| |||
| Citation:
Salut PAscal, Je vois que tu as un sigma 10-20mm .. alors à ton avis? faisables ou non les 4 photos? sinon faut que je passe sur le sigma 8mm sigma 8mm Dernière modification par stoofon 15/04/2006 à 16h36. |
|
15/04/2006, 16h46
| ||||
| ||||
| Citation:
Pour les angles de vue, c'est difficile, mais les photos ont été retouchées (Photoshop sur Mac ... la 3ème a été retouchée en aout 05 ?! Syst. pas à l'heure ou photo + ancienne ? Ce qui peut aussi poser la question du boitier utilisé : p.ex. Sigma fait un 14mm Aspherique non fish-eye dont l'angle de vue est 114 degrés, un fish-eye sur FF couvre 180 degrés). Si l'angle de vue est complet, la courbure apparente, la distance apparemment très faible entre sujet et photographe me font aussi pencher pour du fish-eye, au moins les 3 dernières. La 1ère est en vertical ... La 4ème est au fish-eye quasi-garanti : la distance photographe-sujet = un demi-escalier en largeur ; + courbure prononcée sur la barre = fish-eye genre 15mm ou moins sur un FF, soit 10mm grand maximum sur un 10D ... La dernière ne sera pas possible sur un 10D sauf avec un 8mm (facteur 1.6x = 13mm de focale, mais angle de vue réduit de 180 degrés à ... 100-120 degrés ? Recherche sur le forum avec Peleng 8mm, il y a des photos avec : 8mm + APS-C ; En regardant cette dern. photo, je vois plus. choses : au centre de l'image, en AR des barrières, je vois un trépied avec une lumière au-dessus : je pense donc à un flash esclave, mais surtout à un travail préparé, et là ça me renvoie vers boitier pro, très certainement FF. Comme je vois les bords gauche + droit de l'escalier, je déduis angle = 180 degrés ... Et 180 degrés = fish-eye + boitier 24x36. Je ne pense pas qu'un 10D puisse le faire (trop d'angle) ... Si c'est le même photographe, je suppose qu'il a tout fait au fish-eye, genre 8 et 14mm ... Dans ce cas, la 1ère est possible (10mm et moins sur un 10D), les 2 et 3 probablement selon la distance avec le sujet. Pour te faire une idée de l'angle de vue offert avec un 10-20, regarde Tamron.de : ils ont un outil en Flash pour montrer les angles de vue obtenus avec un objo (http://www.tamron.de/Focal_Length_Co...38.0.html?&L=2) ; le plus approchant est leur 11-18mm ... Ils ont aussi un 14mm aspherique. Je viens de regarder (14mm avec un 24x36 et 11mm avec un DSLR), même avec un 10-20, ton 10D me semble incapable de faire les photos que tu ns montres ... Donc fish-eye 8mm minimum + 10D, voire changement de boitier ou recul pour compenser le 1.6x du capteur ... |
|
15/04/2006, 17h35
| |||
| |||
| Enorme ta réponse! Merci mille fois de tes explications! J'aurais pas dû prendre un 10D alors..  Mais vu que je suis totalement débutant, je pensais que c'était l'objectif et non pas le boitier qui permettait ce genre de photo. Je n'avais pas connaissance du 1.6 en fait. Je pense qu'il va falloir soit que je le revende, soit que je passe sur un sigma 8mm fish eye. Je viens de regarder les exifs de la plupart des photos de snow.. elles sont faite avec le canon Eos 1D Mark II .. Mais voila, c'est un autre domaine la.. lol |
|
15/04/2006, 17h43
| ||||
| ||||
| Citation:
... et je serai peu surpris que ce soit un 8mm (Sigma f4 ?).Je vais p-e poser une question bête : le Peleng 8mm ouvre à f3.5-f16 et le Sigma à f4-f32 ... Pquoi exclus-tu le Peleng alors (surtout que Peleng = 245$US et Sigma = 630$) ? Dans le pire des cas f16 + baisse des ISO + sous-expo, ça ferme vite (sans parler d'un polarisant qui peut griller 1 diaph) ... Ouvrir est difficile, mais fermer ... Le Peleng est en M42, mais la diff. de prix paie largement une bague chez Piotr (sinar@free.fr) qui ouvre des horizons plus larges (voir discussion sur les "vieilles bouses"  )Avant de revendre le 10D, p-e peux-tu essayer de reculer de 50 cm (cas d'un 10D + 8mm p.ex.) ? Pour créer la courbure (si tu tiens à cet effet), les logiciels de retouche offrent cette fonction (Spherize si mon souvenir est correct) ... |
|
15/04/2006, 19h31
| |||
| |||
| Citation:
Je n'ai malheureusement pas les exifs sur chacunes des photos... Voici quelques exifs des photos qui m'interessent: Canon EOS 1D MArk II F/4.5 15mm ou F/6.3 15mm Donc finalement, pour rendre à peu prés le même effet, il me suffirait de prendre un 8mm ou 10mm(au max) ce qui donne avec mon 10D : 8*1.6=13mm ou 10*1.6=16mm Je crois que je vais tenter de trouver le Sigma 8mm f/4 EX Fisheye, il sera moins polyvalent mais de meilleure qualité que le sigma 10-20mm à votre avis? Edit: Je suis prêt à mettre le prix sur ce type d'objectif.. je ne voudrais pas être déçu aprés l'achat, en voyant que mes photos ne sont pas du tout comme je les voudrais à cause d'un mauvais choix. edit: Quant au Peleng 8mm.. J'avais lu qu'il avait du mal avec les fortes lumières. Et j'ai peur que la qualité be soit pas au rdv par rapport au sigma 8mm Dernière modification par stoofon 15/04/2006 à 19h42. |
|
15/04/2006, 20h18
| ||||
| ||||
| Je viens de parcourir le fil. Les photos sont faites à l'argentique et sont des scans de négas 35mm. Cela se voit aux bords irréguliers, notamment les débordements dans les zones de haute lumière. Ca saut carrément aux yeux sur la dernière, on voit les perforations de la pellicule.. |
|
15/04/2006, 21h02
| ||||
| ||||
| Citation:
D'un autre coté, Stoofon précise EOS 1D MkII ds les EXIF ... donc numérique. Mais peu importe, ça ne change pas le fait que la focale indique 15mm avec un 24x36 ... Citation:
Pour un équivalent, en focale, il faut entre 8 et 10mm. Le hic, est que l'angle de vue 'fish-eye' peut être (moins) déformé (moins de 180 degrés) sur le petit capteur ... La vue 'fish-eye' est caractéristique. Donc un 8mm fish-eye + 10D + correction type 'filtre spherize' doit donner la même chose ... Regarde le post sur le Peleng, il y a des photos ... Pour savoir ce que ça vaut, tu as 2 possibilités : - prends rdv avec un photographe équipé d'un 8mm Sigma f4 (club, magasin, faut prospecter) ; - organise une rencontre avec les membres ayant participé à la discussion sur le Peleng ... Dans les 2 cas, le but est de l'essayer sur ton 10D, avant achat. L'avantage du numérique c'est que tu connaitras vite le résultat. Vois le bon côté : à moins de 10mm, tu as seulement 2 objos à départager  (8mm Sigma ou Peleng).Pour le Sigma : http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=38 Pour le Peleng (avec exemples et tout) : http://eos-numerique.com/forums/sear...earchid=174306 La balle est ds ton camp |
|
15/04/2006, 21h02
| |||
| |||
| Citation:
La majorité des exemples sont shootés par Andy Wright. http://www.andywrightphoto.com/actions.html Il shoote avec un Canon EOS 1D Mark II mais je ne sais pas quel objectif il se sert. Il n'a pas répondu à mes mails.. lol Il y'a une FAQ que son site ou il décrit son matos mais il n'y a pas assez de préçision. |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| tokina 50 135 et sigma 50 150 | SEPIAX | Discussions Objectifs | 19 | 08/03/2008 18h23 |
| TGA: hésitation sigma 10-22 vs Tokina 12-24 | TheYoda | Discussions Objectifs | 24 | 23/09/2007 21h55 |
| sigma 135/400 ou tokina 80/400 | regis | Discussions Objectifs | 3 | 09/09/2007 19h08 |
| Tokina 12/24 ou Sigma 10/20 | Gibson | Discussions Objectifs | 12 | 07/03/2007 04h40 |
| tokina 17+sigma 30 VS canon 17-40 L | Phylactere | Discussions Objectifs | 4 | 31/05/2006 19h20 |
Mode linéaire
