Sigma 85mm f1.4

[Greg57]

Salut à tous,
à priori disponible depuis le mois d'août sur un site luxembourgeois à 800€, y'a-t'il des gens qui l'ont acheté et qu'en pensent-ils, par rapport au Canon 85mm f1.8 ou à au Zeiss 85mm?
merci par avance de vos réponses!

[IzNoGood]

Hello, je l'ai attendu assez longtemps, mais comme Sigma ne se décidait pas à livrer le joujou, je suis tombé pour finir sur un Zeiss 85mm 1.4 certes en manual focus mais avec aide à l'assistance.
Et je pense honnêtement ne pas l'avoir regretté.
Pour couronner le tout je l'ai eu moins cher que le prix sus-cité
Pour le moment je ne l'ai encore jamais vu en magasin sur Bruxelles pour te dire.

[poupou44]

Pas sure que tu trouves un acquereur de cet objo surtout quand le 85 1.8 canon est tres bon et plus de 2 fois moins cher que ce sigma (avec en plus beaucoup de post qui denigre cette marque sur le forum). :goodluck:

[Fredo_45]

Y'a aucun test dipo nul part ... Et a priori il est toujours pas en Rayon ...

[Greg57]

Je l'essayerai au salon de la photo. Si quelqu'un trouve le test, je suis preneur...

[silver_dot]

Personnellement, en non Canon, j'aurais plutôt opté pour le Zeiss dont la réputation n'est plus à faire depuis longtemps.

[bruno38]

Vu que tu as un capteur FF, je m'orienterais sur le Canon 135 F2 pour le même prix.
Perso, même sur le 1D, je ne l'ai jamais trouvé trop long.

[silver_dot]

Un peu plus cher tout de même l'EF135mm L 2. L oblige.

En termes de qualité photo, l'EF135mm L 2 est l'un, sinon LE meilleur produit de Canon en objectif à focale fixe.

Le 85mm 1,4 de Zeiss est excellent, de bonne qualité de construction, mais... ne possède pas d'AF.

[babaôrom]

Avant de critiquer le Sigma, j'attends les premiers tests... Cette marque est capable du meilleur comme du pire. J'attends avec impatience leur nouveau 150 macro OS.
Mais à choisir, sur un FF, je prendrais un 135 f2 qui est vraiment superbe (je ne sais pas si c'est effectivement le meilleur objo Canon, le 200 f2 étant semble-t-il encore meilleur) ou le 85 f1.8 qui est plus homogène que le zeiss avec un prix bien plus bas.

[silver_dot]

Je viens de me relire. Où as-tu vu la moindre critique envers le Sigma?

A moins de considérer qu'elle est sous-entendue.

[babaôrom]

Allons allons Silver-Dot, où as-tu vu que c'est à toi que je répondais sur cette critique envers Sigma...
En fait, c'est plutôt à poupou44 :

... moins cher que ce sigma (avec en plus beaucoup de post qui denigre cette marque sur le forum).

[jice68]

Mais à choisir, sur un FF, je prendrais un 135 f2 qui est vraiment superbe (je ne sais pas si c'est effectivement le meilleur objo Canon, le 200 f2 étant semble-t-il encore meilleur).

Pour avoir essayer les 2 sur un 7D lors du Canon pro tour à Strasbourg en mars, je ne peux que confirmer. Les 200 2.0 est une vrai tuerie mais avec un "vrai" prix...

[babaôrom]

Pour avoir essayer les 2 sur un 7D lors du Canon pro tour à Strasbourg en mars, je ne peux que confirmer. Les 200 2.0 est une vrai tuerie mais avec un "vrai" prix...

Le 200 m'a toujours fait rêver, mais il est d'une discrétion, comment dire... toute canonesque (sans parler bien sûr de son prix stratosphérique) !
Je n'aime vraiment pas cette couleur blanche que Canon s'obstine à mettre sur ses télé de la série L. Lorsque j'aurai les sous pour passer au 70-200 2,8 ou 4, je le repeindrai !!

[poupou44]

Bravo,
je n'ai pas dit de mal de sigma!
Pour ce qui est de repprendre un bout de phrase pour etayer ses dires cela me rappelle certaines methodes de journalistes vereux. Je prefere ennoncer la citation en entier.
Sur ceux, basta.

[bricecom]

Je ne vois pas en quoi ta citation est partielle. Elle retranscrit parfaitement tes dires, concernant la supposée réputation de Sigma sur le forum.

Quant à utiliser pour si peu des termes comme "véreux" et des comparaisons peu flatteuses, tu me semble grimper dans les tours assez vite... Respire un bon coup.

[silver_dot]

Le 200 m'a toujours fait rêver, mais il est d'une discrétion, comment dire... toute canonesque (sans parler bien sûr de son prix stratosphérique) !
Je n'aime vraiment pas cette couleur blanche que Canon s'obstine à mettre sur ses télé de la série L. Lorsque j'aurai les sous pour passer au 70-200 2,8 ou 4, je le repeindrai !!

faut pas faire une fixation sur la couleur d'un L.

J'en ai en noir, en blanc, et je m'en sers idifferemment, sans accorder la moindre importance à la couleur.

[babaôrom]

faut pas faire une fixation sur la couleur d'un L.

J'en ai en noir, en blanc, et je m'en sers idifferemment, sans accorder la moindre importance à la couleur.

Vi, dans le fond je suis parfaitement d'accord, mébon, j'aime pas trop, je trouve ça trop voyant. Les goûts et les couleurs, hein...

[babaôrom]

Je ne vois pas en quoi ta citation est partielle. Elle retranscrit parfaitement tes dires, concernant la supposée réputation de Sigma sur le forum.

Quant à utiliser pour si peu des termes comme "véreux" et des comparaisons peu flatteuses, tu me semble grimper dans les tours assez vite... Respire un bon coup.

Merci Bricecom, tout est dit ...

[eric-p]

Sigma a annoncé la disponibilité de cet objectif il y a peu de temps:
Digital Cameras: Digital Photography Review, News, Reviews, Forums, FAQ

Concernant la réputation de Sigma, je crois qu'on peut dire qu'elle s'est améliorée au fil des années. Leur vocation était de produire des objeectifs meilleur marché que les produits de marque mais les ambitions de Sigma sont clairement à la hausse:

*Un 70-200/2.8 EX DG HSM OS qui n'a pratiquement plus rien à envier aux Canikon équivalents (Même si les perfs optiques restent en léger retrait par rapport aux modèles des principales marques)

*Apparition d'objectifs à la pointe de la technologie, sans réelle équivalence sur le marché:
-14/2.8 EX HSM (1999)
-180/2.8 EX 1:2 macro
-150/2.8 EX DG HSM macro (2004) et tout récemment 150/2.8 EX DG HSM OS macro
-12-24/4.5-5.6 EX DG HSM toujours sans réel concurrent depuis son annonce (2003)
-200-500/2.8 EX DG HSM (Très lourd mais compétitif)
-etc...

Sigma développe également courageusement un capteur prometteur qui peut très bien représenter l'avenir de la photo numérique (Capteur Fovéon: Sd9-10-14-15 et SD1 tout récemment).

Personnellement, je ne pense pas qu'ils aient exactement le même niveau que Canon voire Nikon (Sigma ne possède pas toutes les technologies "Up-to-date" en matière d'optique) mais se révèle un sérieux concurrent sur certains créneaux.
Je pense néanmoins qu'il constitue un concurrent de + en + sérieux et que Canon doit donc redoubler d'efforts pour conserver une certaine avance technologique sur ces opticiens indépendants (Voir aussi Tamron).

[silver_dot]

Personnellement, je ne suis pas un fervent supporter des tiers constructeurs produisant des ersatz destinés à jouer les coucous venant s'installer sur les montures des boîtiers qu'ils ne produisent pas eux-mêmes.

Je ne serai jamais convaincu qu'on les achète pour une autre raison que leur prix inferieur à celui des produits originaux. En fermant un peu le diaphragme, à l'ouverture optimale de tous les objectifs, à 5,6 ou 8, n'importe quel cul de bouteille peut faire illusion et se comparer à un objectif produit par Nikon, Canon ou autre grande pointure du monde de la photo.

D'autres constructeurs tombés dans l'oubli depuis bien des années déjà, ne continuent pas moins à exister discrètement dans l'ombre, et fabriquent des produits de prestige, alors que du vivant de leur marque, ils ne produisaient que des produits sans grand succés, qu'on qualifierait d'ordinaires, et qu'on pouvait trouver sur le marché, le plus souvent sur catalogue qu'en vitrines, estampillés d'une autre marque, arborant le logo de certains distributeurs sous des appellations depuis longtemps tombés dans l'oubli: Ifbaflex, ainsi que d'autres dont je n'ai plus souvenance chez Porst, Photo Quelle, et d'autres avatars.

Il en est un en particulier, Cosina, pour ne pas le citer, que j'ai pu fréquenter pendant ses dernières années de déclin sous sa propre marque, en assurant la sous-traitance de son SAV. A l'époque de l'argentique, ses produits n'avaient pas grand chose à envier à ce que faisait la concurrence, si ce n'est quelques fragilité mécanique.

Il est même un de ses boîtiers qui est venu, lors du naufrage de la marque, s'insérer dans la gamme de boîtiers d'un autre constructeur avec le vent en poupe, pour disparaître discrètement et tomber dans un oubli profond, en n'ayant fait figure de parent pauvre de la la famille Canon, exclu du marché japonais, destiné à l'exportation: le Canon T60 à la durée de vie éphémère. Il n'avait rien de commun en matière de construction avec les T50 et T70 Canon de l'epoque.

Bien que n'ayant jamais produit de matériel transcendental, Cosina tombé dans l'oubli, a survécu, non en produisant ses propres gammes de produits comme précédemment (tout au moins pour la partie qui nous est connue sous sa marque), et fabrique de nos jours en sous-traitant une gamme d'objectifs prestigieux se vendant plus cher que du Canon ou du Nikon, des objectifs construits exactement comme à l'époque de l'argentique, avec une qualité que nous avons perdue de vue depuis l'apparition de l'AF sur nos canon ou Nikon, tout métal et tout verre, mais sans AF, et juste l'adaptation d'un bloc diaphragme à commande électrique..

Qui aurait pu se douter que les objectifs Zeiss actuels égalant largement, sinon dépassant les performances des meilleurs objectifs Canon ou Nikon contemporains, avec cependant l'AF en moins, MAP purement manuelle, sont produits en sous-traitance pour le compte de la prestigieuse marque allemande?

J'avais, il y a quelque temps, envisagé l'achat, pour étoffer ma série d'objectifs à focale fixe, du Planar T* 85/1,4 en monture EF (vendu aux environs de 1200 euros), mais je me suis rabattu plutôt sur l'EF85mm L 1,2 II tout simplement parce que plus lumineux et possédant le confort apporté par l'AF.

Si j'avais davantage l'usage d'un objectif à grand angle à focale fixe, j'aurais été tenté par l'achat de l'excellent Distagon T* 21/2,8 dont la réputation n'est plus à faire, vendu largement 40% de plus que 'un zoom EF16-35mm L 2,8 II.

J'ai hésité quelque temps à m'en commander un, mais je me suis ravisé, sachant que je ne l'utiliserais que très rarement. Je me suis alors souvenu que mon Zeiss d'une autre époque, que j'employais déjà rarement, mon bon vieux Flektogon 20mm f4dormait depuis plus d'une vingtaine d'années, bien au chaud dans un placard, et qu'il me suffisait d'aller l'y chercher, et éventuellement de nettoyer les lamelles du diaphragme dont la graisse a dû figer depuis tout ce temps.

Personnellement, je ne m'imagine pas un seul instant, en mettant une petite fortune dans un de mes boîtiers, de lésiner à la dépense pour un objectif à monter dessus et acheter un Sigma, Tamron ou Tokina, préférant ne posséder et utiliser que du matériel homogène et cohérent dans ma logique de l'usage que j'en ai.

Il y a sur le marché, largement de produits pour satisfaire les besoins, les envies, et le budget de chacun, ce qui est une bonne chose.