|
|
#3
| ||||
| ||||
| tu as fait le bon choix pour l'objectif le sigma etant au dessus du tamron pour le piqué d'image jusqu'a 200mm par contre pour la carte mémoire une bonne vieille ultra II aurai suffit largement |
|
#4
|
| Salut n'étant pas un pro, j'ai commencé aussi par un 400D avec l'objectif du Kit et ensuite je me suis acheté le Sigma 70-300 Apo DG Macro. Les premier temps tu seras un peu dérouté car on croit que les images sont moins honorables que ton Brigde (on le croit tous au début) mais après tu apprends peu a peu de te servir de ton matos, et tu t'apercevras que tu as bien fait de basculer du coté du Réflex. Pareillement pour te dire qu'une Ultra II aurait suffit (je m'en suis encore acheté de 1 Go une aujourd'hui avec mon 28-75). Bonnes séances de shoots |
|
#5
|
| Tout d'abord merci pour vos réponses. pour la qualité des images du 400D par rapport au FZ-50 à vrais dire c'est plutôt au niveau du bruit en haute senssibilité que je m'attend à des miracles pour le reste je pense qu'il n'y aura pas d'énormes différence. De toute façon je le garderai sous la main en guise de complément. Quand à la carte Ultra II c'est bon à savoir pour les prochains achats. Mais apparament celle que j'ai pris permet de prendre des photos raw en mode rafale sans saturation de vitesse pour la carte donc quasiement toujours avoir la même vitesse d'écriture. j'attend avec impatience d'avoir le matos sous la main Et sinon le sigma 70-300 en mode macro ça donne quoi exactement ? |
|
#6
|
| Pour ce qui est du 400D, je crois pas qu'une Extreme III soit plus rapide qu'une Ultra II même pour les Raw. Pour ce qui est du Sigma en position Macro (proxy pour être plus juste) y a beaucoup beaucoup mieux, mais il fait ce qu'il peut. Voici deux de mes dernières prises, dans sa position Macro: http://www.eos-numerique.com/forums/...50/#post578790 |
|
#7
|
| Merci pour le lien je suis allé y jeter un oeil et je t'ai même laissé une réponse j'éspère arriver à un résultat comme ça un jour avec le même matos :sDernière modification par tonio2468 11/11/2007 à 01h40. |
|
#8
|
| Arriver a un résultat comme ça, tu y arrivera certainement, mais il faut pas non plus en espérer des miracles, pour arriver à la hauteur d'optiques dédiés à la vrai Macro, que cela soit au niveau de leurs qualités d'optiques qu'au niveau rapports de grossissement. Ps: seules les photos issues d'un EOS Numériques sont autorisées a être postées sur le Forum ![]() Dernière modification par Baracca 11/11/2007 à 01h40. |
|
#9
| |
| Citation:
Oups dsl j'ai supprimé le lien. Sur ce je vais me coucher bonne nuit et a+ |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Sigma 28-70 2.8 ou Tamron 28-75 2.8? | bebrick | Discussions Objectifs | 0 | 03/07/2007 20h41 |
| Sigma 17-70 ou Tamron 28-75 ? | nantucket | Discussions Objectifs | 4 | 20/02/2007 00h30 |
| tamron vs sigma | SeB95120 | Discussions Objectifs | 6 | 05/01/2007 19h58 |
| sigma 10/20 ou tamron 11/18 | regis | Discussions Objectifs | 3 | 14/10/2006 18h03 |
| sigma 24/70 2.8 ou tamron 24/70 2.8 | regis | Discussions Objectifs | 11 | 09/10/2005 13h50 |