| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
03/03/2007, 23h12
| ||||
| ||||
 Sigma 300 F2.8 HSM Quelqu'un a-t-il déjà testé cet objectif ? En lisant la BDD objectifs il n'y a qu'un seul avis et il est à l'opposé de ce que j'ai pu voir sur Fred Miranda. A priori son prix pourrait être intéressant, autour de 2000 €, tout de même ! Je voudrais savoir si on en trouve en occaz, je crois qu'il se fait rare ? En tous cas, dans Image et Nature il y a un comparatif des 300 F 2.8, Sigma n'a apparemment pas voulu en mettre un exemplaire à disposition. Merci pour vos avis, peut-être me laisserai-je tenter, dans quelques temps.  |
| |
|
04/03/2007, 03h12
| ||||
| ||||
| J'ai posé la même question il y a peu et visiblement personne ne s'interesse à cet objectif (à part nous deux!) Quelques exemples de tof (notamment avec l'extender 1.4) Nice shots with a Sigma 300 F/2.8 Lens on a Nikon D100 and D200 camera. Dernière modification par takk 04/03/2007 à 03h15. |
|
04/03/2007, 07h22
| ||||
| ||||
| J'ai eu l'occasion de le tester rapidement. Belle bête, piqué extra, MAP hyper rapide. par contre en construction, cela reste en dessous d'un 300 f/2.8 Canon et il manque l'IS. Perso je suis toujours partagé sur les sigma. En qualité optique ils n'ont rien à envier à Canon, par contre en finition et fiabilité j'ai toujours des doutes. J'ai hésité longuement il y a quelques temps pour remplacer le 100/400 par un 120/300 f/2.8 récent, et j'ai finalement renoncé. Autant j'achète un Canon L d'occasion les yeux fermés (pas trop quand même !), autant j'hésite beaucoup sur le Sigma. Mais ce n'est que mon avis! 
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
04/03/2007, 13h45
| ||||
| ||||
| Citation:
Oui en effet je me rappelle qu'il y avait un post, mai à priori pas grand monde parle de cet objo, on va peut-être éveiller l'attention des canonistes ! Le fait est qu'entre le Canon qui est la référence des 300, je cherche unen alternative en matière de budget, parce que le L blanc, là je ne pourrai pas, de loin. Sinon, si comme dit Canon passion la qualité de construction est trop légère je préfèrerais m'orienter vers le 300 F4, avec ou sans l'IS je pense que c'est un bon choix, encore abordable. Par contre l'ouverture à 2.8 me tente quand même, pour avoir un 400 F4 avec l'extender. Je vais continuer mes recherches, si vous avez d'autres infos, merci à vous. |
|
04/03/2007, 14h04
| ||||
| ||||
| Clair que dépasser les 4500 jetons pour un L ça fait cher ! D'un autre côté, un 600mm IS pour moins de 5000€ (300mm + doubleur) ça reste une sacré économie. Même constat pour un 420mm IS avec le x1.4 ! Ca fait 3 bons objos dans les 5000€ ... ça revient à 1700€ par objo ce qui est bien plus abordable dans l'absolu !!! |
|
04/03/2007, 19h12
| |||
| |||
| Objectif d'exception mais le Canon 300/2.8 IS est encore plus exceptionnel ( avec l'IS et le prix). Je pense que le bon plan chez Sigma est le zoom 120-300/2.8 et que Sigma se décide a implanter réellement l'OS dans ses objectifs. |
|
04/03/2007, 20h31
| ||||
| ||||
| Citation:
Oui tu as raison, mais je me fixe une limite de budget, ça ne sera pas plus de 2000€, et le sujet reste de savoir quelle est la qualité (optique et construction) du Sigma 300 HSM tout en gardant à l'esprit que je compte y adjoindre un extender... |
|
04/03/2007, 22h55
| ||||
| ||||
| Citation:
Personne ne met en doute les qualités optiques du Canon 300 2.8 IS, ni l'efficacité de son IS et encore moins la qualité de construction des L. La question est simple le Sigma coute 2044 EUR contre 4699 EUR pour le Canon. > La qualité optique du Sigma est elle vraiment en retrait par rapport au Canon? (d'après ce que j'ai pu trouver la réponse est non) Enfin le 120-300 2.8 ne diffère en rien en terme de qualité de conception et semble poser un problème au niveau du range car ce serait davantage un 120-260. Enfin je serai surpris que ce zoom ait une meilleure qualité optique que le 300 2.8 et qu'il supporte de la même façon l'extendeur. |
|
04/03/2007, 23h03
| ||||
| ||||
| La qualit optique du Sigma n'a rien à envier a celle du Canon, ni même le 120/300 qui est extra pour un zoom. la qualité est proche du 300 fixe. Il supporte aussi très bien le X1.4, mais moins le X2 que le 300. Ce qui m'a un peu rebuté sur le 120/300, comme sur le 300, c'est la fiabilité au bout de quelques années. Même les EX ont des problèmes de construction et comme ce sont des optiques lourdes, ils sont plus sujet au jeu. Perso je viens de faire un coup de fusil sur un 80/200 f2.8 (l'ancêtre du 70/200 f2.8) il est de 1999, il n'a pas un poil de jeu, on le croirait sortit d'un magasin. Je suis pas sûr qu'un 70/200 Sigma ou un 100/300 aient la même fiabilité.
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
05/03/2007, 11h08
| |||
| |||
| j'ai depuis peu un sigma 300 f2.8 de 2004 (non DG) acheté d'occasion 1200€. j'ai fait une compet de motocross avec... il me convient tout à fait. certes il est légèrement inférieur au 300 canon, mais rapport qualité/prix... il n'y "photo" |
|
05/03/2007, 11h32
| ||||
| ||||
| Citation:
ah enfin quelqu'un qui en a un ! Tu l'utilises sur quel boitier ? Il y a un fil sur un autre site, avec le couple Sigma/D200, le propriétaire s'est plaint d'un défault de front focus, mais à priori ça vient du boitier pas de l'objectif. Et au niveau construction ça dit quoi ? Par rapport au jeu avec le temps, cela a-t-il des chances de se produire sur une optique fixe, Canon Passion en parle mais ce problème n'est-il pas plutôt spécifique au zoom ? |
|
05/03/2007, 17h41
| |||
| |||
| utilisé sur un 1d mk2 pour l'instant, je n'ai pas constaté de jeu. il est de 2004. la construction me semble correcte sans égaler toutefois le canon 300 f2.8... mais ce n'est pas aussi le même budget !!! |
|
05/03/2007, 20h20
| ||||
| ||||
| Citation:
Salut, as tu des exemple de photo pris avec celui-ci???? la PDC est'elle bien raccourci??? Merci d'avance. |
|
05/03/2007, 21h12
| ||||
| ||||
| Citation:
Merci pour ces infos, elles méritent de figurer dans la BDD, de même que l'avis de Canon Passion, qui est un peu plus nuancé, sur la construction évidemment. Sur l'aspect de la qualité optique il semble bien que cet objo soit bon, moi aussi je voudrais voir des exemples, même si je le monterai sur un 30D, donc pas la même prof. de champ. |
|
05/03/2007, 21h19
| ||||
| ||||
| Perso, la construction je m'en fiche royalement... contrairement à la qualité optique  Et j'aimerais donc savoir que vaut ce sigma à PO? et à à f/4 par rapport au 300 f/4 IS? Meri d'avance |
|
05/03/2007, 21h49
| |||
| |||
 De mon côté ce qui me dérange particulièrement, c'est le manque de stabilisation, à 300 cela me paraît indispensable... et puis quand on y a goûté on ne sait plus vraiment comment s'en passer ! |
|
05/03/2007, 22h07
| ||||
| ||||
| Citation:
Quand même, à 2000 € c'est dur de s'en ficher de la construction si le truc tombe en morceaux au bout de trois ans, j'exagère... ! on peut comparer ces objos, sauf que 2.8, ça se compare avec 2.8 ! Sûr que le 300 F4 me tenterait aussi ... Quoi qu'il en soit, le 300 Canon F4, on peut acheter les yeux fermés. |
|
05/03/2007, 22h33
| |||
| |||
| Citation:
en fait en photo sportive, l'IS ne sert pas à grand chose sauf peut être pour les filés et encore... la vitesse est très souvent suffisante pour éviter le flou de bougé et puis un bon monopode et le tour est joué. |
|
05/03/2007, 22h41
| ||||
| ||||
| Citation:
l IS n est pas indispensable pour un 300mm, tout depend de l utilisation , des photos recherches. pour du sport, l IS on s en passe: au foot ou en F1 sur un monopode, ca passe tres bien. edit : DigitalReflex m a grille sur ce coup la. |
|
05/03/2007, 22h42
| |||
| |||
| Citation:
Effectivement, je suis d'accord, avec mon Sigma 70-200 APO EX, je me balabais toujours avec un monopode quand c'était pas un trépied... sorry.  |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Canon 70-300 + Extender VS Sigma 100-300 VS Sigma 135-400 + externder ? | Masden | Discussions Objectifs | 13 | 12/09/2008 22h14 |
| Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF | sankukai | Discussions Objectifs | 5 | 09/05/2008 17h05 |
| Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma) | Nobodythere | Discussions Objectifs | 1 | 20/06/2005 11h14 |
| Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO | frenchwill | Discussions Objectifs | 5 | 09/06/2005 11h37 |
| Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II. | cmos | Discussions Objectifs | 14 | 13/07/2004 18h12 |
Mode linéaire
