|
![]() |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
| |
| ||||
| Citation:
Extrait d'une critique dans Réponse Photo: "Le 24/60 f:2,8 présenté cette année nous a un peu moins convaincu sur le plan optique.(par rapport au 24/70) En revanche, il est un peu moins cher et moins encombrant, critère important pour certains. Et il s'en sort très bien en numérique sur le D70 Nikon." Donc pas de mauvaise critique a priori. Fais des photos et post nous les, ton avis est tout aussi important que celui des journalistes...
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
| |||
| Bonsoir, Je me suis un peu amusé, même si le canon 50 mm macro 2.5 n'est pas vraiment fait pour du paysage ;-) J'ai comparé mes trois objectifs qui couvrent le 50 mm. http://www.cjoint.com/compare_objectif/ Je n'ai pas trop de conclusion à tirer sauf que le 18-50 à partir de f8.0 n'est pas trop nul et que le 24-60 semble effectivement très constant. Je trouve la zone 3 assez significative, les barres blanches sont bien mieux gérées par le 24-60 que par le canon ou le sigma 18-50. Je vais refaire des essais à 2.8 car là, je trouve quand même que pour le Canon et le Sigma, les résultats sont moyens bien que moins catastrophiques pour ce dernier. En dehors de ce découpage, les photos issues du 24-60 semblent visuellement bien meilleures que celles du canon et du sigma 18-50. Les images sont visiblements plus contrastées et plus précise. Bien amicalement, Dernière modification par lld91 15/11/2005 à 17h56. |
| ||||
| Je suis surpris que ton 50 Canon n'est pas un meilleur piqué que cela. Il est effectivement en retrait par rapport au 24/60 ce qui n'est pas logique. Il date de quand?
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
| |||
| Il date d'un mois. En mode macro, voir en portrait, il me comble complètement. Exemple: http://cjoint.com/?lptqpeC887 http://cjoint.com/?lptqKFEJRX 20mm de bagues allonge pour les deux précédentes http://cjoint.com/?lptrBVaUEx La dernière est un crop à 100 % du vue plus large. Cela te parait tout de même en deca de ce que je pourrais attendre ? |
| ||||
| effectivement, il est très bon en macro. j'ai du mal à comprendre, ou alors ton sigma est tres tres bon, ce qui serait top. a verifier sur d'autres tofs.
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! Dernière modification par canon-passion 16/11/2005 à 07h05. |
| |||
| Bon, j'ai fait quelques tests 'proxy photo' avec le Canon et le Sigma. Tous les deux n'ont pas la même conception du 50 mm donc l'echantillon Canon est un peu plus grand. Échantillon Canon à 100% sans aucune retouche http://www.cjoint.com/compare_objectif/crop_canon.jpg Échantillon Sigma à 100% sans aucune retouche http://www.cjoint.com/compare_objectif/crop_sigma.jpg Je ramène les deux échantillons à 800 pixels de largeur et j'accentue de 100/0.4/0 pour rattraper ;-) la redimension. http://www.cjoint.com/compare_object..._canon_800.jpg http://www.cjoint.com/compare_object..._sigma_800.jpg Bonne surprise ce Sigma ! A confirmer par autre chose que des tests mais quand même ! |
| |||
| Bon après j'arrête ;-) J'ai testé si le filtre de protection Canon (marque Canon) pouvait avoir une incidence sur le 50 macro et choisi une méthode pour être certain que la MAP est la même. Canon avec filtre http://www.cjoint.com/compare_object...vec_filtre.jpg Canon sans filtre http://www.cjoint.com/compare_objectif/crop_canon_2.jpg Sigma sans filtre http://www.cjoint.com/compare_objectif/crop_sigma_2.jpg Ces échantillons n'ont absolument pas été retouchés ni redimensionnés. Moralité, pour le moment mon Canon et mon Sigma sont dans un mouchoir de poche. Le canon semble juste un peu plus chaud. Sinon, je n'y comprends rien : 50 mm canon = 60 mm Sigma.... |
| |||
| J'ai également le 24-60, et j'en suis satisfait. Très correct a pleine ouverture, il devient très bon a partir de F/4. Sinon pour lld91, c'est normal que le 60mm sigma devienne equivalent au 50mm canon lorsque tu fais la mise au point sur un sujet relativement proche. Cela est du au mecanisme de mise au point, les lentilles bougent et l'amplitude du zoom diminue un peu lorsque tu es pret du sujet. Ce n'est pas le cas sur les objectifs macro. |
| |||
| Pour une fois que je trouve un test de cet objectif http://www.popphoto.com/assets/downl...4_LensTest.pdf Amicalement, |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Canon 70-300 + Extender VS Sigma 100-300 VS Sigma 135-400 + externder ? | Masden | Discussions Objectifs | 13 | 12/09/2008 22h14 |
| Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF | sankukai | Discussions Objectifs | 5 | 09/05/2008 17h05 |
| Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma) | Nobodythere | Discussions Objectifs | 1 | 20/06/2005 11h14 |
| Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO | frenchwill | Discussions Objectifs | 5 | 09/06/2005 11h37 |
| Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II. | cmos | Discussions Objectifs | 14 | 13/07/2004 18h12 |