| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
10/07/2006, 19h47
| ||||
| ||||
 Sigma 17-70 f2,8-4,5 Bonsoir à tous!  Je tenais juste à vous informer que j'avais décidé de prendre finalement un Sigma 17-70 f2,8-4,5 Je suis certain que c'est un très bon objectif car j'ai eu pas mal de retours par diverses personnes et j'ai pu me rendre compte par moi-même de plusieurs photos sur PBase. Si vous avez des critiques bonnes ou mauvaises à son encontre, je vous laisse volontiers vous exprimer sans retenue. Merci!   |
| |
|
10/07/2006, 19h50
| ||||
| ||||
| Citation:
Je ne le connais pas, mais ne crains-tu par contre pas un chevauchement de range un peu important avec ton Tamron 28-75 ? |
|
10/07/2006, 20h03
| ||||
| ||||
| Citation:
Aucune importance Helios, le 28-75 f2,8 est bien plus réputé que le Sigma 17-70 f2,8-4,5 mais du fait que je n'ai plus mon 18-55 du Kit 300D, je l'avais donné parce que je ne l'utilisais pas (pas concluant pour moi) je n'avais donc plus de GA et du fait de son range plus étendu que celui de Canon sans compter qu'en plus, il fait Macro au rapport 1:2,3 ça m'arrange un max. Alors Sigma 17-70 et Tamron 28-75 c'est pas forcément incompatible du fait de leur début de focale et qualité optique différente. De plus avec un 17-70, quelqu'un qui n'aurait pas les moyens d'avoir un 2ème objectif, peut se débrouiller pour faire un tas de tofs sympa. J'ai un copain qui a fait toutes les photos de mariage de mon beau-frère avec son Nikon D70 et son 18-70 3,5-4,5 + flash Dernière modification par Gonzo 10/07/2006 à 20h16. |
|
10/07/2006, 20h52
| |||
| |||
| Bon investissement! J'en suis toujours ravi après 3 mois et quelques milliers de clichés... Seul bémol, une petite ombre dans un angle à 17mm qui apparait sur 3-4 photos. Comme si un bout du pare-soleil débordait dans le champs de vision, faut que j'étudie ça, c'est peut-être rien du tout. Sinon, piqué au RDV, range vraiment très agréable, et ouverture à 2.8 parfois bien utile. Et j'oublie la proxi, résultats sympa. A+. |
|
10/07/2006, 22h18
| |||
| |||
| Je l'ai depuis 2 semaines Acheté pour remplacer le zoom du kit acheté avec le 350D (Canon 18-55 II) . Pour 350€, il offre un piqué, une ouverture et un range supérieur au zoom du Kit, je suis trés agréablement étonné par son piqué qui concurrence mon 50mm f1.8 dés f4 - 4,5. Son point faible c'est la pleine ouverture à 17mm, mais qui prend toutes ses photos en grand angle à f2.8 ? Par contre il est trés bon des la pleine ouverture à 24mm (f3.5), 50mm(f4) ou 70mm. Il me satisfait pleinement et je retrouve avec lui les qualités de mon ancien Sigma 28-70 f2.8 utilisé en argentique. C'est pour moins de 400€ une bonne alternative au Canon 17-85 (et son piqué est bien supérieur à celui du Canon d'après les tests de Chasseur d'images), de plus pouvoir photographier un sujet à 20cm, c'est parfois trés pratique. Je le recommande sans réserve à ceux qui cherchent à remplacer le zoom 18-55 du kit sans investir le prix du boitier |
|
11/07/2006, 09h04
| |||
| |||
| Si tout va bien, je devrais le recevoir accompagné du 350d nu aujourd'hui (envoyé hier matin par Technikdirect)  |
|
11/07/2006, 18h09
| ||||
| ||||
| Merci à Le Polak et à Daniel c pour leurs commentaires. Alors ça y est je l'ai ramené ce soir à la maison. Cherché à midi au magasin je le testerai demain car ce soir j'ai d'autres choses à faire. Prix: 563Frs / payé 546Frs avec remise 3% pour payement cash soit 365€ Que d'autres éventuels acheteurs n'hésite pas à se prononcer concernant les qualités/caractéristiques du produit. Merci! Dernière modification par Gonzo 11/07/2006 à 18h15. |
|
11/07/2006, 21h20
| ||||
| ||||
| Citation:
Voilà quelques tests: http://maphoto.info/7/B42645241.jpg
PS: je prends aussi mon 70-200 L f4 en ouacances Dernière modification par Gonzo 11/07/2006 à 21h24. |
|
11/07/2006, 21h38
| ||||
| ||||
| Je ne suis pas persuadé que photographier l'image d'un moniteur, aussi bon soit-il, permette de reveler ce qu'un objectif, aussi bon soit-il,a dans le ventre... |
|
11/07/2006, 22h31
| |||
| |||
| Bon, je me lance... Je suis assez perfectioniste et je ne voulais pas trop le montrer avant qu'il ne soit totalement terminé, mais voici mon site (presque) en exclu (salut à toi badloo si tu passes par ici...). Rien de bien glorieux, mais c'est ce que j'ai fait de pas trop mal avec mon 20D+17-70 ces derniers temps. J'ai pas mal de tri à faire dans les clichés exposés, c'est un premier jet, rien de plus, alors un peu de compréhension de votre part s'il vous plait... Par contre, j'attends avec impatience vos critiques constructives... A+. (L'adresse est amenée à changer dans les jours à venir) http://dedwyg.free.fr/ |
|
12/07/2006, 18h43
| ||||
| ||||
| Citation:
Tu as entièrement raison Helios mais je n'avais pas le temps de sortir dehors pour faire des tofs et comme je voulais déjà m'en faire une petite idée préalable avant même de l'utiliser à bon escient. J'ai fais ça à la sauvette. Comme je parts en vacances d'ici samedi, j'espère pouvoir faire encore quelques photos demain ou après demain si le temps me le permet car chez nous c'est un peu nuageux en ce moment.  |
|
12/07/2006, 19h02
| ||||
| ||||
| Citation:
Bonnes vacances alors et ramenes nous plein de jolies photos hein  |
|
12/07/2006, 20h19
| ||||
| ||||
| Citation:
Pas de problème. C'est noté. Cette année je vais me déplacer un peu plus pour découvrir ici et là des coins sympa mais toujours en Bretagne. |
|
12/07/2006, 22h29
| ||||
| ||||
| Si ça peut t'intéresser: Exemple en mode Macro avec le 17-70 (70mm / ISO 400 / f8)  et 100% crop:  A+! |
|
13/07/2006, 10h59
| ||||
| ||||
| ça donne déja une petite idée, mais les basses résolutions ça parle pas beaucoup, il faudrait si possible quelques portraits en gros plan, et des clichés de surfaces planes avec beaucoup de détails fins (facades de cathédrales, d'églises, en bretagne y en a plein, d'immeubles, affiches écrites petit, etc...) le tout à résolution d'origine. merci, j'aimerais bien voir, pour tenter de comparer avec le 17-55 2.8 canon. |
|
13/07/2006, 12h39
| |||
| |||
| Citation:
Ben c'est ce que tu as sur l'image du volant (100% crop). En voici une deuxième. Pour être clair, c'est une partie (690x690 pixels) d'une photo 8M pixels affichée à 100% (taille réelle donc). Ca permet donc de se faire une idée précise du piqué du zoom, contrairement aux photos de l'Eoscope (par exemple) qui sont une réduction des photos originales. Je peux quand même vous dire que j'ai été étonné par la qualité des photos produites ! Ce n'est que mon second appareil numérique (mon premier était un Canon Powershot S30 - 3 Mpixels). Je n'ai pas changé d'appareil plus tôt car je ne voyais pas l'utilité à l'augmentation du nombre de Mpixels : sur ces compacts, quand on affiche les photos à 100%, on n'obtient jamais bcps de détails car les contours sont toujours flous (en raison de la taille du capteur et de la lentille). Plus maintenant. Sur cet EOS350 avec le Sigma 17-70, les détails sont bien là. Il suffit de voir les cheveux blonds ci-dessous qui ne font pas plus de deux ou trois pixels. N.B. : je n'ai mon EOS depuis deux jours et je n'en regrette pas l'achat !  Focal : 28mm (equiv. 45mm) Ouverture : 6.3 Exp : 1/100 Iso : 100 Edit : Ce qui est ballot, c'est le poids de l'image : 176Ko (taille ok, cf. règlement). Tu corriges ou je le 'fais' ?  PhBC'est fait : 111ko Dernière modification par Zorglub666 14/07/2006 à 12h00. |
|
13/07/2006, 16h16
| |||
| |||
| J'ai aussi été étonné par le nombre élevé d'ouvertures entre la grande et la plus petite. Je me rappelle que sur le 50 mm de mon Nikon FM2, il ne devait pas y avoir plus de 8 ou 9 graduations. Est-ce bien nécessaire d'avoir toutes ces "graduations" lorsque l'on est en programme "priorité à l'ouverture" ? |
|
13/07/2006, 16h52
| ||||
| ||||
| Sympa les photos. Merci de vos commentaires et appréciations concernant cet objectif Sigma. |
|
13/07/2006, 17h11
| ||||
| ||||
 Salut, je l'ai déjà dit dans d'autres posts (et sur la bddo) mais puisqu'on reparle de l'objo, je confirme ses qualités nombreuses déjà évoquées et son défaut : images un peu molles à 17 + 2,8. Pour le reste c'est vraiment du tout bon et du pas cher. Scribouille |
|
13/07/2006, 17h26
| ||||
| ||||
| Citation:
Merci Scrib Maintenant je pose une question: Quelles différences notables pourrait-on observer si cet objectif était monté sur un 300D à la place du 30D Je souhaiterai juste savoir si il serait plus judicieux d'en tirer toute la quintescence sur un boîtier moins performant plutôt que sur un boîtier expert étant donné que ce Sigma 17-70 f2,8-4,5 n'est pas à proprement parler un objectif aussi abouti qu'une série L par exemple. Des avis ?  |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Canon 70-300 + Extender VS Sigma 100-300 VS Sigma 135-400 + externder ? | Masden | Discussions Objectifs | 13 | 12/09/2008 22h14 |
| Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF | sankukai | Discussions Objectifs | 5 | 09/05/2008 17h05 |
| Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma) | Nobodythere | Discussions Objectifs | 1 | 20/06/2005 11h14 |
| Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO | frenchwill | Discussions Objectifs | 5 | 09/06/2005 11h37 |
| Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II. | cmos | Discussions Objectifs | 14 | 13/07/2004 18h12 |
Mode linéaire
