sigma 150-500 vs 120-300 non OS

[qzdu55]

Tout est dans le titre : lequel est "le mieux" pour l'animalier ?
Vaut il mieux un 120-300 f2.8 non os avec un multi ou un 150-500 os ? Je parle niveau qualité d'image bien entendu... la stabilisation ne m'est utile qu'en billebaude, elle n'est pas à prendre en compte ici..
Si vous avez des retours sur cet objectif je suis preneur

[Phi19]

Je connais guère le 150-500 mais je doute fort qu'il y ait une comparaison possible avec le 120-300. Ce dernier ouvre bien plus, en y ajoutant un tc 1,4 il ouvre à 4 constant, si tc x 2 à f 5,6 constant. Il est plus cher, probablement plus lourd .s'il est os c'est encore mieux

[qzdu55]

Merci pour cette réponse. Je souhaite une comparaison au niveau optique parce que le 120-300 non os est moins récent que le 150-500, donc si le 150-500 donne une meilleure qualité d'image malgré la plus petite ouverture je préfère le gardé... Merci quand même pour la réponse

[Phi19]

Si c'est pour passer au 120-300 autant prendre le modèle stabilisé ou prendre un 150-600

[yvnod77]

Bonjour,

J'ai un Sigma 12O-300f2.8 EX DG APO HSM donc non stabilisé, pour te faire une idée de la qualité des images, dans "mes photos publiées" tu trouveras quelques exemples avec et sans extender x1.4.

En général je l'utilise monté sur un 7D pour de l'équitation (CSO), des meetings aériens et de l'animalier, si tu es intéressé par d'autres exemples, j'ai quelques milliers de photos réalisées avec un 7D ou un 50D

Mes reproches/regrets :
- le mien souffre d'un back focus assez important => MR obligatoire
- il tire beaucoup sur les batteries => grip quasi obligatoire dés que la charge descend en dessous de 75% => problèmes d'AF, la mise au point s'effectue par déplacement du bloc avant donc sur les lentilles les plus grosses les plus lourdes
- son poids 1,9kg

Yves

[qzdu55]

Je te remercie pour ce retour ! Le poids de l'engin je ne considère pas sa comme un problème, le 150-500 fait 2kg et je ne connais que celui la donc 100g de moins c'est une aubaine pour moi pour la batterie je ne connais pas l'autonomie du 7D mais le 80D tient assez bien, je ne pense pas que cela sera mon plus gros soucis. Par contre pour le problème de back focus j'espère que le modèle que je convoite n'en souffre pas ^^

[groux]

Oublies le 150-500 , J'avais vu un test terrain ou la personne disait qu'il valait mieux un 120-400 croppé (ou même mieux un Canon 100-400 premier du nom que le 150-500).
J'essaies de te le retrouver.

[qzdu55]

Le problème c'est que si je l'oublie, je n'ai pu rien pour prendre des photos ^^ je sais qu'il n'est pas exceptionnel, mais en fermant un peu sa pique un minimum... et avec ma bourse d'étudiant je fais ce que je peux ! En tout cas merci pour la réponse

[Geo18]

Oublies le 150-500 , J'avais vu un test terrain ou la personne disait qu'il valait mieux un 120-400 croppé (ou même mieux un Canon 100-400 premier du nom que le 150-500).
J'essaies de te le retrouver.

Je suis plutôt satisfait du mien.
Il faut prendre un noir, pas le gris ardoise dans le cas de l'occasion, autrement dit un récent.
Pour avoir testé les deux, y a pas photo.
Pour info il fait 1,960kg exactement.

[qzdu55]

Le mien est noir aussi :P j'en suis assez satisfait aussi, du moins quand il y a du soleil !

[groux]

J'ai retrouvé le lien, mais il est plus en ligne

[Geo18]

Je me demande si les derniers, noirs, n'ont pas été un support technique pour les 150-600.
Il ne sont sortis que peu de temps.

[Stol]

Le défaut du 150/500 est de passer à f/6.3 a partir de 350 mm

A ce petit jeu.. mieux vaut un bon 120/400. le noir satiné pas le gris !

[Geo18]

Le défaut du 150/500 est de passer à f/6.3 a partir de 350 mm

A ce petit jeu.. mieux vaut un bon 120/400. le noir satiné pas le gris !

50mm de perdu pour l'ouverture, 100mm de gagné pour le cadrage.
C'est l'éternel débat.
Mon choix s'est fait par une superbe occasion.

[qzdu55]

Pour moi seul le 150-500 était dispo... mais la j'ai peut être l'occasion d'avoir un 120-300 donc je vais y réfléchir encore un peu...

[qzdu55]

Pour de l'animalier du f 2.8 dans n'importe quelle marque et suivant vos moyen , ça fait deux ans que j'économise pour le 300 F2.8 canon c'est long mais le jeux en vaut la chandelle , j'ai bien pensé craquer pour c'est tromblons à ouverture 6.3

mais pour moi c'est taper sont argent par la fenêtre , quand je dit pour moi c'est le lieu ou j'habite , dans le nord ou on a du soleil que Deux ou trois jours par an avec mon 300 f4 ça va et ça deviens juste quand je place mon extendeur 1.4

alors du 6.3 j'oublie , je dit pas qu'ils ne sont pas bons le problème c'est la montée en iso et en plus faut fermer à f8 pour en tirer le meilleur , non non je craquerais pas

Bon courage Jean-Mi !! As tu pensé au marché de l'occas' ? par chez moi il y en a un a 1700€ avec valise et boite en bon état...

[qzdu55]

Ah oui dsl c'est une version 1... mais le 300 f2.8 même v2 ne souffre-t-il pas d'un manque de pièce en SAV ?

[Quibz]

Ahhh ce 300mm f2.8 j'ai fais ce choix après avoir mis de l'argent de coté aucun regret c'est un régal même en version 1 (pas le budget pour le 2)
Rien à voir avec mon 400mm f5.6 pourtant très bon déjà.

[Quibz]

1700 € même pour une v1 c'est louche aussi

[Quibz]

Merci pour le lien, je viens de voir les images pour la valise ok par contre pour la photo de l'objectif je reste sceptique...
Sachant que la côte CI pour un état moyen d'un objectif comme ça tourne autour des 2400 €.