Canon EF 24-70 f/2.8 II vs 24-105 IS f/4 sur 5D3

[loic80l]

Bonsoir!
Je m'apprête à craquer pour le 24-70 f/2.8 II car il m'arrive de faire de l'événementiel et l'ouverture à f/2.8 m'a souvent fait défaut.
J'ai pour l'instant un 24-105 f/4 IS et un 50mm f/1.4. Donc pour le moment si j'ai besoin d'un faible pdc je me tourne vers le 50mm f/1.4 et si je veux pas m'embêter avec mon 24-105 f/4 IS je monte en ISO avec mon 5D3.
Je me demande si un 24-70 f/2.8 II remplacerait avantageusement les deux objectifs sachant que je perds de l'ouverture par rapport au 50mm (mais descend rarement en dessous 2.2 car après c'est piqué mou) et en zoom (70-105, ce qui n'est pas négligeable).
Qu'en pensez-vous?

[Fredo_45]

Pense que c'est une solution. Mais que l'IL de différence avec le 24-105 L ne remplacera jamais le 1.4 du 50 et le 105 mm du 24-105 L ...

[Balilaï]

Pense que c'est une solution. Mais que l'IL de différence avec le 24-105 L ne remplacera jamais le 1.4 du 50 et le 105 mm du 24-105 L ...

Surtout avec un 5DIII ! (montée des isos)

[loic80l]

quid du piqué? il est parait il excellent sur le 24-70 II ?
(il est assez bof sur le 24-105 quand meme)

[Balilaï]

quid du piqué? il est parait il excellent sur le 24-70 II ?
(il est assez bof sur le 24-105 quand meme)

Ah bon ?

[rem22]

Sur le 24-105, s'il est bof, c'est que tu as un mauvais exemplaire ou un problème de focus. Le piqué est très très bon sur 24-105, sur un 5D2 en tous cas.
Le piqué du 24-70 v2 est quant à lui exceptionnel, donc, oui, tu verras la différence....maintenant, que fais tu de tes photos ? Pour un affichage web ou des tirages à A4 max, je doute que la différence soit flagrante, le post traitement du raw jouera plus je pense.

[cbruno27]

bien sur , possedant les 2 le piqué du 24-70 f2,8 L USM II est nettement superieur au 24-105 surtout dans la restitution de fins details

[loic80l]

bien sur , possedant les 2 le piqué du 24-70 f2,8 L USM II est nettement superieur au 24-105 surtout dans la restitution de fins details

Tu possèdes les 2 et tu les utilises les deux ou alors un plus que l'autre?

[Balilaï]

bien sur , possedant les 2 le piqué du 24-70 f2,8 L USM II est nettement superieur au 24-105 surtout dans la restitution de fins details

Bien sûr que bien sûr !
Mais la remarque était " ll est assez bof sur le 24-105 quand meme "
Le second vaut environ 2 fois et demi le prix du premier, ça serait malheureux quand même
Mais de là à dire que le 24-105 est bof !

[loic80l]

Bien sûr que bien sûr !
Mais la remarque était " ll est assez bof sur le 24-105 quand meme "
Le second vaut environ 2 fois et demi le prix du premier, ça serait malheureux quand même
Mais de là à dire que le 24-105 est bof !

Je dis qu'il est bof dans une certaine mesure.
- J'ai un moins bon piqué par exemple à 100mm qu'avec mon 100-400.
- J'ai un moins bon piqué à 50mm qu'avec mon 50mm f/1.4

[cbruno27]

j'utilise encore le 24-105 sur le 7d mais plus du tout sur les 5d2 et 3

[Hozzo]

Salut, j'étais justement sur le même questionnement, mais pour de la vidéo, et je me demandais si la différence de piqué se ressentait aussi en vidéo (vu la plus faible résolution) ?

[loic80l]

Canon a fait un 24-70 IS f/4 pour la video apparemment (?)
Sinon je ne comprends pas l'interet d'un tel objectif etant donné que le 24-105 f/4 IS existe...

[Etophyre]

Je viens d'acquérir le 24/70 f2.8 L II pour remplacer un 24/105 F4 L IS. De prime abords, j'ai été un peu déçu car je m'attendais à une plus grande différence de piqué entre les deux objectifs.
Toutefois, ce week-end j'ai pu faire quelques comparaisons en prenant mon temps.
Si la différence est négligeable au centre de l'image, elle devient très significative sur les bords. Le 24/70 est beaucoup plus homogène. (J'essayerai de poster quelques crops pour illustrer mes propos).
L'AF est plus rapide sur le 24/70 f2.8 L II.
Enfin, le rendu des couleurs n'est pas le même : les tons sont plus chauds sur le 24/105 (tirent vers le jaune). Le 24/70 est plus neutre et le micro-contraste est meilleur (le rendu est proche de celui du zeiss 21).
Mais ce que j'apprécie le plus sur le 24/70, c'est son ouverture à 2.8.

[buhbuh]

Le 24-105 est et reste un très bon objectif.
le 24-70/f2.8 II est meilleur mais ne fait pas d'un bon objectif une bouse.

Donc le 24-105 reste un très bon objectif.
CQFD.

[dony]

Je confirme sur un 7d il est deja bon et devient tres bon à 5,6/8, mais impose donc un pied pour faire de tres belles photos...

[Criquet]

Le 24-70 sur le 5D et le 24-105 sur le 7D et la vie est belle. Mais conserver le 50 1.4 qui ne vaut rien sur le marché de l'occasion permet d'avoir un 50 sur le 5D et un 80 sur le 7D, sans parler de l'ouverture, du poids et de la discrétion...Tu peux aussi envisager le 16-35mm...mais ceci est une autre histoire!

[Criquet]

Je partage l'avis de Loic sur l'intérêt du 24-70 f/4, surtout au prix auquel il est vendu!

[Yann3D]

Moi c'est un switch du 24-105F4LIS vers le Tamron 24-70 F2.8VC qui me tente.
Sachant que la différence de focale ne sera pas un soucis pour mon utilisation, peut on comparer le piqué du Tamron à celui du 24-105 ou est il meilleur (@ ouverture égale j'entend)
D'autres part on entend parler de deux soucis sur le 24-70 Tamy :

1: La stab qui se coupe mal et tire sur la batterie sur 6D ou 5D3. Un pote possède le 6D et le Tamron sans aucun problème de cette nature mais on peut imaginer que cela dépend des séries.

2: La PO qui n'en serait pas vraiment une avec une différence entre F4 et F2.8 très peu visible. Voir ici par exemple pour bien comprendre le problème. (en anglais)

Bref je suis dans le flou le plus complet...

Ps : j'ai lu l'article "une journée avec" qui est instructif sur les qualités de l'objectif mais ne parle pas des différents problème qu'on peut lire ailleurs.

[kitcar974]

Je viens d'acquérir le 24/70 f2.8 L II pour remplacer un 24/105 F4 L IS. De prime abords, j'ai été un peu déçu car je m'attendais à une plus grande différence de piqué entre les deux objectifs.
Toutefois, ce week-end j'ai pu faire quelques comparaisons en prenant mon temps.
Si la différence est négligeable au centre de l'image, elle devient très significative sur les bords. Le 24/70 est beaucoup plus homogène. (J'essayerai de poster quelques crops pour illustrer mes propos).
L'AF est plus rapide sur le 24/70 f2.8 L II.
Enfin, le rendu des couleurs n'est pas le même : les tons sont plus chauds sur le 24/105 (tirent vers le jaune). Le 24/70 est plus neutre et le micro-contraste est meilleur (le rendu est proche de celui du zeiss 21).
Mais ce que j'apprécie le plus sur le 24/70, c'est son ouverture à 2.8.

Pourtant la différence de piqué est flagrante d'après ce que j'ai pu constater, c'est même très très très Piqué sur le 24-70 II à moins que l'exemplaire du 24-105 n'était pas d'une bonne série, puis comparé le 24-70 II au 70-200 II, le 24-70 est aussi un petit peu plus piqué.