Sigma 120-400 et convertisseur Canon

[ddalbiez]

Bonsoir à tous.
Quelqu'un a t'il testé la compatibilité su Sigma 120-400 avec les convertissuers Canon x1.4 et 2 II? Conservation des automatismes, piqué, etc...
Merci.
Dom

[Tiebin]

Oublie, car même sans convertisseur c'est chaud avec les sigma niveau piqué, af, ....

De plus à 5.6, ça te donne déja du f8 avec le 1.4x, donc mise au point uniquement avec les série 1d sur collimateur central, et pour les autres boitiers, c'est en manuel.

Sauf erreur les extender canon ne fonctionne pas sur les objecfifs sigma et encore moins le 2x

[panthersky]

Bonjour,
Comme dit: oublis. Les téléconvertisseur sont destinés aux objectifs pro L ou EX d'ouverture maximale superieur ou égale à f/4 et même avec un x2 ceci s'avère délicat.
Les boitiers Canon numériques sont concus pour conserver l'AF jusqu'à F/5.6, passer cette ouverture tu devra passer en mise au point manuel. Exemple un f/4 + x1.4= f/5.6 conservation de l'AF. f/4 + x2= F/8 donc perte de l'AF.

Les téléconvertiseurs de chaque marques sont fait pour fonctionner avec les objos de ces mêmes marques. Sigma sur Sigma, Canon sur Canon. Mixer tout ça c'est pour moi l'inconnu. A mes yeux il n't a que les Kenko qui sont multi-marques.

[Fredo_45]

Oublie, car même sans convertisseur c'est chaud avec les sigma niveau piqué, af, ....

De plus à 5.6, ça te donne déja du f8 avec le 1.4x, donc mise au point uniquement avec les série 1d sur collimateur central, et pour les autres boitiers, c'est en manuel.

Sauf erreur les extender canon ne fonctionne pas sur les objecfifs sigma et encore moins le 2x

Tu exagère le 120-400 est identique en piqué a un 100-400 L ... Mais clair qu'avec un Extender ca le fait pas

[panthersky]

Le 120-400 Sigma presque aussi bon que le 100-400 L IS. J'aimerai voir, à l'époque du 135-400 (le 120-400 en est la version amélioré) si on disait que celui ci donnait des résultats équivalents au 100-400 L j'en ai pas le souvenir. Personnelement je pense que les revues (la press) font du zel et pousseraient Canon à remplacer son 100-400 L. C'est mon point de vue.

[ddalbiez]

Les téléconvertiseurs de chaque marques sont fait pour fonctionner avec les objos de ces mêmes marques. Sigma sur Sigma, Canon sur Canon. Mixer tout ça c'est pour moi l'inconnu. A mes yeux il n't a que les Kenko qui sont multi-marques.

Merci à tous pour ces réponses rapides. L'utilisation d'un convertisseur Sigma est elle envisageable? Raisonnable?
Dom

[Fredo_45]

Le 120-400 Sigma presque aussi bon que le 100-400 L IS. J'aimerai voir, à l'époque du 135-400 (le 120-400 en est la version amélioré) si on disait que celui ci donnait des résultats équivalents au 100-400 L j'en ai pas le souvenir. Personnelement je pense que les revues (la press) font du zel et pousseraient Canon à remplacer son 100-400 L. C'est mon point de vue.

Va en prendre un en magasin et compare le a un 100-400... Ils sont optiquement parlant identique et produise a un chouille prés la même chose. Après la construction le temps dira qui est le plus fiable ...

[oupsman]

Mais au vu des retours pas forcément positifs sur la construction du 100-400 L (fiabilité de l'IS et technologie pompe à poussières), je ne parierais pas dessus personnellement.

[groux]

et bien moi , pour avoir un 100-400, et pour avoir eu quelques retours de gens qui ont pris le Sigma en main: je parierai pas un kopeck sur le Sigma.

Le 100-400 est construit comme un tank, et les pbms de fiabilité de l'IS sont plus une légende urbaine qu'autre chose.
J'en vois pas mal dans mon domaine photo (spotting) et j'ai pas encore eu d'écho d'IS qui ont laché : après, ca peut arriver, mais bon.
Les seuls stabilisateurs qui ont laché autour de moi c'est sur des boitiers Minolta: un D5D et un D7D.
Et même si c'était vrai: la gamme EX est déjà en dessous des L Canon niveau construction: aspect caoutchouté qui s'abime avec le temps et "s'épluche" ou s'écaille, aspect plus plastique, bagues moins souple, bref ressenti moins costaud.
Et le 120-400 n'en fait même pas partie, de cette gamme EX.....

Sinon, pour le TC Canon : tu oublies. Tu ne pourra même pas le monter physiquement.
Les TC Canon ont coté objectif une protubérance qui vient se loger dans l'espace prévu sur les objectifs L Canon à partir du 135mm f/2. Ca ne rentrera pas sur un Sigma.

[Tiebin]

Tu exagère le 120-400 est identique en piqué a un 100-400 L ... Mais clair qu'avec un Extender ca le fait pas

Je pense pas, j'ai pas souvent vu des photographes, et surtout des photos de sport, action, meeting aérien, oiseaux en vol, .... avec ce caillou car l'af est vraiment à la traine même sur un boitier de série 1D.

S'il est aussi bon, pourquoi tout le monde achète le 100-400 L IS USM ?

Pour les extender, seul les focales fixe lumineuse peuvent encaisser sans y perdre trop de qualité sauf peut-être le 70-200F2.8 L IS USM

En tout cas les sigma, c'est plus pour moi, trop de problème de compatibilité, impossible de faire les micro ajustement surtout la côte pour la revente en occasion !

[Fredo_45]

Je pense pas, j'ai pas souvent vu des photographes, et surtout des photos de sport, action, meeting aérien, oiseaux en vol, .... avec ce caillou car l'af est vraiment à la traine même sur un boitier de série 1D.

S'il est aussi bon, pourquoi tout le monde achète le 100-400 L IS USM ?

Pour les extender, seul les focales fixe lumineuse peuvent encaisser sans y perdre trop de qualité sauf peut-être le 70-200F2.8 L IS USM

En tout cas les sigma, c'est plus pour moi, trop de problème de compatibilité, impossible de faire les micro ajustement surtout la côte pour la revente en occasion !

Si tu as jamais entendu des histoires d'IS mort sur le 100-400 je te conseille vraiment d'aller voir un othorino ... Et clair que l'on voit plus de 100-400 que de 120-400, ce dernier n'a que 6 mois d'existence sur le marché ... Et question micro ajustement on peut les faire, j'ai réglé le mien sur mon 50D ... Arrete de dire des choses que tu n'as pas fait toi même... Et contente toi de faire de belle photo comme tu sais les faire.

[ddalbiez]

Dommage que le thread dérive sur un comparatif des mérites respectifs 100-400 Canon et 120-400 Sigma, déjà vu moulte fois ailleurs...
Néanmoins, j'ai ma réponse, et je ne tenterai pas le diable.
Merci.
PS: je suis très content -pour l'usage que j'en fais- de mon Sigma 120-400, 2 fois moins cher que le Canon 100-400 qui certes est un objectif remarquable, mais de qualité irrégulière, doté d'une technologie IS un peu obsolète, et qui mériterait d'être remplacé par Canon
Dom

[ddalbiez]

Et question micro ajustement on peut les faire, j'ai réglé le mien sur mon 50D ... .

Fredo
Pourrais-tu m'expliquer comment je peux régler mon 120-400 (sur mon 40D et éventuellement 350D)? Quels bénéfices en as tu tiré?
Merci
Dom

[Fredo_45]

Fredo
Pourrais-tu m'expliquer comment je peux régler mon 120-400 (sur mon 40D et éventuellement 350D)? Quels bénéfices en as tu tiré?
Merci
Dom

Malheureusement les micros ajustement ne sont dispo sur la gamme XXD qu'a partir du 50D... C'est une des raisons pour lequel je l'ai pris malgré le prix attractif du 40D en ce moment... Le benefice un piqué meilleur

[Tiebin]

Si tu as jamais entendu des histoires d'IS mort sur le 100-400 je te conseille vraiment d'aller voir un othorino ... Et clair que l'on voit plus de 100-400 que de 120-400, ce dernier n'a que 6 mois d'existence sur le marché ... Et question micro ajustement on peut les faire, j'ai réglé le mien sur mon 50D ... Arrete de dire des choses que tu n'as pas fait toi même... Et contente toi de faire de belle photo comme tu sais les faire.

Tu as complètement raison, je ne savais pas la micro calibration avec ce nouveau 120-400, mais avec le 120-300 sur mon 1d, ça se passait très mal.

Faut pas essayer un 300f2.8 ou un 500 f4, c'est peut-être pour ça que je ne peux plus avec sigma.

Je ne vais pas perdre plus mon temps, le but final est de faire de belle photos qui pique et bien nette comme je les aime.

[ddalbiez]

Malheureusement les micros ajustement ne sont dispo sur la gamme XXD qu'a partir du 50D... C'est une des raisons pour lequel je l'ai pris malgré le prix attractif du 40D en ce moment... Le benefice un piqué meilleur

Merci Fredo.
Dom

[Fredo_45]

Tu as complètement raison, je ne savais pas la micro calibration avec ce nouveau 120-400, mais avec le 120-300 sur mon 1d, ça se passait très mal.

Faut pas essayer un 300f2.8 ou un 500 f4, c'est peut-être pour ça que je ne peux plus avec sigma.

Je ne vais pas perdre plus mon temps, le but final est de faire de belle photos qui pique et bien nette comme je les aime.

C'est pas la même catégorie non plus ... Ce sont des fixes sans compromis .... Les zooms y'a toujours un compromis ...

[ddalbiez]

C'est pas la même catégorie non plus ... Ce sont des fixes sans compromis .... Les zooms y'a toujours un compromis ...

Fredo, j'aime ton bon sens!:clap_1:
Dom

[ddalbiez]

Merci à tous pour ces réponses rapides. L'utilisation d'un convertisseur Sigma est elle envisageable? Raisonnable?
Dom

J'ai trouvé la réponse sur le site Sigma: pas compatibles (ni le x1.4, ni le x2).
Dom

[panthersky]

Moi ce que je regrette chez Canon, c'est que l'IS d'un objectif ne change pas par rapport aux nouveaux, alors que le prix de l'objo reste identique. Pour être plus clair le 300 f/4 possède un IS faisant gagné 2 gains prix du neuf environ 1400€. Le 70-200 f/4 L IS lui c'est 4 gains et il est moins cher. Pourquoi Canon ne remplace pas les système IS au gout du jour?