| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
06/12/2006, 01h51
| ||||
| ||||
 Sigma 100-300 f4 contre Canon 300 f4 IS Quand le budget a été finalement trouvé (entre 1000 et 1500 euro), se pose encore la question du choix...lequel vais-je donc bien pouvoir acheter ? Pour aujourd'hui j'hésite entre le canon L 300f4 IS et le sigma 100-300 f4. Je sais que le canon c'est du tout bon mais pour le sigma je ne sais pas. Si l'un de vous l'a utilisé je suis preneur de toute remarque.... En gros je cherche une focale de l'ordre de 300mm, je suis convaincu de la qualité des séries L pour en avoir déjà un (le 24-105), je suis intéressé par l'aspect zoom du sigma contre la focale fixe du canon...mais question rendu des photos le sigma est-il de même qualité que le canon? J'ai lu dans CI par exemple que le 70-200 f2,8 de sigma était un excellent objectif, comparable aux séries L de canon. est-ce le cas aussi pour le 100-300 à F4.... Merci d'avance, Noël approche et le père noël est désemparé....  |
| |
|
06/12/2006, 07h39
| ||||
| ||||
| Je vais vendre mon 100-300 pour le 300 IS... A toi de juger, la qualité optique est comparable, sauf p-e à la PO ou le canon l'emporte mais l'is apporte un plus non négligeable  |
|
06/12/2006, 09h17
| |||
| |||
| Pour avoir le 100-300, un 70-200IS et un 85 1.2, je peux t'affirmer que la qualité du 100-300 est excellente ! Ma copine a le même sur Nikon, elle a fait des photos dans des environnements très poussiéreux ou très neigeux, elle n'a jamais eu le moindre problème avec. Je pensais le changer pour le 300 f4 IS mais j'hésite vraiment. Il est un poil moins bon à PO que le Canon mais tu gagnes quand même les focales 100-299. Un peu comme le 120-300 2.8 qui est à peine moins bon que le canon 300 2.8 mais qui gagne sur le reste  |
|
06/12/2006, 09h55
| ||||
| ||||
| Malek tu ne parles pas du stab qui a lui seul justifie le changement, de plus le 300 supporte mieux le TC 1.4. En effet je trouve que contrairement à ce qui se dit le 100-300 + TC 1.4 est assez loin d'être bon  |
|
06/12/2006, 09h56
| |||
| |||
| L'IS justifie le changement si on a pas besoin du range 100-300... Et pour le TC 1.4, j'ai pas testé, ma copine a essayé avec le TC2, c'est pas mal. |
|
06/12/2006, 10h01
| |||
| |||
| Mais j'aime pas la dominante grisatre que celà donne. Et si je n'ai pas parlé du TC, c'est que la personne ne l'a pas demandé. |
|
06/12/2006, 19h10
| |||
| |||
| Je n'ai mon 100-300 que depuis lundi (occasion acheté à un eosien ;-) ) A priori, je sens qu'il va me plaire ;-) J'ai mis pour exemple quelques photos faites dans le jardin. Pas une lumière fantastique mais je trouve quand même les résultats interessants. Toutes ces photos ont été faites à f4, le rouge-gorge à f5. Je quitte un excellent 70-300 IS USM pour le Sigma. Question piqué, ca me semble au minimum équivalent. L'IS me manquera mais d'un autre coté, l'ouverture permet de monter la vitesse et c'est un bénéfice réel pour des sujets dynamiques. Construction magnifique, AF HSM performant ! http://simplesphotos.fr/ dossier technique (la galerie est un truc monté rapidement ce week-end, donc vide etc...) Dernière modification par lld91 06/12/2006 à 19h17. |
|
06/12/2006, 20h22
| ||||
| ||||
| effectivement il a l'aire correcte |
|
06/12/2006, 22h21
| |||
| |||
| Bonsoir Le sigma 100-300 f4 est un superbe objectif, il est d'une grande souplesse et d'un piqué remarquable avec cependant une petite faiblesse à pleine ouverture(à300), mais rien de grave. Il est très bien construit et, ce qui ne gache rien, il est très beau. Une preuve pour ceux qui en douteraient encore, que sigma c'est fabriquer des optiques de qualité. En plus d'un très bon rapport qualié prix. Le canon 300 is est un objectif exceptionnel, une référence. Alors si tu n'as pas besoin d'un zoom et que le prix n'est pas un obstacle prend le canon. Dominique |
|
07/12/2006, 07h54
| |||
| |||
| Pas très important mais pour voir mes 'tests' au 100-300 , utilisez cette URL http://www.pixa.fr/gallery2/main.php Mon serveur de nom a la mémoire courte... Ca ne semble pas marcher mieux....acces impossible à la galerie....pardon pour le dérangement... grrr.... Dernière modification par lld91 07/12/2006 à 08h00. |
|
07/12/2006, 09h34
| ||||
| ||||
| Je pense que le plus important c'est connaitre tes besoins. Si tu as déjà un zoom, le 300 f/4 IS sera un réel plus, sans compter qu'il supporte beaucoup mieux l'extender. Le piqué est quand même supérieur sur le Canon (c'est normal, c'est une optique fixe) et l'IS est presque indispensable sur ces focales. Maintenant si tu n'as pas de zoom le sigma est un bon compromis. Perso j'ai revendu un 400 f/5.6 L, pourtant extraordinaire en piqué, pour un 100/400 IS certes un peu moins piqué mais plus polyvalent, et l'IS quand tu y a gouté, tu peux plus t'en passer!
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
07/12/2006, 09h57
| ||||
| ||||
| Citation:
Tricheur, c'est parce que tu spécules que tu pourras sans doute bientôt acheter un 400mm F5.6 L IS  |
|
07/12/2006, 10h49
| ||||
| ||||
| Citation:
Non pas pour l'instant, le 100/400 me va très bien. En plus de l'IS le range est quand même important. Le top ça serait un nouveau 100/400 f/4 IS à 1400 €, mais là je crois que je peux rever !
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
07/12/2006, 10h58
| ||||
| ||||
| Citation:
Ca c'est de la rumeur non réfléchie du net Un nouveau 100-400 L IS en supprimant la pompe , en améliorant les qualités optiques et surtout l'IS.....OK pourquoi pas ? Mais il serait F5.6 ! Et si un 100-400 F4 L IS devait sortir, il ne remplacerait certainement pas l'autre et couterait dans les 5000 euros. Donc.... |
|
07/12/2006, 11h15
| ||||
| ||||
| Citation:
Et oui, je sais bien! Mais on peut toujours rêver! 
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
07/12/2006, 17h40
| ||||
| ||||
| Perso je préfèrerais un 400 f/4 IS autours de 2000 €, chez canon ca me parait impossible mais chez Sigma  |
|
07/12/2006, 19h48
| ||||
| ||||
| Un comparatif avec (entre autres) le 300 f/4 IS et le 100-300 Sigma: http://www.pbase.com/lightrules/15lbsd |
|
08/12/2006, 10h34
| |||
| |||
| Minimoi, merci pour ce lien interessant, je ne l'avais pas encore trouvé celui là  |
|
08/12/2006, 10h37
| ||||
| ||||
| Et il en ressort quoi de ce test parce que c'est tellement écris petit que je vois rien  |
|
08/12/2006, 10h54
| |||
| |||
| Citation:
Il faut cliquer format 'original' car sinon les photos sont réduites et n'ont plus grand sens. Il en ressort que le Sigma 100-300 et Canon 300 vont très bien et que le delta entre les deux est assez 'discret'. L'influence du TC x1.4 est bien montrée aussi je trouve: un 100-400 à 400 est infiniment meilleur qu'un 300 + TC x1.4 ! Dernière modification par lld91 08/12/2006 à 11h01. |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| sigma 100 300 f4 contre 70 200 f4 canon | pi34 | Discussions Objectifs | 4 | 14/11/2007 07h01 |
| comparaison 70-300 canon IS USM contre sigma 100-300 f4 EX APO HSM | jeje14 | Discussions Objectifs | 6 | 12/02/2007 11h24 |
| Objectif Sigma 18 50 F2 8 EX contre Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM | perrotd | Discussions Objectifs | 14 | 21/04/2006 16h51 |
| Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II. | cmos | Discussions Objectifs | 14 | 13/07/2004 18h12 |
Mode linéaire
