| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
05/09/2007, 15h59
| ||||
| ||||
 Retour d'experience 50-500 EX de sigma ... Env. 2000 tofs, toutes les situations, Archi, Portrait, Annimaux, Avions et même un peu de la proxy. J'en suis super content, et je vous donne un petit avis ici . Mettez vous en f11 et lisez pendant que toutes les images se chargent  ...P.S.: je suis concient que j'ai un enoorme parti pris pour cette optique et que cela pourrait paraitre limite orienté . Mais c'est vraiment de la bonne camelotte ! QQS exemples brutes de capteur et un peu lourdes : 1 2 3 4 Dernière modification par BigB 06/09/2007 à 08h19.  |
| |
|
05/09/2007, 17h05
| |||
| |||
| Salut BigB, Est-ce normal que les photos soit prise avec un Pentax ??? Bonne journée Benjamin |
|
05/09/2007, 17h51
| ||||
| ||||
| Citation:
Ben oui , cela ne change rien au fait de cet objectif ... ..La je parlais d'une optiquepas du bouchon arriere (et elle existe bien evidement en monture canon, avec HSM en plus) ... |
|
05/09/2007, 18h39
| |||
| |||
| Tout à fait d'accord.... Mais je trouvais juste dommage de ne pas avoir fait les photos avec un boitier Canon. Bonne soirée Benjamin PS: ce n'etait pas une attaque ni un reproche |
|
05/09/2007, 18h49
| |||
| |||
| Sincérement, je trouve que la qualité des image ça calme  Et en plus ce sont de bien belles tofs. ps : wow le F16 ! |
|
05/09/2007, 18h59
| ||||
| ||||
| Citation:
Meme avec un marteau il rentrait pas sur mon 350D  |
|
05/09/2007, 19h02
| ||||
| ||||
| les photos sont très belles, mais on doit te faire confiance, car vu leur résolution, on ne peut pas en déduire grand chose... |
|
05/09/2007, 19h27
| ||||
| ||||
| celle qui ont le pourtour blanc sont traitées comme tout ce que je fais : reduction, accetuation, contraste et des fois nivos ... , ceux sans le cadre blanc sont resizées juste ...Je vous file un ou deux originaux des que je suis sur le "bon" pc |
|
05/09/2007, 19h44
| ||||
| ||||
| Bonsoir, Très intéressant retour d'expérience ! --> merci BigB  Cela est d'autant plus intéressant que j'ai l'occasion de me rendre en Afrique l'année prochaine ... et donc j'hésite entre le Canon 100-400 et ce Sigma 50-500 que je trouve de plus en plus attrayant en terme de rapport qualité/possibilités/prix. PS : pour le Pentax, c'est pas grâve , j'avais moi même un ist DS avant de passer chez Canon  Bonne soirée ! P.P.S : je suis également preneur pour un lien vers une image full résolution et brute de capteur si cela ne vous dérange pas . |
|
06/09/2007, 08h04
| |||
| |||
| Bonjour tout le monde en ce qui me concerne, je suis plus attiré par le 100-400 de canon qui est stabilisé vu que mon boitié ne l'est pas. le 50-500 sigma sur boitier canon à main levé, je ne suis pas sûr que l'on obtienne d'aussi bon résultats. |
|
06/09/2007, 08h32
| ||||
| ||||
| Citation:
Bonjour, Ah, l'IS c'est bien sûr le gros argument du 100-400 ... l'agument qui fait que je me tâte encore afin de savoir quelle longue focale m'offrir. Mais en pratique, je ne pense pas que l'on manipule longtemps un tel objectif sans monopode, -> l'IS un peu "facultatif" , non ? Enfin , moi aussi j'hésite beaucoup entre ces deux objos et ce n'est pas pret de s'arranger me semble il  @+++ |
|
06/09/2007, 09h11
| ||||
| ||||
| j'avais lorgné aussi sur ce sigma, mais pas de version stab', donc comme cité plus haut, chaud chaud pour shooter à 500 à main levée. le 100-400 me plait aussi, et un certain 35-350 qui parait il donne des résultats assez bluffants. wait and see... verrai début de saison prochaine, pour moi, les photos en ext sont presques terminées, l'hiver, je shoote en salle, donc 2.8 obligatoire sinon, gaffe à toi, je pense que l'on ne peut poster que des photos prises avec un canon sur ce forum !! |
|
06/09/2007, 10h01
| |||
| |||
| Citation:
Perso j'utilise le 100-400 les trois quart du temps a main levée. |
|
06/09/2007, 10h14
| ||||
| ||||
| Le dernier magazine image nature paru fait un comparatif 50-500 sigma 200-500 tamron.... le sigma s'en sort très bien, tant du point de vue construction qu'optique. |
|
06/09/2007, 10h37
| ||||
| ||||
| Avec un FF si tu veux faire de l'annimalier et avoir une focale suffisante (400mm = 400mm c'est court , plus court qu'un 300 sur un APSC ) t'as pas trop de choix, c'est soit le 50-500 ou les monstrueux 500 mm focales fixes et grande ouverture, mais bon c'est plus du tout du tout le meme budge |
|
06/09/2007, 11h20
| ||||
| ||||
| Les 4 photos fournies sont de bonne qualité : si toutes les photos sont aussi bonnes, ce Sigma est fort intéressant !! Pour info, est-ce que le taux de déchet est important (flou de bougé, erreur de map, etc) ? Utilises-tu un beaucoup un pied ? Pour la photo A3, il y a de fortes chances : 500mm, 1/125s  |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| retour d'expérience ou comparatif 300 2.8 | asap12 | Discussions Objectifs | 11 | 14/11/2007 23h06 |
| Retour d'expérience 300D - Tamron 17/50 | EX-FTB | Discussions Objectifs | 11 | 11/12/2006 18h26 |
| Retour d'expérience 80-400 OX sigma | snake | Discussions Objectifs | 18 | 03/05/2005 11h10 |
Mode linéaire
