Résultat d'un filtre polarisant sur un UGA - EOS-Numerique

Gauthier · #1 (**permalink**) 02/07/2009, 13h35

Bonjour,

Est ce que quelqu'un aurait une photo prise avec un filtre polarisant sur un UGA ?

J'ai deux objectifs, un 10-20 et un 17-70 et surtout un petit budget. Je souhaite acheter un filtre polarisant pour partir en vacances (d'où le petit budget !!!).

Beaucoup de sujets traitent déjà de l'effet du polarisant sur un UGA, je sais donc qu'on obtient un effet spécial, on aime ou on aime pas ... mais je ne sais pas à quoi ça ressemble ! Donc si quelqu'un avait ça en stock (ou en lien), ça pourrait m'aider à faire un choix.

Qu'en pensez vous ? Polarisant pour le 10-20 ou le 17-70 ? Effet trop "spécial" sur le 10-20 ?

A noter que si je prends le polarisant pour le 17-70 il me faudra également un filtre pour protéger la lentille de mon 10-20 (aïe le budget !).

Merci pour vos avis

Gauthier

IzNoGood · #2 (**permalink**) 02/07/2009, 13h42

Hello, le filtre polarisant reste quasi le dernier filtre réellement irremplaçable car impossible à reproduire de manière logicielle.

Pour te donner une petite idée de ce que cela donne :

Matériel : 5DMKII + 17-40 F4L + Filtre polarisant Hoya purple série ( bon ok c'est pas la meilleur de Hoya mais un 77mm polarisant ça fait mal )

Sans polarisant :
http://www.stanfeld.be/Images/plage_nonpola.jpg

Avec polarisant :
http://www.stanfeld.be/Images/plage_pola.jpg

Ahh oui pour ce qui est des filtre UV pour soit disant protéger la lentille frontale, laisse tomber et prend uniquement un un pare soleil qui est bien plus efficace. C'est dommage de placer un filtre même de bonne qualité sur une optique qui a été étudiée par des programmes informatiques d'ingénierie. Tu risques plus une perte de qualité qu'autre chose.
Le seul intérêt d'un filtre UV c'est par temps de pluie ou à la mer avec des embruns.

Bien à toi

Gauthier · #3 (**permalink**) 02/07/2009, 13h59

En effet la différence est énorme. C'est d'ailleurs ces 2 photos (présentent sur un autre post) qui m'ont motivées à acheter un polarisant. Mais il semblerait que l'effet obtenu est un peu différent avec un UGA du fait de l'incidence des rayons qui est plus important du fait de l'angle de prise de vue de l'objectif.

Concernant le filtre en protection de la lentille je sais que c'est un sujet débatut de très nombreuses fois ici. Je ne veux pas trop rentrer dedans. Je me dis que je préfère "perdre" un peu en qualité que "perdre" un objectif. Mais bon ... les deux points de vue se défendent.

Merci en tout cas pour les photos. Cependant je serais intéressé par une photo prise en UGA (genre 10/15mm) avec et sans polarisant.

Investissement moins utile sur un 10-20mm que sur mon 17-70mm ? Pourtant c'est justement des paysages que je prends avec cet objectif ...

Ghost · #4 (**permalink**) 02/07/2009, 21h44

salut !

Du peu que j'ai utilisé un polarisant sur le 16-35 (objectif que j'ai depuis 10 jours seulement), l'effet varie plus fortement d'un bord à l'autre de la photo qu'avec un transtandard (le 24-105 en l'occurence pour moi), surtout si le soleil n'est pas loin d'un bord alors que l'autre bord est perpendiculaire au soleil et profite de l'effet maxi du filtre.

Un exemple où je n'ai pas bien dosé l'effet du polarisant :

A ta place je prendrai quand même le polarisant pour le 10-22, simplement à cause du diamètre de 77mm.

Un polarisant c'est pas donné, autant le réutiliser si tu penses avoir un jour des objectifs de la série L, souvent en 77mm

A signaler que sur le 10-22 il te faudra prendre un filtre "slim", sinon gare au vignettage !

Roland

canon-passion · #5 (**permalink**) 02/07/2009, 21h51

Un polarisant hoya (même pas slim) sur un 12/24 Tokina:

Thibaud57 · #6 (**permalink**) 02/07/2009, 22h52

Citation:

Envoyé par canon-passion

Un polarisant hoya (même pas slim) sur un 12/24 Tokina

Oh ben ça, ça m'intéresse !

chris07 · #7 (**permalink**) 02/07/2009, 23h14

Citation:

Envoyé par canon-passion

Un polarisant hoya (même pas slim) sur un 12/24 Tokina:

http://www.eos-numerique.com/maphoto/0705/69688660.jpg

Superbe ta photo ! Elle me plaît vraiment beaucoup !!!
Amicalement,
Chris07

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

CELTICJRB · #8 (**permalink**) 02/07/2009, 23h45

Autre exemple, au 5D + 16-35 II :

Le polarisant est un B&W Käsemann slim 82mm.

Jean

chris07 · #9 (**permalink**) 03/07/2009, 00h14

Très belle photo également ! Décidément, les gars, vous êtes en forme, ce soir. C'est l'UGA qui vous inspire ?!
Amicalement,
Chris07

feneque · #10 (**permalink**) 03/07/2009, 00h36

Sur le 10-22 le slim est impératif sinon tu pourra pas t'en servir a 10-12.

Moi j ai un cokin ca vignette dur

Gauthier · #11 (**permalink**) 03/07/2009, 01h58

Vous me mettez le doute là !
Vos photos sont tellement belles avec le polarisant que du coup j'ai un vrai choix à faire entre équiper mon 10-20 ou mon 17-70 de ce filtre.

Vous me conseilleriez plutôt d'acheter un filtre en 77mm pour sigma 10-20 du coup ... Je pensais voir des photos moins uniforme que ça ... Ce qui m'aurait fait pencher vers un filtre pour mon 17-70. Mais en fait, bien maitrisé, le filtre polarisant n'est pas si spécial que ça en UGA ...

Dilemne ...

Chavin84 · #12 (**permalink**) 03/07/2009, 04h31

Citation:

Envoyé par Gauthier

Vous me mettez le doute là !
Vos photos sont tellement belles avec le polarisant que du coup j'ai un vrai choix à faire entre équiper mon 10-20 ou mon 17-70 de ce filtre.

Vous me conseilleriez plutôt d'acheter un filtre en 77mm pour sigma 10-20 du coup ... Je pensais voir des photos moins uniforme que ça ... Ce qui m'aurait fait pencher vers un filtre pour mon 17-70. Mais en fait, bien maitrisé, le filtre polarisant n'est pas si spécial que ça en UGA ...

Dilemne ...

Je mets mon petit grain de sel. Les photos qu'on te montre sont superbes, mais c'est pas non plus du premier coup que tu arriveras a un resultat pareil :-) La lumiere, la "puissance" de la polarisation et l'angle du soleil sont super bien gérés. Et tu n'y arriveras pas du premier cout a moins d'etre un pro :-)

J'avais pas mal hesiter également à l'epoque pour l'achat d'un polarisant pour canon 10-22mm. Et je m'etais également galeré a trouver des photos.

Alors moi j'aime bcp le rendu. Mais je me suis rendu compte qu'il faut pas en abuser non plus. Je l'ai utilisé a 100% avec mon 10-22mm durant le dernier week end (en altitude) et finalement le ciel etait deja tellement bleu que les photos ont du casiment toutes repassé sous LR. Ciel trop noir et trop "fake"! Donc mefiance quand meme.

Sinon je te conseille d'acheter un BON ou TRES BON polarisant pour ton 10-20mm (77mm) et d'acheter une bague 77->(diam de ton 17-70mm). Ca te reviendra au meme que 2 filtres moyennes gammes et au moins tu perdras pas en qualité.

Donc voici 3 exemples pour te montrer qu'on peut faire de belles choses (et encore je ne maitrise pas encore tout) mais qu'il faut super bien gérer la lumiere et l'angle du soleil. Mes premiers week end ont ete un desastre avec un vignetage dingue et moche.

Les 3 exemples sont entre 10mm et 15mm avec un Hoya Super HMC Pro1:

Pour l'effet général du ciel (ca plait ou ca plait pas) : 15mm

Pour l'effet sur les nuages : 15mm

Pour le vignetage (10mm c'est parfois dur à gérer / et encore, j'ai eu des photos bien pires au debut mais je les ai malheureusement effacés)

J'espere que ca pourra t'aider dans ton choix.
Vincent

Gauthier · #13 (**permalink**) 03/07/2009, 16h06

Merci bcp Chavin84 pour toutes ces infos et pour tes photos.

En effet tu as raison, il faut une certaine maitrise pour bien utiliser ce filtre avec l'UGA.

J'ai regardé ton idée de prendre un filtre en 77mm+bague 77mm->72mm pour l'adapter sur mon 17-7. Je pense que c'est la meilleur solution (pratique+budget). Par contre j'aurais 2 questions à ce sujet :

1/ je vais peut être dire une grosse conneries mais quand on met un filtre polarisant on oublie le pare-soleil ? Par ce que si je mets une bague sur mon 17-70 je ne pourrais plus utiliser mon pare-soleil ...

2/ pour l'instant j'ai un filtre UV sur mon 17-70 et la personne qui me l'a vendu (d'occas) m'a dit de ne pas mettre un filtre polarisant par dessus (ce qui ne se fait pas de toute façon) car on voit le bord du filtre sur les photos. Il m'a donc conseillé de prendre un filtre slim.
Je ne vais pas créer une sur-épaisseur en superposant la bague et le filtre sur mon objectif ? Je ne risque pas de perdre en qualité ? En gros est ce ça reviendra exactement au même de mettre directement un filtre de la bonne taille (72mm en l'occurrence) que de mettre bague 77->72+filtre slim ?

Merci pour les infos

Gauthier

Chavin84 · #14 (**permalink**) 03/07/2009, 19h22

1/ OUi malheureusement pour le 17-70mm avec un filtre de 77mm tu oublies le polarisant. Mais bon ca n'a pas vraiment bcp bcp d'importance a part pour la protection et peut etre un peu le flare...

2/OUi ca reviendra au meme. La bague c'est une bague (vide au milieu). Un UV c une lentille supplementaire ... imagine qu'a chaque fois que ton rayon passe a traver d'une lentille exterieur, il perd un peu en qualité. Donc si tu mets polarisant + UV il en traverse 2 donc est 2 fois plus degradé!
Mais concernant la bague, c'est juste une bague, rien de plus donc c'est ok!

usul · #15 (**permalink**) 04/07/2009, 01h27

Citation:

Envoyé par Chavin84

Je mets ......

J'espere que ca pourra t'aider dans ton choix.
Vincent

Je toruve que tes photos sont globalement trop sombres ; Si ce n'est pas un choix personnel, tu devrais peut-être calibrer ton écran.

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

Chavin84 · #16 (**permalink**) 04/07/2009, 03h41

Citation:

Envoyé par usul

Je toruve que tes photos sont globalement trop sombres ; Si ce n'est pas un choix personnel, tu devrais peut-être calibrer ton écran.

Merci pour ton avis.
Pour mon ecran c'est clair que j'ai pas du tout un ecran fait pour ca puisque je regarde mes photos sur mon pc boulot pour le moment. Mais justement il est super matte/opaque je pensais donc que ton avis serait l'inverse : "bien" sur mon ecran = trop lumineux sur un bon écran.

D'autres avis ?

nemerid · #17 (**permalink**) 04/07/2009, 08h00

Citation:

Envoyé par Chavin84

D'autres avis ?

On est pas dans la section album et ce fil de discussion ne semble pas être fait pour commenter les photos, mais s'il faut un avis supplémentaire, je trouve aussi que les photos sont trop sombres et j'ai un écran très lumineux.

Sur tes dernières photos, je trouve que l'utilisation du polarisant ne se justifie pas pleinement non plus. Il n'y a pas vraiment de reflets à éliminer et les nuages ne sont pas chargés en cumulus. Dans ces situations là, je pense que l'utilisation de filtres gris neutre dégradés on plus leur utilité.

Chavin84 · #18 (**permalink**) 04/07/2009, 08h45

Citation:

Envoyé par nemerid

On est pas dans la section album et ce fil de discussion ne semble pas être fait pour commenter les photos

Désolé du hors sujet! Je vous relaisse la parole!