Régularité de la qualité de fabrication des objectifs Canon

[bodemory]

Bonjour à tous,

Et merci à l'équipe d'eos-numérique ! C'est une véritable mine d'information.

J'ai lu et entendu à plusieurs reprises que la qualité des optiques Canon variait passablement pour un même objectif. Sachant cela, comment procédez-vous pour l'achat d'un nouveau caillou afin d'être sûr de ne pas tomber sur un "mauvais numéro" ?

Cordialement

[giorgioeos]

Oh ... un troll!

[bodemory]

Mince, je commence mal alors
Ce n'était pas voulu en tous cas !

[wayer]

Posté par giorgioeos

Oh ... un troll!

?????????????????????????????????????????????????? ??????????
Pourquoi un troll ???!!! Faut arrêter de dire nimporte quoi.

Up pour le topic, question intéressante.

[mark44]

Posté par wayer

?????????????????????????????????????????????????? ??????????
Pourquoi un troll ???!!! Faut arrêter de dire nimporte quoi.

il faudrait peut être faire une petite recherche avant,
s'appuyer sur des elements concrets

[bodemory]

Posté par buster

notre ami giorgioeos est un peu vif, mais effectivement ça pouvait préter à confusion, d'où sors tu que la qualité des objectifs canon est irrégulière !!!!!

Par exemple ici (Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS - Test Report / Review) :

The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is a very good performer with few weaknesses ... that's assuming you get a good sample - the first tested sample was mediocre whereas the second one performed very fine.

Et on retrouve parfois ce genre de remarques sur ce site ou slgear.com, etc.
Peut-être s'agit-il des tout premiers objectifs sortis d'usine ?
Je me demandais donc si certains membres du forum en savaient plus.

[mark44]

employé avec un 350d...
ce n'est pas vraiment le meilleur couple...?

[wayer]

Posté par mark44

employé avec un 350d...
ce n'est pas vraiment le meilleur couple...?

Le 350D ne se limite pas au efs.

[mark44]

Posté par wayer

Le 350D ne se limite pas au efs.

bien sur que non,
mais certains "L" sont plutot conçu pour fonctionner avec les
boitier pro qui permettent plus de reglages pour corriger
un éventuel décalage entre l'axe de l'objectif et le centre
du capteur,
source de front/back focus
il semblerait (je ne possede pas ce cailloux...) que ce soit le cas du 100-400,
cherches les post de Silver-dot où il parle des cales en laiton des
boitiers "grand public et expert",
A+

[silver_dot]

Posté par bodemory

Bonjour à tous,

Et merci à l'équipe d'eos-numérique ! C'est une véritable mine d'information.

J'ai lu et entendu à plusieurs reprises que la qualité des optiques Canon variait passablement pour un même objectif. Sachant cela, comment procédez-vous pour l'achat d'un nouveau caillou afin d'être sûr de ne pas tomber sur un "mauvais numéro" ?

Cordialement

La question est posée à l'envers: la qualité des boîtiers (en ce qui concerne le tirage mécanique de la cage reflex) varie passablement d'un modèle grand public à l'autre. Sachant cela, comment procède-t-on pour l'achat d'un nouveau boîtier pour ne pas tomber sur un "mauvais numéro"?

La réponse est des plus simples: il suffit d'essayer plusieurs boîtiers (quand il s'agit de produits grand public d'entrée de gamme ou expert) avec ses cailloux et prendre celui qui rend le mieux.

C'est un peu comme pour acheter une paire de chaussures, il faut les essayer pour trouver la pointure qui convient.

Les objectifs de la série L destinés aux boîtiers pros sont parfois handicapés par des boîtiers grand public présentant des tolérances de tirage mécanique plus larges que celles des boîtiers de la série 1D. D'où quelques déceptions chez certains qui imaginaient que ces objectifs pouvaient améliorer leur boîtier.

[arnolfibus]

Il semblerait que les irrégularités ne soient pas seulement dues aux boitiers:

"The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last two years four lenses has seen the lab with only one within specs[ - this is disappointing especially for a lens of this price class. If you´re lucky enough to get a decent sample you can expect a very high performance level." Test du 24-70 L sur photozone.de

Ce n'est pas la premiere fois que je lis ca a propos du 24 70 L, et j'ai noté ce genre de remarques dans les tests de nombreux zoom canon...
Ceci dit ça parait normal, une chaine de production a toujours une marge de tolérance concernant les défaut. Elle est probablement plus faible pour la gamme L mais elle subsiste.

A mon avis si le prix des objectifs Leica est environ le double des Canon à "caractéristiques égales", c'est entre autre parce que le controle qualité n'a rien a voir.

Je ne dis pas que Canon fait des objectifs de mauvaise qualité, je dis seulement que la qualité des objectifs Leica est très supérieure, comme toujours, "you have what you paid for"

[predigny]

Un bon produit industriel, c'est un produit dont la qualité est constante, mais pour les objectifs complexes comme les zooms à 19 lentilles, c'est un challenge quasiment inatteignable ; les controles de chaque élément à forcément une tolérance et la façon dont les tolérances se combinent dans le produit final est quasi-impossible à prévoir. Tous les tests d'objectifs sérieux mettent en évidence ces variations. Tout ce que l'on peut espérer d'un bon constructeur c'est que ces variations restent dans des limites acceptables et quasiment non discernables par l'utilisateur.
La question que je me pose est : que font les constructeurs des exemplaires un peu hors limites ? Ils les règlent, les détruisent, les vendent sur des marchés "parallèles", ... ?!