Quels objectifs pour mon 5D ?

[Eosben]

Bonjour,

J'hésite entre plusieurs objectifs et demande votre avis de spécialistes :

16-35 ƒ2.8
24-70 ƒ2.8
24-105 IS ƒ4

ou alors 85 ƒ1.2 ?

Merci à tous !

[GregX1]

bon choix, un de chaque

[ArnoPaul]

Ils sont tous bons dans leur domaine, d'où la question : c'est pour faire quel type de photos ?

[wayer]

Des objectifs très onéreux ...
ben c'est un choix étranges, car des utilisation très différentes :
16-35 ƒ2.8 -> UGA
24-70 ƒ2.8 -> transtandart lumineux
24-105 IS ƒ4 -> transtandart polyvalant
85 ƒ1.2 -> optique fixe ultra lumineuse.

Je te déconseille d'acheter une optique seulement parcequ'il coûte chère, achete plutot selon tes besoins...
Exemple : pourquoi pas le 85mm 1,8 au lieu du 1,2 ? il coute X fois moins chère pour une qualité optique très proche et une ouvertuvre légerement plus faible (et un poids nettement inférieur).

[superwide]

Je vois pas le 17-40 ? Serais-ce un erreur de mes sens abusés ?

jcs

[Eosben]

C'est pour de la photo de mariage. C'est pour complèter mon 70-200 ƒ2.8.

Pour le 85 ƒ1.8 : je suis d'accord.

Je cherche essentiellement des objectifs lumineux et pas parce qu'ils coûtent chers !

[ROLA]

le 24/70 f2.8 alors!

[Eosben]

Merci

[Cheg04]

Et pourquoi pas le 24-105. Avec l'is, on shoot au 1/15 ou 1/8 sans problème. C'est pas pour ce que les sujet bouges :-)

[giorgioeos]

Posté par Cheg04

Et pourquoi pas le 24-105. Avec l'is, on shoot au 1/15 ou 1/8 sans problème. C'est pas pour ce que les sujet bouges :-)

Posté par Cheg04

Le 24-105 est effectivement top. Par contre, sur les courtes focales le vignettage (FF) et la distortion sont effarantes. Mis à part ça, pas de soucis. L'is, le range, le piqué etc sont top.

Si tu as raison (vu ton profil je suppose que tu sais de quoi tu parles) cet objectif est à éviter! Non?

[Eosben]

Je viens d'essayer le 24-105 d'un ami : finallement je l'écarte de mon choix et ce même si il est IS. Il vignette à mort sur mon 5D et n'est pas assez lumineux.

Je me rabats sur le 24-70 car le 16-35 est trop cher en France.

[echoes]

ben voilà , tu as trouvé ton bonheur.
PAr contre si je comprends bien le 24-105 il est surtout performant sur les format APS alors ???

[wayer]

Posté par echoes

ben voilà , tu as trouvé ton bonheur.
PAr contre si je comprends bien le 24-105 il est surtout performant sur les format APS alors ???

Il semblerait, mais c'est le comble puisqu'à la base il fût conçu pour ... le 5D! ^^

[Cheg04]

Le 24-105 est une optique très polyvalente qui passe du très grand-angle au vrai télé. Au delà de l'amplitude, on passe surtout par 2 extrêmes. Vu le contexte et la faible tolérance des FF concernant les GA, on considère aujourd'hui que pour ce type de défaut on peut les corriger via les softs (le 28mm sur le Hasselblad H3D en est le meilleur exemple). Nouvelle méthode de travail, qui se généralisera à cout sur d'ici quelques années sur le boitier même.
Pour revenir au 24-105, c'est un bon compromis poids, prix, possibilité etc.... mais ne prétend remplacer ni le 24-70, ni le 70-200, ni le 17-40 ou 16-35.
Voili, voilu

[philippe_w]

salut,

pour ma part, je prendrais le 24-70 2.8, ...........et aussi pour des portraits peut-être le 100 2 ou le 135 2 L