| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
07/08/2008, 00h23
| |||
| |||
 perso je tourne toujours avec le 70-300 APO DG achété à mes débuts en numérique avec mon 350d (le tout faisait à l'époque dans les 1300€...), because faute de budget, franchement il tourne très bien et ne m'as jamais deçu, évidemment je lorgne du côté des L mais plus parce que je voudrais un cailloux plus à la hauteur du 40D. l'AF n'est pas si lent que cela, j'ai beaucoup plus de problème de flou de bougé entre 200-300 qu'avec l'AF, donc c'est pas le cailloux en cause mais plus le gadjio derrière le viseur. Citation:
Et souvent la période d'un cashback canon. Citation:
Tout pareil avec le 70-300 sur le 350 je me recule et avec le 11-16 sur le 40D je m'avance ... Et pourquoi pas s'orienter vers un focale fixe, il y en a des excellentes, perso c'est vers quoi je vais me tourner avant de passer au L, histoire de me contraindre à cherche encore plus le bon point de vue, la bonne place à prendre pour le cadrage ... travailler l'oiel quoi car au final c'est bien ça qui fait la base d'une bonne tof...  |
|
08/08/2008, 23h02
| ||||
| ||||
| Franchement, j'ai mon 400D depuis un peu plus d'un mois, et j'ai enfin recu mon 70-300 is usm. J'ai hésité longuement, en me disant, ca fait peut etre un peu gros pour un début, et en fait, connaissant quelqu'un qui as le sigma, et bien rien à voir. Il a un piqué extra, et je peux donner une adresse port compris neuf pour 430€ sur le net. |
|
09/08/2008, 21h11
| ||||
| ||||
| Citation:
nan nan , c'est ma voisine qui m'a prété le sien jusqu'à fin Aout  j'ai eu une petite idée , bonne , je sais pas .... depuis .... 2 ou 3 ans , j'ai un Canon EOS 300 (c'est un réflèxe argentique) avec son EF 28-90 d'origine , et je fais quelques photos de Rallye avec ; je pensais acheter un Canon 70-200 f/4 L et le monter sur l'EOS 300 ... dès que je peux bosser , j'achète un Eos 400D ou 350D et le tour est joué .... enfin je sais pas  j'attends vos réactions ou vos conseils (sachant que mon budget n'est pas gros ...)A++ |
|
09/08/2008, 22h29
| ||||
| ||||
| Bas pourquoi pas... Je dirai même que c'est une sage décision. Investir dans les optique est rarement un mauvais choix surtout si c'est des optique pro ++Florent. |
|
10/08/2008, 13h49
| ||||
| ||||
| Bof... Tous le mondes sur ce forum dit que l'AF est pourrit... prends le 70-200 L personne n'en dit du mal  C'est une valeur sûr... |
|
10/08/2008, 14h50
| ||||
| ||||
| Citation:
ouai t'a raison , 3 perssones , ça fait beaucoup ...  j'ai 2 soluce mais je sais la quelle est bonne lààààà .... soit le EOS 300 avec le 70-200 f/4 L , soit le 400D avec le 70-300 APO DG , sachant que le Eos 300 est un argentique et que le dévelloppement et l'achat des péloche coute hyper cher ... |
|
14/08/2008, 16h09
| ||||
| ||||
| ah , maintenant que le 1000D est Sorti , j'hesite ... 350D , 400D ou 1000D ? le quel est le mieu ?  Dernière modification par Kraft400D 14/08/2008 à 16h35. |
|
09/10/2008, 20h50
| ||||
| ||||
| Salut à tous , Après en avoir longuement réfléchi , je vais faire l'acquisition d'un EOS 350D ('faut que je change mon nom d'utilisateur ) mais j'hésite encore pour l'objectif .... Soit Sigma 70-300 APO DG , soit Sig' 70-300 DG , soit Sigma 55-200 DC , sachant que mon budget est de 150-200€ . Et pouvez-vous m'éxpliquer quelle est la différence entre un 70-300 APO DG et un 70-300 DG ? j'espère que vous me répondrez A++ Pierre |
|
09/10/2008, 21h55
| ||||
| ||||
| APO veux dire que tu as une ou des lentille apo-chromatique qui rentre dans la construction de l'objectif. Cela augment de beaucoup la qualité de l'image (en générale). Je ne connait pas ces objectif donc je ne peux pas t'en dire plus. ++Florent. |
|
10/10/2008, 16h07
| |||
| |||
| Salut je me suis retrouvé dans ton cas lorsque j'ai acheté mon boitier, et je lorgnais sur le 70-300 IS USM ... mais j'ai préféré prendre un couple 17/70 DC et 70/300 DG APO avec un boitier Nu. Pourquoi ? Pour avoir un bon range au total, avoir un objectif comme le 17/70 qui est plus passe partout avec une qualité honnete, et un tele 70/300 pour découvrir. A ce jour je suis entièrement satisfait du 17/70 mais je reste sur ma faim avec le 70/300 de sigma. Certes j'en suis satisfait mais je trouve ca un peu mou quand on pousse un peu, a aujourd'hui je recommence a lorgner sur le Canon  Le 70/200 f4L me plairait aussi, mais un peu court a mon gout, et l'ajout d'une bague d'extension peut ensuite etre une solution, mais a ce moment la en f2.8L ... mais on est pas dans les meme budgets ... du coup le 70/300 est LE tele a choisir dans cette gamme de prix et Range. Si tu veux comparer, tu as ma série de photo a Nogaro pour le FIA-GT le we dernier ( 400D + sigma 17/70DC + 70/300 Sigma DG APO ) et le debut de celle d'un collegue qui était avec moi sur cette journée ( 350D + Canon 70/300 IS USM), donc meme position de shoot ( a peu pres ), meme conditions de lumiere. La différence c'est que lui préfere shooter vite pour ne rien louper, perso j'essaye de filé un peu plus donc je descend en vitesse. 400D + 17/70 + 70/300 Sigma DG APO FIA-GT Nogaro 2008 350D et un 70/300 IS USM Picasa Web Albums - Daniel - Nogaro 2008 -... J'espere que ca t'aidera dans ton choix, meme si la reduction de taille dégradé les photos Dernière modification par Miksair 10/10/2008 à 16h14. |
|
10/10/2008, 16h19
| ||||
| ||||
| Citation:
Moi je prendrais le 1000D avec son objo kit stabilisé de très bonne qualité optique. Le 18-55 IS est mieux optiquement que le Sigma et la stabilisation apporte un vrai plus quand on n'a pas envie de se trimballer avec un trepied. Ca va te permettre d'aprendre plein de choses sur les reflex. Le 350D est un peu vieux, cela se voit surtout au niveau de l'AF, si un jour tu t'acheterais un objo plus lumineux, tu ne pourras pas l'utiliser comme il faut... |
|
10/10/2008, 18h22
| ||||
| ||||
| Citation:
Salut , mais le 1000D est le successeur du 400D ? ou c'est un appareil comme le D40 de chez Nikon (un Canon bas de gamme) ? |
|
10/10/2008, 18h42
| ||||
| ||||
| Citation:
En fait c'est un mix. Le 1000D prend certaines caractéristiques du 450D (liveview, high iso NR), certaines du 400D (écran, capteur) et certaines semblent moins bonnes (7 points d'AF au lieu de 9). Personellement je pense qu'il est largement équvalent au 400D et un appareil très solide. La seule chose qui lui manque vraiment (par rapport au 450D) est la mesure spot mais celle ci n'est pas vraiment pour les débutants de toute manière. Voilà ici t'as une très bonne comparaison : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp Dernière modification par Bogdan_M 10/10/2008 à 18h59. |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| quels objectifs pour un 5D? | julien94 | Discussions générales | 5 | 04/03/2008 19h55 |
| Débutant 400D . Quels objectifs ? | jerry | Discussions Objectifs | 20 | 30/10/2007 18h44 |
| Quels objectifs pour EOS 20D ? | jade | Discussions Objectifs | 13 | 09/08/2007 13h29 |
| Quels objectifs pour EOS 400D ? | chandra | Discussions Objectifs | 5 | 25/06/2007 21h27 |
| Quels objectifs pour mon 5D ? | Eosben | Discussions Objectifs | 14 | 15/05/2007 00h40 |
Mode linéaire
