Quels objectif en monture EF pour ASP-C ?

[Rowhider]

Bon voilà la petite histoire:

Je suis franchement ravi de mon 70D, je pratique principalement l'animalier et le sport et ma gamme d'objectifs actuelle bien à mon besoin.

Mais voilà, un FF dans une projection à moyen / long terme me fait de l'oeil pour le reportage et le portrait, et du coup j'aimerai bien commencer à élargir ma gamme d'objectif en monture EF par le bas.

Aujourd'hui mes seuls objectifs compatibles sont mes télé: 70-300mm et 150-600mm, qui en plus performent mieux sur FF que sur APS-C. Donc pas de mauvaise surprise à anticiper de ce côté-là.

Du coup, j'aimerai choisir des objectifs en monture EF dont les focales ne sont pas déconnantes en ASP-C en terme d'usage terrain.


Un Tamron 15-30F2.8 VC USD, me semblerait être un bon compromis: 15mm fait un bon grand-angle sur APS-C, avec une plage focale compatible du reportage
Un 24-70F2.8 pourrait compléter la gamme vers le haut et faire la transition avec mes téléobjectifs, voir un 24-105F4 pour le côté économique mais l'ouverture à F4 me gêne un peu.

Le truc qui me chagrine un peu, c'est qu'en terme de piqué: le résultat sur APS-C sera identique à celui que j'obtiens avec mes objectifs actuels. (Le vilain 18-55IS compte pour du beurre)

Qu'en pensez-vous?

[humphrey]

En ce qui me concerne, je projette aussi de passer au FF à moyen terme (j'ai commencé à mettre de côté pour un 5D III ou IV) mais je n'achète pas mes objectifs uniquement en fonction de ça. Ça ne m'a pas empêché, par exemple, d'investir dans un 24mm STM, qui est un EF-S. Très bon choix compte tenu de ma pratique actuelle. Le 50mm STM (pour FF, donc) est nickel pour les portraits (mais si un peu long parfois). J'ai pris le 100mm macro L IS USM pour la macro, bien sûr, mais pour l'avoir essayé avant sur mon APN et fait le point sur mon usage du 18-135mm du kit je me suis rendu compte que ça correspondait très bien au type de photos que j'aime faire. En gros, je pense qu'il vaut mieux acheter un objectif FF sur APS-C que s'il apporte déjà quelque chose de significatif sur APS-C. Je lorgne pas mal sur le 70-200mm f/2.8 L mais, même si j'en avais les moyens, je ne le prendrais pas maintenant tout simplement parce que le 100mm en est déjà très proche (sur APS-C 160mm) et que je l'utiliserai probablement peu au-delà de 100-135mm sur APS-C (toujours compte tenu de ma pratique avec le 18-135mm), alors qu'en FF, les 200mm ça sera nickel.

En bref, pour répondre à ta question, si ta gamme d'objectifs actuelle correspond bien à tes besoins, c'est peut-être plus sage d'attendre, sauf si tu es absolument certain de passer au FF à un moment précis. Si tu sais que tu auras un FF entre les mains au 1er février 2018, par exemple, là par contre tu as en effet raison de poser la question. Mais là, pour le coup, peut-être pas besoin de s'embêter à savoir si ça apporte quelque chose ou non en APS-C. Mais bon je me fais aussi l'avocat du diable car il m'arrive quand même parfois de me poser la question de la même manière que toi (commencer par être honnête avec soi-même quand on essaye de donner des conseils ).

[sweety1]

tant qu'on n'a pas essayé le 70/200 f2.8 , on pense qu'on s'en servira peu , mais une fois monté..........................................

[SRT100]

...
Qu'en pensez-vous?

Un grand "bof".

Pourquoi ne pas attendre l'achat du FF? D'ici-là, il y aura des mises à jour d'optiques. Il serait râlant de se retrouver avec une optique première génération.

Parce que pour l'instant, qu'est-ce qu'il manque vraiment à la panoplie?

Perso, je ne vois aucun intérêt en APS-c pour un 24-70, qu'il soit 2,8 ou 4. Cher, aucun avantage, hormis l'attente du FF. Et ça coûte justement le prix d'un 6D2.

Pareil pour le 15-30 Tamron. Quel intérêt en reportage et en portrait par rapport au 11-16 Tokina? Avantage nul.

Il est une opinion assez redondante sur ce forum qu'il est pertinent d'acheter un APS-c dans l'attente de passer au FF et d'acheter les optiques FF, toujours en attendant. Bizarre. Typiquement Canon eos comme pratique.

Carpe diem.

[humphrey]

tant qu'on n'a pas essayé le 70/200 f2.8 , on pense qu'on s'en servira peu , mais une fois monté..........................................

J'imagine
Mais comme je m'amuse déjà comme un fou jusqu'à 100mm, je ne vais pas tenter le diable

[Rowhider]

Un grand "bof".
Pourquoi ne pas attendre l'achat du FF? D'ici-là, il y aura des mises à jour d'optiques. Il serait râlant de se retrouver avec une optique première génération.

En l'occurrence, il s'agit surtout d'éviter d'avoir à cracher 5000€ en une fois... Mon APS-C me convient très bien dans 75% des situations, le FF ne serait pas pour moi une bascule totale mais un boîtier dédié à un type de photos.

Quant aux optiques en question, ce ne sont plus vraiment des premières générations.

Là où je suis de ton avis, c'est que dans la gamme d'optiques en question je ne vais pas gagner grand chose à part quelques kg. Madame se met de plus en plus au reflex, donc mes objectifs APS-C ne seront en aucun cas perdus.

[Rowhider]

tant qu'on n'a pas essayé le 70/200 f2.8 , on pense qu'on s'en servira peu , mais une fois monté..........................................

Il fait parti des grands classiques indispensables, et un futur achat sans aucun doute: mais compte tenu de mon parc d'objectifs déjà dispo, un autre télé n'est pas en haut de la liste des priorités.

[gdt]

En l'occurrence, il s'agit surtout d'éviter d'avoir à cracher 5000€ en une fois... Mon APS-C me convient très bien dans 75% des situations, le FF ne serait pas pour moi une bascule totale mais un boîtier dédié à un type de photos.

Un 6D 2 + un 16/35 f4 IS + un 50 mm STM 1,8 = environ 3.000 €
Accompagné de ton 70/300, ça fait un fourre-tout diablement efficace.

[Rowhider]

Un 6D 2 + un 16/35 f4 IS + un 50 mm STM 1,8 = environ 3.000 €
Accompagné de ton 70/300, ça fait un fourre-tout diablement efficace.

En effet ça marcherai bien. Je t'avoue quand même que je vise directement des zooms qui ouvrent à 2.8mm, sinon je crains que le gain soit vraiment anecdotique par rapport à mon matériel actuel.

Le 70-300IS est excellent dans la plage 70-135mm et permettra de patienter en attendant un futur 70-200F2.8: je l'avais considéré de cette manière. De plus un 70-300 reste le zoom polyvalent et léger par excellence sur APS-C: jamais inutile

CanonRumors parlent d'une annonce de l'arrivée du 7DIII début 2018: peut-être que je reconsidérerai mes priorités en fonction de ce qu'il aura dans le ventre, le 7DIII étant certainement positionné tarifairement proche du 6DII.

[fleewies]

Bonjour rowhider,

Je pense (à mon avis, il peut être faux) que tu n'as pas totalement cerné ton besoin ou que tu ne l'as pas décrit totalement.
Un 6d2 pour faire de l'animalier ou du sport, bof bof(Je ne dit pas qu'il est mauvais, je dis qu'il y a mieux), le 7dII ou le 5dIII (voir 5dIV mais hors budget) sont bien plus adapté à ces usages !

Après si c'est pour te faire plaisir, tous les objectifs et L restent excellents !

Pourquoi avoir peur de l'ouverture f4 sur un 16-35 ?

Fabien

[SRT100]

...

CanonRumors parlent d'une annonce de l'arrivée du 7DIII début 2018: ...

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens.

1. Investir dans des optiques EF L en pensant au 7D3, c'est un peu n'importe quoi. C'est FF ou APS-c, mais il faudra bien choisir.

2. Le passage au FF implique d'acheter les optiques en dessous de 70mm, tenant compte du matos existant. C'est-à-dire: UGA, GA et Angle Normal (50).
Acheter ces optiques maintenant et les utiliser sur APS-c est complètement contre productif. L'UGA devient GA, le GA devient Normal et le Normal n'a aucun intérêt. De plus, on duplique toutes les optiques déjà possédées et on n'a toujours pas d'UGA.

Si l'idée est de passer au FF, c'est simple:
A. Acheter le boîtier et y fixer une optique de base. Soit un fixe, genre 50/1,4 ou 35mm IS, soit un transtandard.
Mais les bons transtandards lumineux sont chers sur FF.
Les autres abordables (24-105, 17-40, 24-70... n'ouvrent qu'à F4). Ouverture qui donne la même profondeur de champ que le 17-50/2,8 sur APS-c.

B. Compléter la gamme plus tard.

On tourne en rond.

[fleewies]

Je suis d'accord avec srt100 :-)

J'ajouterais, le mieux reste d'économiser, et de sortir l'argent d'un coup dans un appareil dont on est sur d'avoir bien cerné tous les tenants et aboutissants !

[Nigloom]

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens.

1. Investir dans des optiques EF L en pensant au 7D3, c'est un peu n'importe quoi. C'est FF ou APS-c, mais il faudra bien choisir.

2. Le passage au FF implique d'acheter les optiques en dessous de 70mm, tenant compte du matos existant. C'est-à-dire: UGA, GA et Angle Normal (50).
Acheter ces optiques maintenant et les utiliser sur APS-c est complètement contre productif. L'UGA devient GA, le GA devient Normal et le Normal n'a aucun intérêt. De plus, on duplique toutes les optiques déjà possédées et on n'a toujours pas d'UGA.

Si l'idée est de passer au FF, c'est simple:
A. Acheter le boîtier et y fixer une optique de base. Soit un fixe, genre 50/1,4 ou 35mm IS, soit un transtandard.
Mais les bons transtandards lumineux sont chers sur FF.
Les autres abordables (24-105, 17-40, 24-70... n'ouvrent qu'à F4). Ouverture qui donne la même profondeur de champ que le 17-50/2,8 sur APS-c.

B. Compléter la gamme plus tard.

On tourne en rond.

Il y a tout de même un Tamron 28-75 f/2.8 qui a bonne presse et pour un prix humble.

[Rowhider]

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens.

1. Investir dans des optiques EF L en pensant au 7D3, c'est un peu n'importe quoi. C'est FF ou APS-c, mais il faudra bien choisir.

2. Le passage au FF implique d'acheter les optiques en dessous de 70mm, tenant compte du matos existant. C'est-à-dire: UGA, GA et Angle Normal (50).
Acheter ces optiques maintenant et les utiliser sur APS-c est complètement contre productif. L'UGA devient GA, le GA devient Normal et le Normal n'a aucun intérêt. De plus, on duplique toutes les optiques déjà possédées et on n'a toujours pas d'UGA.

Si l'idée est de passer au FF, c'est simple:
A. Acheter le boîtier et y fixer une optique de base. Soit un fixe, genre 50/1,4 ou 35mm IS, soit un transtandard.
Mais les bons transtandards lumineux sont chers sur FF.
Les autres abordables (24-105, 17-40, 24-70... n'ouvrent qu'à F4). Ouverture qui donne la même profondeur de champ que le 17-50/2,8 sur APS-c.

B. Compléter la gamme plus tard.

On tourne en rond.

Je crois que tu n'as pas bien lu mon premier post . Je n'ai pas l'intention de faire du sport ou de l'animalier (très peu) avec le boîtier FF: le boîtier FF, je le destine à ce qu'il sait faire de mieux, à savoir du paysage et du portrait.
C'est pour cette raison qu'au début de mon topic, je parle d'élargir par le BAS les focales disponibles en monture EF et que je regarde des objectifs de type UGA ou GA sur FF.

Pour t'expliquer le fond de ma pensée, je suis parfaitement conscient qu'un objectif n'aura pas le même usage sur APS-C et sur FF: par exemple, mon Tamron 17-50F2.8 est une excellente optique mais équipée d'un autofocus très moyen avec une construction très moyenne. Le remplacer par un 15-30VC USD me permettrait d'avoir un UGA sur FF et un GA sur APS-C avec une plage focale pas trop débile à l'usage, tout en étant capable d'offrir ce qui me manque un peu: à savoir un bon autofocus, et une construction robuste.

Maintenant ma principale activité reste l'animalier et le sport: d'où mon intérêt pour le futur 7D3! Ce sont deux boîtiers que je destine à des usages différents.

[SRT100]

...

Maintenant ma principale activité reste l'animalier et le sport: d'où mon intérêt pour le futur 7D3!...

C'est bien ce que je disais... tu tournes en rond.

L'âne d'Esaü qui meurt de faim hésitant entre deux plats de lentilles. (bien choisi "les lentilles" )

Exemple: quel intérêt d'avoir un 15-30VC F2,8 sur un APS-c alors que Sigma propose un 18-35 F1,8 ?!?! Et en plus, parfait doublon avec le 17-50.

[fleewies]

Bonjour,

Je crois qu'il souhaite un objectif qui puisse s'adapter sur qps-c et full frame en même temps. Il aura dans le futur un 70d et un 6d mII et veut un objectif grand angle qui aille sur les deux !
Mais je t'avoue avoir compris comme toi srt100

Fabien

[Camaaargue]

ton parc d'objos ressemble au mien quand j'ai acheté un boitier FF. mais bien sur j'ai gardé mon 7D, mon 17-55 et mon matos APSC, pas fou ;-)

des objos EF Canon ou des FF j'en avais déjà: des 50mm, des 85mm, des zooms

pour un transtandard sur APSC compatible FF tu as le choix en 24-70 2.8 et 24-105 f4. vu que tu as un 17-50 2.8, donc si tu te prends un 24-105 tu ne feras pas d'erreur. j'en ai utilisé sur mon 7D avec grande satisfaction (le 24-105 v1)
en qualité tu seras au dessus de ton matos actuel, même à plus grande ouverture.

en grand angle un Samyang 14 2.8? un Irix comme déjà noté plus haut?

soyons fou, un 24-35 f2 de Sigma?

en fait tu as plein de choix. mais ça va pour une optique. vaut mieux en effet ne pas se casser la tête au jeu des compatibilités.