quel retour sur Tamron 90 f2,8 VC Macro

[MT21]

Bonsoir,

J'ai un Canon 60 mm EFS macro que je trouve trop court, alors je commence à réfléchir à l'achat d'ici le printemps d'un objectif macro avec un focale plus longue. J'ai retenu deux modèles : le Tamron 90 f2,8 VC et le canon 100 2,8 non IS (le 100 f2,8 l IS est hors budget)
Je précise que je ne fais que de la macro de fleurs ou pour jouer sur le graphisme.

Pour l'instant le Tamron tient la pole position car il a pour lui le stabilisation (utile pour des usages non macro) , un poids et un prix raisonnable. mais je me demande si la différence de focale avec le canon est pénalisante pour ma pratique ? Par ailleurs que vaut-il face au canon en terme de piqué de précision de l'autofocus et d'agrément d'utilisation ? Enfin est-il utilisable pour de la photo d'architecture et de paysage, en particulier que vaut-il dans les lointains ? Et finalement est-ce que je n'aurai pas intérêt à économiser un peu plus pour acheter le Canon 100 IS, mais là ce sera pour un achat en 2016 ?

Si parmis vous certains connaissent les deux objectifs pouvez vous me donner votre avis et éventuellement répondre à mes questions

Merci d'avance

MT

[NycoB69]

Bonsoir,
je ne possède pas le tamron mais le 100L.
La stab est un vrai plus et j'aurai du mal à faire sans aujourd'hui.
J'opterai donc pour le tamron à ta place car leurs derniers objectifs sont excellents.

[ptilion]

J'ai acheté le Tamron 90 f/2.8 VC en lieu et place de mon ancien Sigma 70 mm Macro et j'en suis pleinement satisfait ...
Il est léger dans le sac ... peut-être son seul défaut une fois sur le boîtier.

Mise au point rapide, piqué impeccable quand on gère bien la pdc ...

La stabilisation c'est également un vrai plus pour les sujets fixes en tous les cas !

Bonne journée,

G.

[roadrunster]

Bonjour,

J'ai fait le même comparatif que toi, avec les mêmes pré-requis. Je n'ai pas encore concrétisé (Noël approche), mais je me suis arrêté sur le Tamron pour :

• La distance au sujet au rapport 1:1 (identique au canon) ;
• la stab ;
• Map interne ;
• Pare-soleil fourni ;
• "Tropicalisé" ;
• Garantie 5 ans ;
• Prix inférieur au canon d'une cinquantaine d'euro.

Evidemment, j'ai aussi lu des avis de possesseur et des tests car les fiches techniques ne font pas tout.

[Scriblux]

J'ai le Tamron, je n'en ai pas testé d'autre, je n'ai donc pas d'élément de comparaison, mais je suis pleinement satisfait de mon Tamron, pour le piqué, l'AF, la stab, la construction, la MAP interne, et aussi le prix.
Bref, pour moi, un excellent achat, d'autant que je l'utilise beaucoup.

[MyssZah]

Salut,

Si tu ne fais que de la photo de fleurs, pourquoi le 60 est-il trop court ?

[MT21]

Merci a tous ceux qui m'ont répondu,
je vois que le Tamron satisfait ses utilisateurs je vais continuer à me renseigner sur cet objectif.
A MyssZah je trouve le 60 trop court car car avec le par soleil il m'arrive parfois de toucher la fleur, ou le groupe floral, créant ainsi un mouvement incompatible avec une mise au point précise je pense que pouvoir prendre un peu de distance me permettra d'éviter ce problème. Ceci étant je me demande si je n'aurai pas intérêt à garder le 60 mm en complément, mais pour l'instant je n'en suis pas là dans ma réflexion.

[smtju]

Question bête: on ne peut faire QUE de la macro avec ce type d'objo? (Pcq j'ai deja vu des optipe avec un bouton pour enclencher la macro.....d'ou ma question....

[th07]

les objectifs avec bouton macro ne sont pas de vrai macro avec un rapport 1/1. Tu pense peut etre au sigma 70 300 Macro qui permets une map + courte une fois le bouton activee, ces objectifs nont rien a voir et grossisse nettement + le sujet pris en photo. Regarde les photos du forum faites a partir dun objectif macro. Apres tu peux utiliser un objectifs macro pour tout autre usage. Ils sont souvent tres bons

[st21]

Question bête: on ne peut faire QUE de la macro avec ce type d'objo? (Pcq j'ai deja vu des optipe avec un bouton pour enclencher la macro.....d'ou ma question....

Bonsoir,
Si tu parles du bouton limiteur de MAP Limiteur de mise au point, il est présent sur de nombreux objectif et n'empêche en rien de faire autre chose que de la macro, c'est juste une aide à l'utilisation, Par exemple pour le 100L dixit canon:
''Cet objectif est équipé d'un limiteur de mise au point à 3*positions qui optimise sa simplicité d'utilisation. Doté de positions pour les sujets rapprochés, les sujets distants et l'ensemble des sujets, cet objectif permet à l'utilisateur d'effectuer la mise au point plus rapidement, rendant ainsi possible les prises de vue rapides.

[NycoB69]

Question bête: on ne peut faire QUE de la macro avec ce type d'objo? (Pcq j'ai deja vu des optipe avec un bouton pour enclencher la macro.....d'ou ma question....

Bonjour,
Je fais beaucoup de portrait avec mon 100L.
Certains diront qu il est trop piqué mais pour ma part, cela ne me pose aucun problème.
Après 100mm est une focale assez longue sur APSC mais on peut l'utiliser dans tout autre domaine (y compris du paysage).
plus on descend dans les focales (même macro) plus on pourra les utiliser dans de nombreuses situations (90mm 70mm 60mm et 50mm).
Le 60mm macro sur APSC pourrait s'utiliser en reportage.
En tout cas bien que très piquées les optiques macro sont toutes réputées en portrait.
Bonne journée

[MyssZah]

A MyssZah je trouve le 60 trop court car car avec le par soleil il m'arrive parfois de toucher la fleur, ou le groupe floral, créant ainsi un mouvement incompatible avec une mise au point précise je pense que pouvoir prendre un peu de distance me permettra d'éviter ce problème. Ceci étant je me demande si je n'aurai pas intérêt à garder le 60 mm en complément, mais pour l'instant je n'en suis pas là dans ma réflexion.

Salut,

Désolé, j'avais un peu décroché du sujet.
Si le 60 est trop court car tu en es à toucher ton sujet, pas sûr qu'un 90 ou 100 solutionne le problème. Le mieux serait de tester.
Perso, à choisir entre les 2 (mais je parle sans connaître...), je partirais sur le 90 pour avoir la stab. A l'époque où ce dernier n'était pas sorti, j'avais pris le 100L uniquement pour ça. Et l'addition n'est pas la même ! Mais je ne regrette pas une seconde ce choix...

[akula67]

J'ai comme toi hésité longuement ayant eu le 60...

Je suis passé sur le 105 Sigma qui n'est pas assez mis en avant à mon goût. Ses fonds en macro sont juste sublime, sa qualité de finition est vraiment au top, 2 modes de stabilisations et une focale un poil plus long.

[roadrunster]

D'après ce que j'ai pu glaner deci-delà, les objectifs macro ont qqs caractéristiques bien spécifiques, au-delà de leur capacité à s'approcher beaucoup du sujet. Je le dis avec mes mots et les plus avertis pourront me corriger ou préciser :
- Rapport 1:1, càd que le sujet est à sa taille réelle sur le capteur ;
- Correction des déformations optiques caractéristiques de la proxi-photographie et macro-photo ;
- Course de l'AF alongée pour permettre une meilleure MAP car la pdc est très faible en macro. C'est d'ailleurs pour cela que certains ont des boutons pour limiter la plage de map et éviter que l'AF pompe. C'est aussi souvent pour cela que les AF d'objo macro sont qualifiés de lents.

[Aurel69]

Course de l'AF alongée pour permettre une meilleure MAP car la pdc est très faible en macro. C'est d'ailleurs pour cela que certains ont des boutons pour limiter la plage de map et éviter que l'AF pompe. C'est aussi souvent pour cela que les AF d'objo macro sont qualifiés de lents.

En parlant de ça, je viens de passer du Tamron SP 90 Macro au Canon 100L Macro, et je trouve que l'AF du Tamron est bien plus rapide, aussi rapide qu'un objectif non macro donc je ne comprenais pas le sens de cette phrase auparavant.
Car en utilisation portrait et réglé sur "Full" (0.3m - &), la MAP se faisait quasi instantanément, comme un objectif non macro.
Et là je viens donc de passer au Canon 100L, et la MAP repasse quasi systématiquement à 0.3m avant d'aller faire la MAP à la distance détectée, en fait j'ai l'impression qu'il ne fait la MAP que en montant

Exemple :
- distance réglée à 3m (réglage d'une précédente photo par exemple), je fais la MAP sur un objet à 4m, il y va quasi de suite (mais quand même plus lent que le Tamron).
- distance réglée à &, je fais la MAP sur un objet à 4m... il revient d'abord à 0.3m, puis repart ensuite pour aller à 4m..... c'est looooooooooooooonng
(et c'est pas mieux si je me mets sur 0.5m-&)


Alors est ce que ce comportement est normal, ou est-ce un défaut qui nécessite un retour au SAV pendant qu'il est encore sous garantie?
Merci

[Reed]

alors je ne sais pas pour ta question, mais quelle différence trouves tu dans la qualité d'image ?

[Aurel69]

Je n'ai pas encore pu tester le 100L, et encore moins dans des conditions équivalentes à l'usage que j'avais du Tamron, donc pour le moment je ne saurais pas dire.
A voir vendredi s'il fait pas trop mauvais... et si je trouve un sujet... mais ce sera dur de comparer, car une lumière, un sujet et un fond différents peuvent changer la qualité d'image perçue.


J'aurais voulu faire un vrai comparatif de PDV entre les 2 objectifs dans les mêmes conditions avant de vendre le Tamron, mais ils n'ont eu qu'une demi-journée en commun entre l'arrivée de l'un et le départ de l'autre (la vente s'est faite en 1h entre le premier appel et la rencontre avec l'acheteur, je ne pouvais pas refuser )


Aux premiers abords, hormis la feutrine dans le parasoleil, la feutrine autour de la première lentille et le sac de rangement, la construction du Tamron n'a pas a rougir devant le 100L (pour rappel, le Tamron était là au départ pour concurencer le 100L IS et non pas le 100mm non IS )

[Reed]

merci pour ton retour, n'hésites pas à nous faire part de tes impressions

[MT21]

Bonjour

je continue à m'informer sur le 90 tangon. Merci a ceux qui ont donné leur avis
Aurel ton retour m'intéresse, j'attends que tu nous donne un ressenti plus global sur ton passage du Tamron au 100 L