|
|
#4
09/07/2007, 23h22
| ||||
| ||||
 au prix de la gamme canon, je trouve ridicule de dire qu'il s'agit la d'acheter pour acheter , je ne connais personne dans ce cas et surtout pas moi. mes shoots vont de : 1- l'équitation ( sportive et spectacle equestre ) 2- paysages et panoramas 3- architecture ( notament de nuit ) 4- photos sport notament mécaniques et athlé 5- photos de rue et portraits  |
|
#5
09/07/2007, 23h51
| ||||
| ||||
| En regardant la panoplie exposée en signature : Si on ne fait pas de macro. Et si on ajoute le merveilleux 85 f1.2 pour les portaits. Je ne vois vraiment pas ce qu'il ya a ajouter ! Pour info, les pros que j'ai l'occasion de cotoyer utilisent majoritairement le 24/105 IS (qui a remplacé le 24/70 a cause de l'IS et un range un peu plus long) et le 70/200 f2.8 IS, et basta ! Et ils gagnent quand même des sous ! Parfois BEAUCOUP de sous ! Moi, j'en ai beaucoup plus, mais c'est normal, je suis amateur........ Et quand on aime, on ne compte pas .  Ah, tu as noté architecture ! Sais tu qu'il existe un magnifique 24 TS-E f3.5, à décentrement ET bascule (ne pas oublier de faire changer l'axe de la bascule) Existe aussi en 45 mm et 90 mm. Une pure merveille ce 24, on peut même faire des panos avec. Et pis, il sert aussi en paysage, si, si ! Moi, je ne m'en lasse pas.... Pour la photo de rue, ma foi, sur un FF un 50 f1.4 (le 1.4 pas le 1.8, because les lames du diaph) pourrait faire le job, mais n'est il pas un peu "cheap" ? Dernière modification par Viktor 10/07/2007 à 00h03. |
|
#6
10/07/2007, 00h22
| ||||
| ||||
| 24 TS-E f3.5 merci pour la réponse . en ce qui concerne le 24 TS-E, j'ai peur de ne pas maitriser totalement tous les tenants et aboutissants d'un tel caillou réservé aux pros je pense, j'attends de parfaire mes connaissances. merci pour la réponse, je pense aussi que je couvre l'essentiel de mes besoins avec ce que j'ai , j'avais besoin peut etre de le lire |
|
#7
10/07/2007, 00h37
| ||||
| ||||
| Pour le décentrement, c'est simple, il n'y a qu'a regarder dans le viseur pour voir ce qu'il se passe en tournant le bouton dans un sens ou dans l'autre. Pour la bascule, l'effet "stroumpfulllmachinatchoum" (je ne me rappelle jamais du nom, mais est ce un nom ça ?), c'est plus fin, mais on peut très bien passer l'étape et revenir dessus plus tard. |
|
#8
10/07/2007, 00h50
| |||
| |||
| Rien que du bon d'un point de vue objectif généraliste , tout est la et en qualité. Maintenant dans la centaine d'objectif disponible en monture Canon , on peut aussi suggérer ( je ne suis pas le payeur) Pour le sport à courte distance 135 F2 à plus longue distance 100-400 IS ( si beaucoup de lumière) 300 F4 ( IS ou non) 300 F2.8/IS ou 400 F2.8/IS ( aïe les reins , aïe le porte-monnaie) Pour de la photo rapprochée ( hors macro) 50 mm/2.8 ou 100mm/2.8 macro ou mieux le 90 TS-E Mais ce que tu as est déja de très haut niveau. |
|
#9
10/07/2007, 14h44
| ||||
| ||||
| J'aimerai avoir le même probleme... Et chercher encore un objectif à acheter, après avoir pris le 85mm 1,2!!! J'ai eut la chance de l'essayer tout une journée pour couvrir un mariage, c'est une bombe, niveau piqué, mais par contre la mise au point est trop lente, et c'est vraiment décevant sur un objectif de ce prix. Entre 0,9m et l'infini, la mise au point demande une rotation vraiment importante, du coup, même en usm c'est lent! Donc là, je pense que tu as tout et même plus au niveau objectif pour te combler... ps: oui je suis aigri et jaloux!!! |
|
#10
10/07/2007, 15h03
| ||||
| ||||
| Effectivement, à la lecture de ton post j'ai eu aussi la même impression de l'achat pour l'achat, ne nous en veut pas mais dit comme cela il était évident que nous allions interpréter comme cela  Vu le matériel possédé, dont le boitier FF, et vu que tu affirmes faire de la photo de sport, je pense aussi qu'un télé type 300 ou 400mm completera idealement ton équipement, 200mm pouvant être court parfois sur du FF. |
|
#11
10/07/2007, 15h25
| ||||
| ||||
| J'ai eu l'occasion d'essayer le 300 f2.8 IS. Sublime, mais aussi lourd que cher ! Le 300 f4 IS fait mon bonheur, et il supporte très bien le convertisseur X1.4 . (Sur FF et APS-C, pas encore essayé sur l'APS-H). Pas de pb d'AF avec ces montages. |
|
#12
10/07/2007, 15h46
| |||
| |||
| Pour les sports mécaniques, et notament le Karting que je connais très bien, j'ai opté pour le canon 100-400 L IS USM 4.5-5.6. Je ne suis pas déçu de ce choix bien au contraire. |
|
#14
10/07/2007, 23h24
| ||||
| ||||
| objectifs complémentaires voila pourquoi j'apprécie ce site, toutes ces réponses sont les bienvenues et me guide plus ou moins dans mes choix, j'ai conscience d'avoir du bon matos ( mais qui fait sacrément mal au porte monnaie ), je retiens effectivement l'idée d'un FF type 300 ou 400 en 2.8 mais cela attendra que je mette patiement de côté mdr. Merci à tous |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| quel objectifs pour la photo d'astronomie? | amauphoto | Atelier Astronomie | 5 | 05/11/2007 20h08 |
| Quel pied photo pour quel budget ??? | bjg | Matériels Divers | 18 | 10/05/2007 20h00 |
| Quel objectif pour quel usage | jp2203 | Discussions techniques | 21 | 22/03/2007 11h24 |
| tele-objectifs(objectifs) pour 350D | CHIRON | Discussions techniques | 24 | 08/10/2006 22h28 |
| Quel objectifs passe partout ? | mcog2 | Discussions Objectifs | 17 | 28/06/2005 10h46 |
Mode linéaire
