Quel objectif pour photo immobilière sur 7D Mark II ?

[MS16]

Salut à tous,

Je viens vers vous car je m'y perd grandement, a force d'entendre tout et rien, je ne sait plus

J'envisage de faire des photographies immobilière, en intérieur mais aussi en extérieur bien sur et je possède un 7D Mark II.

Quel serait à votre avis l'objectif le mieux adapté?

J'ai quelques pistes à étoffer :

Samyang 14mm f/2,8

Tokina 12-24mm f/4

Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

Sachant que je souhaite des images de bonne qualité, un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

S'il vous manque des informations pour me répondre, n'hésitez pas

Au plaisir de vous lire

[francoistn]

Le 10-22 est un excellent objectif !..
Le samyang, avec sa mise au point manuel et son prix, je l'ecarte direct ..
Le 12-24 mm tokina est pas mal, mais il y a une belle difference entre le 10 et 12 mm ... donc
pour moi le 10-22

[blocbul]

Le 10-22 sans hésiter

[MS16]

Ok je prend note merci beaucoup

[jujulolo]

Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).
mais surtout il est stabilisé.
Ce qui fait que tu va pouvoir fermer un peu (pour avoir une bonne profondeur de champ) mais tu sera moins obligé de monter dans les iso pour faire des photos a main levée.

en contrepartie tu perds le range 18-22 (mais tu as un 24mm), un peu d'ouverture (mais en architecture de toute facon tu vas fermer un peu...) et la construction qui "rend" un peu moins bien.

[MS16]

D'accord, j'en prend note aussi

les images seront faites avec trépied mais pourquoi pas

[blocbul]

Ah oui, j'avais pas vu que tu avais le 24STM (excellent d'ailleurs !)
Dans ce cas je trouve aussi que le 10-18 sera bien moins cher pour la même qualité d'image que le 10-22 et la stabilisation en plus.

[fg06]

10-18... y'a pas à tortiller dans tous les sens. De toute façon tu auras du boulot pour redresser les verticales

[Stol]

un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

"Jujulolo"
Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).

C'est faux ! La colorimétrie ainsi que le piqué sur le 10/22 est au dessus du lot et, de cet objectif entrée de gamme tout plastique, jusqu'à la platine..
La luminosité aussi f/3.5 à f/4.5 soit une bonne moyenne de f/4.0

Le 10/22 est performant en paysage, archi et en intérieur.

[MS16]

10-18... y'a pas à tortiller dans tous les sens. De toute façon tu auras du boulot pour redresser les verticales

Ce qui me faisait peur dans le 10-18 c'est son prix assez "bas", du coup c'est idiot mais ça ne m'a pas donné confiance en terme de qualité car comme je l'ai dit, c'est pour une activité professionnelle.

[MS16]

un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

"Jujulolo"
Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).

C'est faux ! La colorimétrie ainsi que le piqué sur le 10/22 est au dessus du lot et, de cet objectif entrée de gamme tout plastique, jusqu'à la platine..
La luminosité aussi f/3.5 à f/4.5 soit une bonne moyenne de f/4.0

Le 10/22 est performant en paysage, archi et en intérieur.

Ok, alors plutôt le 10-22...

Il me faut un bon objectif, si la platine est plastique c'est même pas la peine

[jujulolo]

un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

"Jujulolo"
Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).

C'est faux ! La colorimétrie ainsi que le piqué sur le 10/22 est au dessus du lot et, de cet objectif entrée de gamme tout plastique, jusqu'à la platine..
La luminosité aussi f/3.5 à f/4.5 soit une bonne moyenne de f/4.0

Le 10/22 est performant en paysage, archi et en intérieur.

Et c'est reparti....

ca doit faire 5 fois maintenant au moins non?

MONTRE NOUS UN TEST POUR PROUVER CE QUE TU RABACHES A CHAQUE FOIS!

The Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM may be very slow but it is darn sharp in the relevant aperture range. In fact it is every bit as good as the Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM here ... at half the price!

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 STM IS - Lab Review / Test - Analysis

This lens isn’t a replacement for the existing, near pro-level EF-S 10-22mm f3.5-4.5 USM; it doesn’t match the range, speed (or build-quality) but with a similar optical performance, lower price and quiet STM AF motor this lens certainly has its place in Canon’s line-up.

https://www.dxomark.com/canon-ef-s-1...ier-offerings/

The only advantages to the bigger and optically inferior 10-22mm are that it has a direct mechanical manual focus override (the 10-18mm has instant manual override, but it's focus-by-wire), the 10-22mm has slightly less distortion, the 10-22mm has a metal lens mount and is 2/3 of a stop faster.

Canon 10-18mm STM Review


On a compris que tu juges les objectifs selon leur tarifs. Mais evite de tromper les gens.

[jujulolo]

Ok, alors plutôt le 10-22...

Il me faut un bon objectif, si la platine est plastique c'est même pas la peine

on peut savoir pourquoi?

Est ce que tu connais plus de personnes qui ont eu des probleme avec une bayonnette plastique qu'avec une bayonette metalique?

Ca me rapelle les discusssions il y a 25-30 ans quand les "puristes" préféraient les appareils en metal plutot qu'en plastique (qui commencaient a arriver).

le plastique est plus leger et resiste mieux aux chocs

Et meme dans la plupart des obectifs pros derriere la bayonnette metal il y a du plastique


https://wordpress.lensrentals.com/bl...lastic-mounts/

[fg06]

Ce qui me faisait peur dans le 10-18 c'est son prix assez "bas", du coup c'est idiot mais ça ne m'a pas donné confiance en terme de qualité car comme je l'ai dit, c'est pour une activité professionnelle.

Pour de l'archi en pro pour moi ce n'est serait rien de tout ça : TSE 17mm sur FF. Inutile de dépenser plus pour un 10-22 si le 10-18 fait le job. Colorimétrie et autre... Pour de l'immobilier en affichage Web. ... On s'en fout ! Qui plus est le 10-18 plus récent n'a rien à envier au 10-22.

[harchy]

.....et il y a bien longtemps que les pare-chocs des voitures ne sont plus métallique.

[francoistn]

.....et il y a bien longtemps que les pare-chocs des voitures ne sont plus métallique.

on demande au pare choc ... comme leur nom l'indique ... de parer et d'absorber les chocs .. ce qu'un plastique de bonne qualité fait parfaitement.
Maintenant un objectif qui te change tres souvent et que tu gardes longtemps, une monture metalique s usera moins qu une monture plastque qui va prendre du jeu.
Quand je voyais la tete ma monture plastique du 18-55 au bout de deux ans ... et sans une utilisation pro ... loin de la ... je prefere de loin une monture metallique pour une durée superieure.
Bien que pour mon cas, c'est l'objectif qui a rendu l'ame avant la monture !...

[MS16]

on peut savoir pourquoi?

Est ce que tu connais plus de personnes qui ont eu des probleme avec une bayonnette plastique qu'avec une bayonette metalique?

Ca me rapelle les discusssions il y a 25-30 ans quand les "puristes" préféraient les appareils en metal plutot qu'en plastique (qui commencaient a arriver).

le plastique est plus leger et resiste mieux aux chocs

Et meme dans la plupart des obectifs pros derriere la bayonnette metal il y a du plastique


https://wordpress.lensrentals.com/bl...lastic-mounts/

Je ne sais pas, le plastique ne m'inspirait pas, mais bon pourquoi pas....

[MS16]

Pour de l'archi en pro pour moi ce n'est serait rien de tout ça : TSE 17mm sur FF. Inutile de dépenser plus pour un 10-22 si le 10-18 fait le job. Colorimétrie et autre... Pour de l'immobilier en affichage Web. ... On s'en fout ! Qui plus est le 10-18 plus récent n'a rien à envier au 10-22.

Oui certes, mais tout le monde n'a pas une somme pareille en début d'activité à mettre dans un objectif

Bon si je suis à peu près tout le monde le 10-18mm fait le taff, quitte à faire gaffe un peu plus à la solidité

[ishoot]

Si le 10-18 était aussi bon (voire meilleur) que le 10-22 ça se saurait et Canon aurait certainement retiré le 10-22 du catalogue.

Pour revenir au sujet, que ce soit le 10-18 ou le 10-22 ils sauront très certainement faire le boulot, mais en photo d'intérieurs le vrai travail est dans le post-traitement.
Si c'est pour des "photos immobilières", la majorité des professionnels utilisent leur smartphone....

[jujulolo]

Si le 10-18 était aussi bon (voire meilleur) que le 10-22 ça se saurait et Canon aurait certainement retiré le 10-22 du catalogue.

...

A mais ca se sait. n'importe qui qui prends quelques minutes pour lire les tests sur le net le sait

tiens d'autres exemples


Canon 10-18 vs 10-22: Cheaper is Better? - Asklens


https://www.camerastuffreview.com/en...10-18-vs-10-22


pourquoi ils continuent de vendre le 10-22?

parce que le range est plus grand, que l'ouverture est un poil plus grande et que la construction fait plus robuste.