Quel 50mm pour le 7D ?

[alain3034]

J'hésite entre le 50 mm 1.8 II et le 50mm 1.4

J'ai vu sur Photozone que de de f/4 à f/8 , ouverture dont je vais me servir le plus, le piqué est identique

Est ce réellement le cas ? que choisiriez vous à ma place ?

[titi_67207]

Certes il y a le piqué... Mais il y a aussi une grosse différence de qualité de construction et de rapidité d'autofocus, plus un nb de lamelles de diaphragme en plus pour eviter les pentagones dans les flous d'arrière plan...

Bon choix

Titi

[briceos]

Si pas de pb de budget, le F/1.4 pour son AF beaucoup plus précis et son maniement plus agréable. Et F/1.4, ça peut parfois servir

[zero_janvi]

Si pas de pb de budget, le F/1.4 pour son AF beaucoup plus précis [...]

+ 1

[jice68]

Si pas de pb de budget, le F/1.4 pour son AF beaucoup plus précis et son maniement plus agréable. Et F/1.4, ça peut parfois servir

+2

sinon vu le viseur du 7D je commencerais à réfléchir sur le zeiss ;-)

[rouKs]

Et le diaph quasi-circulaire qui évite les pentagones dans le bokeh comme le mentionne titi

[spirit8816]

salut @ tous,
Je suis en train de me poser la même question à propos d'un 50 mm.Et que pensez vous du Sigma 50 mm 1.4 EX DG ?
Merci.

[alain3034]

salut @ tous,
Je suis en train de me poser la même question à propos d'un 50 mm.Et que pensez vous du Sigma 50 mm 1.4 EX DG ?
Merci.

Il coute beaucoup plus cher que le 50 f/1.4

[briceos]

Devant la politique incompréhensible de Sigma de faire payer presque 100 € de plus une optique dont la compatibilité avec les boitiers futurs est incertaine, je vote Canon, sans hésiter.

Optiquement, on le dit un peu meilleur, mais pour moi, je pense que le "tiers" vaut le coup quand c'est optiquement comparable et moins cher. Un poil meilleur mais plus cher (et pas qu'un peu, presque 25%), je reste fidèle à la "marque". Au moins, si la monture EF existe encore dans 5 ans, je sais qu'il fonctionnera dessus.

[nono paris]

perso j'ai opter pour le sigma 1,4 ! la construction est superbe l'AF tres rapide et le piqué impressionnant ! j'ai aussi le canon 50mm 1,8 qui est aussi tres bon mais de 1,8 jusqu'a 4 la difference est nettement visible ! j'ai essayer le canon 1,4 tres bon et tres rapide ! mais je n'ai pas pu comparer le piqué au sigma !
la difference en prix magasins est plus de l'ordre de 50euros entre le sigma et le canon !
et je trouve la qualité de fabrication reelement au dessus !!
pour la compatibilité je touche du bois !

[rem22]

Il est à 339€ sur un site français en ce moment...( le sigma 50 1.4 )

EDT : j'ai dit une connerie, en monture sigma à ce prix...429€ pour canon...gloups

[titi_67207]

Sur les sites qui le mettent à l'honneur, l'intérêt du Sigma semble son piqué et rendu aux grandes ouvertures (jusque f/2), ensuite le Canon 1.4 lui passe progressivement devant. Donc si le monsieur recherche un 50mm qui pique bien de f/4 à f/8, autant lui conseiller la version Canon...

Titi

[oToPSY]

+1 nono_paris

je vise aussi le 50mm sigma pour 2 raisons supplementaires:

- le diametre de 77mm qui me permettrais d'utiliser mes filtres deja en 77 ( tres courant )
- le fait que le focus se fait à l'interrieur ( pas de partie mobile externe ) ce qui augmente grandement la solidite.

j'en suis a mon 2eme 50mm 1.8 cassé. le fut qui contient la lentille frontale de mise au point s'est cassé suite a un petit choc frontal ( comme pour le premier )
impossible de reparrer par mes propres moyen tant son "accroche" avec le fut principale est minuscule et en plastique.

je suis pourtant très soigneux... peut etre le fait d'avoir le par soleil a rendu l'ensemble beaucoup plus sensible au choc.

[jice68]

je suis pourtant très soigneux... peut etre le fait d'avoir le par soleil a rendu l'ensemble beaucoup plus sensible au choc.

Sur le Canon 1.4 c'est le contraire
Mettre le pare-soleil pour le protéger un peu des chocs frontaux...

[nono paris]

+1 oToPSY c'est vrai , j'avais oublier ça ! le diametre de 77mm !! tous mes objo sont en 77mm et c'est bien pratique et surtout economique ! :clap:

[oToPSY]

Sur le Canon 1.4 c'est le contraire
Mettre le pare-soleil pour le protéger un peu des chocs frontaux...

oui je viens de voir ca sur une des photos de l'objo.

mince, mon indecision renait...

[briceos]

Ouais, enfin, les gars... Subordonner son achat et son choix au simple fait que ça évite d'acheter un filtre......... UV si ça se trouve, qui ne sert à rien dans 99% des cas. Quand votre Sigma ne se montera plus sur votre EOS dans 5 ans, vous aurez l'air malin avec votre histoire de filtre

Encore une fois, pour moi, le risque vaut la peine quand c'est moins cher (et encore quand la valeur de l'investissement est faible. Les ), mais quand c'est plus cher ou au même prix (admettons...), ça ne pèse pas lourd dans la balance.

[rem22]

Quand votre Sigma ne se montera plus sur votre EOS dans 5 ans, vous aurez l'air malin avec votre histoire de filtre

rho le vilain !
nan, en fait, je voulais dire +1 :-D

[alain3034]

Je pense qu'il vaut mieux partir sur le canon

Pour l'histoire des filtres, effectivement, l'uv ne sert à rien dans 99%

Si c'est un polar ou un ND , vu que le diam de l'obko est plus petit, l'achat d'un adaptateur coute pas grand chose sur la baie

[briceos]

Pardon d'avoir été un peu sec, mais il faut remettre les choses en perspective. Un filtre UV pour ceux qui insistent vraiment à en mettre un, et un bon, un Pro1 Hoya, ça coute une cinquantaine d'euros. Donc, acheter plus cher un objectif dont la pérennité est difficile à évaluer pour économiser 50€ de filtre, je ne vois pas où est le bénéfice...

A moins d'être sur de le revendre l'année prochaine ou dans 2 ans... Mais en général, la côte reflète cette incertitude et l'acheteur négociera en rapport...