Quel 50mm M42 pour un 5DII ?

[mickaelesly]

Bonjour à toutes et tous,

Pour compléter mes deux beaux objectifs aux AF superlatifs et à la qualité reconnue, il me manque un 50mm lumineux.
Pour des raisons de budget (maxi 150€) et en recherche de cailloux à l'identité visuelle certaine (bokeh, modelé, etc...) je me penche pour les objos manuels et notamment ceux en M42.

Quel 50-55mm choisisseriez-vous ?

Merci,

Bonne soirée.

[cedric87]

Salut, tu ne trouves pas ton Sigma 50 1.4 assez lumineux ???
En M42, les takumar SMC 50 1.4 sont très très reconnus si t'arrives à en trouver un ! Piqué et bokeh de malade ^^

++
Cédric

[Vynz100]

Effectivement, les Takumar sont plutôt pas mal si tu veux du lumineux... mon Helios 44-2 (58mm f/2) a aussi une identité visuelle certaine (bokeh, modelé, etc...) et un piqué très intéressant (coûte 20€ au pire), c'est aussi à considérer même si ce n'est pas hyper lumineux...

[rem22]

ça pourrait être sympa d'avoir des exemples en image, pour pouvoir se rendre compte de cette "identié visuelle".
Quand je vois les photos d'un 50mm F/1.4 je les trouve assez plaisantes, le sigma aussi, ptet même encore plus (coté plus soft dans le bokeh).

[misterjoux]

le sujet m’intéresse fortement , des photos !! des photos !!

[Vynz100]

Avec un Helios 44-2, et son fameux bokeh tournant:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Helios 44-2 58 mm f/2 | 50mm | 1/2000s | f/2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Helios 44-2 58 mm f/2 | 50mm | 1/500s | f/2 | ISO 100

Avec un crop 100%:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Helios 44-2 58 mm f/2 | 50mm | 1/500s | f/1.4 | ISO 100

[mickaelesly]

Bonjour,

Je n'ai plus le sigma (Je viens de mettre mon profil à jour). Les photos délivrées étaient sympas mais l'AF étant dans les choux (même après calage chez sigma) le rapport qualité-prix de l'objo en manuel en prenait un sacré coup : il n'avait ni la souplesse ni le petit plus visuelle de cailloux beaucoup plus anciens...

[misterjoux]

merci pour les photos elles sont chouettes mais pas un peu floues ?

sinon voici un blog que j'ai trouvé qui est pas mal sur le m42:
Le blog M42 : Comparaisons et tests.

[geo18]

101 pages à lire:
https://www.eos-numerique.com/forums...gom-tre-10171/
Pour les prix, les M42 sont à la hausse.

[rem22]

Ah oui tres special ce bokeh c'est original ! Merci pour les exemples Vynz.

[Vynz100]

merci pour les photos elles sont chouettes mais pas un peu floues ?
[/url]

Normalement non, à 100% elles ne le sont pas au centre: à 1/2000e et 1/500e pas de flou de bougé, mais à PO (f/2) certaines zones peuvent être floues... Mais le rendu est assez caractéristique des optiques M42, en mode "pixel peeper" on est pas au niveau d'un optique récente... sur un tirage papier, si.

Ah oui tres special ce bokeh c'est original ! Merci pour les exemples Vynz.

De rien, ce n'est pas très joli mais ce sont les exemple les plus parlants...

[Lafronde]

Tu peux regarder aussi du côté des monture Contax/yashica, le 50mm f1.7 de carl zeiss se trouve d'occase pour le prix du canon 1.8 neuf. Il exite aussi une version 1.4, mais là ce n'est plus le même prix.

Je possède en M42 un yashica 50mm 1.4, qui a un rendu superbe, mais qui ne pique pas énormément. (cf musicman Petrucci 7 strings | Flickr*: partage de photos*!)

Par contre certains objectifs en M42 sont "radioactifs" au thorium qui était utilisé pour atténuer les aberration chromatiques, le yashica que j'ai pas exemple l'est, ce qui fait qu'il a tendance à jaunir (et risquer de provoquer un cancer si on le met sous son oreiller pour dormir pendant 10ans, mais bon...pas plus dangereux que tout ce à quoi nous sommes exposés avec téléphone portable/wifi et j'en passe)

Sur flickr, tu as des groupes "objectifs M42" tu trouveras tous les exemples que tu veux sur surement tous les objectifs que tu pourras trouver, les photos ne sont pas des oeuvres d'arts, mais ça donne une bonne idée

[cassos2000]

Salut,
Un blog sympa sur lequel sont testés de nombreux M42 avec un 50D ...
le CARL ZEISS JENA TESSAR 50 mm f/2,8 T -M42 & PLANAR 50/1,7 - L'IMAGE avec les M42

Sam

[espoir]

J'ai un Leica summicron R 50mm f/2 et j'ai un qualité et un rendu comparable aux séries L de Canon (en un peu plus froid sur le plan de la colorimétrie). Bref, que du bonheur. Une vraie tuerie en photo de paysage.
Environ 250 € d'occasion.

Pour avoir cette qualité, il faut rechercher un exemplaire de moins de 15 ans. Le mieux est de trouver un exemplaire avec pare-soleil intégré, en diamètre de filtre E 65. (rom ou pas, c'est évidemment sans importance).
Le bokeh est par contre assez nerveux, à la différence des exemplaires plus anciens, lesquels sont en revanche plus doux.

Cordialement

[mickaelesly]

Bonjour à tous,
J'ai la possibilité d'acquérir soit un Minolta MD 50mm f/1.2 soit un takumar SMC 50mm f/1.4.

Quels en seraient les points forts/faibles ?

Merci a tous ;-)

[espoir]

Le Minolta MD 50mm f/1.2 a un tirage trop faible pour s'adapter sur Canon Eos. Il manque 0.5mm. Ça t'obligera à déposer la monture MD et à bidouiller une adaptation pour EOS: pas facile, faisable mais pas facile du tout. (Il est à noter quand même heureusement que le bloc optique rentré au maximum à la position infini n'interfère pas avec la course du miroir du 5D2)
Dommage car c'est un excellent ultralumineux, il est juste un peu récalcitrant aux lumières ponctuelles dans le champ à PO, qu'il a tendance à transformer en couronne comme un objectif à miroir (effet visible sur la clef d'accordement du milieu en haut).
Comme beaucoup d'ultra lumineux, il a tendance à dédoubler les lignes hors champ de netteté (visible sur les cordes de la guitare).
Son rendu colorimétrique est un peu chaud.

[canon-passion]

Le Takumar 50 f/1.4 est un excellent compromis luminosité/prix. Certains sont en effet un peu jaunis à cause du traitement des lentilles au thorium, aucun risque pour l'utilisateur. En ultra lumineux, à noter le Porst 55 f/1.2 (que l'on trouve sous d'autre marques) qui à un rendu très doux à f/1.2 mais qui pique ensuite assez bien.

[khunfred61]

On peut aussi faire une recherche sur Flickr en tapant le nom d'un objectif; cela dit, ce n'est pas parce qu'une optique est antique et lumineuse qu'elle apporte quelque chose. Le meilleur de l'occaz est certes moins cher que le meilleur du neuf, mais si les tarifs commencent à 30 euros pour aller jusqu'à 250 à 300 euros, c'est qu'il y a une raison. Personnellement, la plupart des bokehs que je vois attirent plus l'oeil qu'autre chose, et ce que je recherche au contraire, c'est un bokeh le plus fondu possible, qui ne se remarque pas.

[pinsagou]

perso, j'utilise :
porst 55 f1.2 (pour l'ouverture et enveloppe, mais a po, c'est mou)
helios 44-3 et M (j'ai testé les autres, mais c'est mes préférés, le 3 pour le swirling bokhé, le M en plus generaliste)
pentax f1.7 (ça vaut 20 balles et c'est assez terrible, a part pour les AC)
pentacon electrique (c'est celui qui pour moi passe le mieux sur soufflet)
takumar f1.4 (le meilleur surement, mais ça manque de caractère)
il y a aussi pas mal de nikon sympa, mais je ne suis pas spécialiste, d'autre te répondront mieux.
au final, c'est quand même la focale dont je me sers le moins en manuel, peut-être par ce que je n'ai pas encore trouvé mon graal comme en 85 (helios 40-2), en 100,( trioplan), ou en 135 (zeiss jena).

[espoir]

Erreur, désolé