Que choisir ?

[lcl2000]

Bonjour,

Bon, j'ai d?j? deux objectifs....ils ne sont pas adapt?s ? deux choses :

- portraits
- macros

Donc pour la macro, j'ai bien ?t? conseill? (Sigma 50/2.8 EX Macro).
Mais pour le portrait, que me conseillez-vous ?
Je ne vais pas acheter ces deux objectifs tout de suite mais c'est pour me faire une id?e.
Que faut-il privil?gier pour ces deux techniques ?

LCL2000.

[felin]

bjr,

Pour le portrait le 50mm f1.8 est bien et pas couteux +- 100 euros avec des r?sultats tr?s satisfaisants


A plus

[lcl2000]

tu saurais o? je pourrais le trouver (? ce prix l?, ce serait idiot de s'en priver !!!)

LCL2000.

[felin]

il est ? 99 euros chez http://www.muller-photo-service.fr magasin s?rieux.


A plus

[lcl2000]

ok, je l'ai vu....parfait merci

[felin]

C'est vrai erreur de ma part mea culpa


A plus

[lcl2000]

mince....j'avais zapp? qu'il y avait peu de diff?rences entre ces deux objectifs
ha la la !!!!

Donc je me prend le Sigma 50/2.8 EX Macro qui conviendra pour les deux situations...voil? il est sur ma liste des achats....?a va faire lourd tout ?a car en plus je n'ai qu'une petite Dane-Elec 256Mo, vaut mieux que je me prenne une 512 Ridata

[lcl2000]

18-55 (pas cher et vraiment excellent ? f8 - f11
50mm Macro EX (mon chou-chou)
70-300 APO C'est un reve de petitesse, legeret? et polyvalence

Je n'utilise pas beaucoup le grand angle, je commence souvant ? 50mm donc comme j'ai un 35-80 ?a donne un 56-128...donc parfait.
Ensuite je vais acheter le 50mm Macro (ce sera sans doute mon chou-chou aussi ). Quand au 70-300, j'ai un 75-300, ?a ira. J'ai bien fait d'acheter des objectifs avant
J'ai deux autres objectifs mais ils sont manuels et ne sont pas pour canon (dommage c'?tait pourtant un super grand angle 18-50mm)

[felin]

bjr,

Dis moi bigb le sigma que tu poss?des est ? 215 euros sans le port chez teknidirect tu trouves cela int?ressant niveau prix ?


Merci

A plus

[felin]

Merci de ton post BigB je crois fermement que je vais l'acheter.

A plus

[Cédric Girard]

Arf, j'arrive apr?s "the battle" <_<

Le Sigma 50/2.8 EX Macro est super pour les portraits (je le poss?de de m?me que BigB)

Voici "mon" trio :

- Sigma 24-135 (?tonnant de piqu? entre f5.6 et f11 ? toutes les focales, et tr?s pratique par son range ; tr?s lumineux bien que mou ? pleine ouverture)

- Sigma 135-400 ("the" t?l?zoom de part son rapport qualit?/prix et ses performances ? pleine ouverture ? 400mm ; il compl?te id?alement le Page Ranking?c?dent)

- Sigma 50/2.8 EX Macro (pour la macro et les portraits ; pique de la mort et super pour "apprendre ? photographier", les focales fixes ?a change des zooms !!!)

[lcl2000]

je note ce trio qui m'a l'air pas mal du tout, au d?but je commencerais donc avec mes 2 objectifs, ensuite je prendrais le 50mm macro et pourquoi pas faire pareil que toi

LCL2000.

[Fred08]

Quelqu'un a-t-il d?j? essay? le 70-300 apo macro 2 avec une extension x1.4 ou x2 ?

[Fred08]

C?dric,
Le 135-400 ne te semble-t-il pas trop lourd? Est-il aussi lumineux que le 70-300 apo2 ?
J'me t?te ! 70-300 apo2, 135-400......ou 70-300 do is :wacko:

[Cédric Girard]

? noter concernant le 135-400 :

- aussi lumineux que le 70-300 (m?me ? 400mm)

- au moins aussi piqu? (sinon plus) ? 400mm que l'est le 70-300 ? 300mm, mais le 135-400 a une faiblesse ? 300mm (qui s'explique mal d'ailleurs !!!) ; en revanche il est excellent entre 135mm et 200mm, et tr?s bon ? 400mm

- il p?se 1.2 Kg, avec un peu d'habitude je l'utilise tr?s souvent ? main lev?e (en fait je n'utilise le tr?pied qu'en aff?t). Je l'ai d?j? utilis? pendant une balade ? pied de 3 heures, sans fatigue particuli?re.

- il mesure 29cm de longueur sans le pare-soleil, lorsqu'il est ? 400mm (et ?a c'est un peu p?nible, mais on s'y fait !)


Sinon le 70-300 DO IS USM semble tr?s prometteur, il est super compact et l?ger mais... annonc? autour de 1100/1200 ? (prix magasin) !

[Fred08]

Merci pour vos Page Ranking?cisions. En effet le 70-300 do is de canon semble tr?s prometteur. Mais il est ou sera un peu plus cher que Page Ranking?vu. A 800 euros ok. Mais 1200.................. J'aime beaucoup une phrase que "quelqu'un" a dit sur un autre forum : 70-300 apo macro super 2 c'est le choix de la raison"......... .
Pour ce qui est du 135-400 le probl?me c'est plut?t sa discr?tion.
Je vais donc me commander le 70-300 super 2. En plus il y a la position macro qui est un atout suppl?mentaire.

[Gick]

d?j? avec le 70-300 question discr?tion hum ... les gens vous regardent comme si vous d?barquiez d'une autre plan?te avec cet apn lol

[Fred08]

Justement j'ai un kaw? couleur vert pomme, j'aurai plus qu'? faire de petits cris fa?on Jacques Villeret

Originally posted by C?dric Girard@Lundi 5 Avril 2004 20:59
Arf, j'arrive apr?s "the battle" <_<

Le Sigma 50/2.8 EX Macro est super pour les portraits (je le poss?de de m?me que BigB)

Voici "mon" trio :

- Sigma 24-135 (?tonnant de piqu? entre f5.6 et f11 ? toutes les focales, et tr?s pratique par son range ; tr?s lumineux bien que mou ? pleine ouverture)

- Sigma 135-400 ("the" t?l?zoom de part son rapport qualit?/prix et ses performances ? pleine ouverture ? 400mm ; il compl?te id?alement le Page Ranking?c?dent)

- Sigma 50/2.8 EX Macro (pour la macro et les portraits ; pique de la mort et super pour "apprendre ? photographier", les focales fixes ?a change des zooms !!!)

Alors vaut-il mieux prendre le Sigma 50/2.8 ex Macro ou le canon 50/1.8?

[Cédric Girard]

Si le budget le permet, sans h?sitation le Sigma !

Il est macro (rapport 1:1) et offre des performances optiques hors norme (5 ?toiles techniques aux tests CI, seuls 5 objos ont obtenu cette note en monture Canon EF, et c'est le seul qui n'est pas un Canon s?rie L !) ; le diaph (1.3 diaphragme environ, pour ?tre Page Ranking?cis) de diff?rence par rapport au Canon (? pleine ouverture) n'est pas g?nant en soit quand on sait que le Sigma, ? pleine ouverture, est d?j? "Bon", ce qui est loin d'?tre le cas du Canon.

Le 50/1.8 Canon est un produit excellent aussi (surtout pour son rapport qualit?/prix unique !) et pour un budget plus limit?, c'est le choix de la raison !