A quand un 18-200 EFS IS ????

[solex61]

Bonjour a tous,

J'ai acheté cette été le 18-200 de chez sigma.

Je le trouve tres partique.Mais la qualité optique n'est pas la (c'est mon point de vu)
Je me contante de faire des photos en 10*15 car en 20*30 ce n'est pas terrible.

Je me demandais si CANON n'aurais pas prévu un concurant en USM et IS.

Quelle est votre avis?

[dodineau]

Perso, je trouve le 18/200 très acceptable et je fais des tirages en 20X30, tout dépend de la qualité de lumière.

Concernant Canon, je ne pense pas qu'ils fassent ce que tu demande, vue la gamme existante, il y aurait trop de doublon.

A+

[lofwyr]

sait on jamais. il manque clairement un 18-200 au catalogue canon surtout que nikon en a un. moi je verrai bien l'annonce d'un efs 18-200 f3,5-5,6 is usm d'ici la PMA mais bon celà n'est que pur supposition de ma part.

[walden]

Un tel objectif, vue son amplitude, ne peut être au top dans tous les domaines
le Nikon se défend bien question piqué mais son niveau de distorsion est vraiment très élevé

Je trouve que l'option choisie par Canon de proposer un 17-55 puis un 70-200, chacun étant stabilisé, est plus intéressante

[manip]

bonjour,
ça fait un moment que j'attends que Canon annonce cet objectif toujours partique pour voyager léger.
Sigma annonce un 18-200 3,5-6,3 OS pour mars, mais ne pouvant attendre jusque là, j'ai commandé le 17-70 de Sigma. Pas du tout le même range mais je préfère privilégier la qualité en attendant qu'un bon 18-200 ou 18-125 stabilisé sorte.

[lofwyr]

c'est clair qu'un zoom de ce type ne peut être qu'un compromi. par contre je ne te rejoint pas sur ton analyse concernant le 17-55 et le 70-200. l'un est efs et l'autre un L donc lairement pas la même gamme bien que les qualités optique du 17-55 ne sont plus à prouver.

[Jost49]

Personnellement, j'envisagerais bien aussi un Sigma 18-200 pour un usage universel. C'est sûr qu'on peut lui reprocher certaines faiblesses, mais que dire du 17-85 de Canon qui coûte 2 fois plus cher pour un résultat qui est loin de me convaincre !

Je crois qu'on doit apprendre à gérer ces faiblesses en fonction de l'exemplaire qu'on a par rapport au boîtier qu'on a, et adapter les réglages qui donneront les meilleurs résultats? J'ai vu pas mal de photos épatantes faites avec ce zoom (la dernière en date sur ce forun :Album/faune/le Cerf), et je veux bien apprendre à en dompter un.

PS - on dit bien aussi du 18-55 que c'est une daube, n'empêche que je cherche encore ma photo faite du temps de l'argentique, qui s'en rapproche par ses qualités techniques. Le mien me ravit complètement, mais je sais qu'il ne faut pas l'utiliser à pleine ouverture. Je pense que c'est pareil pour le 18-200, non ?

[patchail]

Posté par lofwyr

sait on jamais. il manque clairement un 18-200 au catalogue canon surtout que nikon en a un

euh, nikon en a un au catalogue, mais apres 1 an, est-il vraiment dispo ??

[walden]

Posté par lofwyr

c'est clair qu'un zoom de ce type ne peut être qu'un compromi. par contre je ne te rejoint pas sur ton analyse concernant le 17-55 et le 70-200. l'un est efs et l'autre un L donc lairement pas la même gamme bien que les qualités optique du 17-55 ne sont plus à prouver.

Oui mais les deux donnent d'excellents résultats avec les DSLR à petit capteur
le 18-200 Nikon est lui aussi destiné à ce type de boitier

[photoGraphic]

la n'est pas la question pour le Nikon, nous somme sur un forum dédié EOS. Pour la disponibilité, oui il est plus facile de le trouver aujourd'hui, il y a un an c'était mission impossible.

photoGraphic