Qualité Occasion 17 55 2.8 Canon

[Sylvain230]

Bonjour,

Je compte acquérir en occasion un canon 17 55 IS USM.
J'ai trouvé une occasion à 400 € , une optique de 7 ans ayant peu servi d'après la personne.
De plus il précise qu'il y a des poussières dans la lentille interne qui n'ont pas d'incidence sur la qualité des photos.

Est ce que je prends un risque ? Je dois foncer ? Je n'ose pas me lancer :/
Comment m'assurer que le caillou n'est pas abîmé ?

Merci de vos réponses.

Envoyé de mon HTC 10 en utilisant Tapatalk

[Nimitz_be]

S'il y de la poussière à l'intérieur, ce n'est pas une bonne nouvelle.
Même les objectif non tropicalisé sont hermétiques à la poussière.
Donc s'il y en aujourd'hui rien ne te garantis qu'il n'y en aura pas plus demain. Méfiances.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Sylvain230]

Oui mais le 17 55 de canon est connu pour avoir des "problèmes" de poussière. C'est pour ça que je voudrais avoir des avis.

Envoyé de mon HTC 10 en utilisant Tapatalk

[Fredo_45]

Quasi normal pour cet objectif d'avoir des poussières dedans.

[Sylvain230]

Donc c'est une occasion sur laquelle je peux foncer à ce prix ?

Envoyé de mon HTC 10 en utilisant Tapatalk

[espoir]

Par contre, un transtandard ayant peu servi, j'ai un peu de mal à y croire, bien sûr, il y a des exceptions...

[Sylvain230]

J'ai réussi à le négocier à 350 €. La personne me propose de venir le tester.
Qu'est ce que je peux faire comme test rapide pour m'assurer de la qualité ?

[fycam-photography]

Je suis sur le point de me procurer un aussi ce week-end en occasion.
En plus des poussières, il faut tester la stabilisation à toutes les focales.
Un ami en a un et il a un problème de stab à mi-range.

[Zoizo]

350 boules ça peut être un super bon coup !
Le mien a de la poussière ça ne l'empêche pas de me sortir des photos nickels, le jour où ça se verra et me fera ch... je ferai nettoyer et puis c'est tout, ce n'est pas pour demain..

Venir avec TON boitier en étant CERTAIN que ton capteur est propre sans poussière.
Regarder l'usure de la baïonnette de fixation, ça donne une idée relative du nombre de montages-démontages sur un boitier.
Vérifier que les bagues tournent sans forcer.
Objectif monté sur boitier se mettre en focal la plus courte courte, 17, et orienter le tout vers le bas pour vérifier que le caillou ne focalise pas tout seul vers le 55 en le secouant un peu (témoignage d'usure prononcée) .
Vérifier l'état général, absence de rayure, absence de coup notamment sur les bords du côté de la lentille externe.
Prendre des photos avec TON appareil à F/2.8, F/8, F/11 etc... avec et sans stab. et les visualiser sur PC en grand format si possible.

[SRT100]

Bonjour,

Je compte acquérir en occasion un canon 17 55 IS USM.
J'ai trouvé une occasion à 400 € , une optique de 7 ans ayant peu servi d'après la personne.
De plus il précise qu'il y a des poussières dans la lentille interne qui n'ont pas d'incidence sur la qualité des photos.

Est ce que je prends un risque ? Je dois foncer ? Je n'ose pas me lancer :/
Comment m'assurer que le caillou n'est pas abîmé ?

En tout cas pas l'affaire du siècle.

Comme pour les voitures, une décote de 1% par mois met la valeur de l'objet à ±20% de son prix d'achat soit moins de 200€.
Tenant compte de l'offre et de la demande, on peut comprendre que le vendeur demande plus, mais c'est lui qui fait la bonne affaire, pas l'acheteur.

Le prix actuel du 17-55 a beaucoup baissé. Et on peut régulièrement profiter de cash back. A réfléchir.

PS: perso, je ne mets jamais la barre très haut pour l'achat d'une optique. 250€ pour un 60 macro ou 350 € pour un 70-300 DO. Après, je peux toujours revendre au même prix sans perte et je prends un risque faible. Je préfère généralement acheter neuf. C'est moins cher. Garantie, qualité, fiabilité et durée. Une bonne optique, ça se garde.

[Phi19]

La cote est de 530 à 400 selon l'état

[clo1467]

Si tu n'es pas pressé : attends un peu , d'une part tu peux en trouver dans des magasins photo (la gamme 2° déclic ) avec une (petite) garantie...d'autre part tu ne seras jamais "tranquille" en sachant qu'il y a un souci....
Enfin , je trouve le prix élevé pour une optique de cet âge avec des poussières....

[ak1]

Objectif connu pour avoir des poussières. En 2011 j'en avais acheté un en occaz qui avait quelques poussières et quand je l'ai revendu il avait toujours quelques poussières. Et contrairement à clo je trouve le prix très correct pour l'age après faut voir si c'est quelques poussières ou un tapis de poussières. A tester et inspecter avant achat.

[Francho]

C'est exact, j'ai eu cette optique achetée en neuf et utilisée soigneusement dans un environnement 'normal', j'ai pas fait le dakar avec .... en quelques mois des poussières sont apparues. Cette optique est connue pour ça et personnellement ça ne m'a jamais perturbé. C'est un superbe objectif, test le et si tout est ok, à ce prix c'est une bonne affaire.

Francois

[Sylvain230]

Merci de me conforter de mon choix. J'ai rendez vous lundi pour tester la bête.
C'est surtout les 7 ans d'utilisation qui me font peut mais à priori la personne utilise plutôt un 100 400 et le 17 55 a peu servi.

[chico12]

Je vends dans la colonne des P.A. mon 17-55 f2.8 .
Il n'a aucune poussière.
J'ai fait corriger par Canon l'effet de "pompage" agaçant dès lors que je le transportais tête en bas. Ce n'est pas un phénomène normal quoiqu'en disent certains, car il peut entraîner une usure prématurée des glissières.
Certes son prix neuf a baissé (je ne parle pas des prix HT du marché gris...): je l'avais acheté 1100€ en 2012.
Mais c'est un excellent objectif dont on ne se sépare pas pour une poignée de cerises.
A 300€ je préfère le garder dans mon armoire avec mon 7D.
"La cote est de 530 à 400 selon l'état" Phi19:
oui, mais aussi 585€ pour "excellent état" dans l'argus C.I.
"PS: perso, je ne mets jamais la barre très haut pour l'achat d'une optique. 250€ pour un 60 macro ou 350 € pour un 70-300 DO. Après, je peux toujours revendre au même prix sans perte et je prends un risque faible."SRT100
D'accord, mais si tu achètes un produit neuf tu ne le brades pas pour que celui qui te l'achète puisse le revendre le même prix ! Le prix où je le vends, c'est déjà 55% du prix d'achat.

[Sylvain230]

Donc pour toi chico12 à 350 € si il est en bon état, C'est une bonne affaire

Envoyé de mon HTC 10 en utilisant Tapatalk

[harchy]

Bonsoir,

Hum, ...à partir du moment que tu commences à réfléchir...c'est que tu n'es pas certain et que tu attends qu'un "autre" te dise fonce ou autre argument.

Perso je rejoins SRT100 et je laisserais passer.

Maintenant "les conseilleurs ne sont pas les payeurs".

[chico12]

Donc pour toi chico12 à 350 € si il est en bon état, C'est une bonne affaire

Envoyé de mon HTC 10 en utilisant Tapatalk

Evidemment ! C'est un excellent transtandard pour APS-C.
A ce prix-là, s'il est en parfait état de fonctionnement après tests, c'est une très bonne affaire.

[SRT100]

Je vends dans la colonne des P.A. mon 17-55 f2.8 .
Il n'a aucune poussière.
J'ai fait corriger par Canon l'effet de "pompage" agaçant dès lors que je le transportais tête en bas. Ce n'est pas un phénomène normal quoiqu'en disent certains, car il peut entraîner une usure prématurée des glissières.
Certes son prix neuf a baissé (je ne parle pas des prix HT du marché gris...): je l'avais acheté 1100€ en 2012.
Mais c'est un excellent objectif dont on ne se sépare pas pour une poignée de cerises.
A 300€ je préfère le garder dans mon armoire avec mon 7D.
"La cote est de 530 à 400 selon l'état" Phi19:
oui, mais aussi 585€ pour "excellent état" dans l'argus C.I.
"PS: perso, je ne mets jamais la barre très haut pour l'achat d'une optique. 250€ pour un 60 macro ou 350 € pour un 70-300 DO. Après, je peux toujours revendre au même prix sans perte et je prends un risque faible."SRT100
D'accord, mais si tu achètes un produit neuf tu ne le brades pas pour que celui qui te l'achète puisse le revendre le même prix ! Le prix où je le vends, c'est déjà 55% du prix d'achat.

Petite différence entre 2012 et 2009, non? En trois ans, on fait quoi... 10... 30.000 clics, 50.000? Ca dépend du photographe. Avec un transtandard comme celui-là, j'ai un gros doute sur le "peu servi".
Perso, j'ai le 17-55 et le 15-85, ce qui implique que je partage les clics entres les deux, mais là, ce n'est pas le cas.
Je reviens sur l'évaluation. 2012, c'est 4 ans. 1% par mois, ça fait -48%. 7 ans, c'est -84%, petite différence, non? J'admets qu'après 10 ans, l'objet ait encore une valeur, mais tout dépend de l'état. Fonctionne-t-il encore? En cas de panne dans un an, faut-il réparer un appareil de 8 ans?
Donc 530 à 400 selon l'état, ne tient pas compte de l'âge. Or même sur un optique qui ne sert pas, les matières vieillissent. Caoutchouc, plastique, contacts...
J'ai retrouvé un Polaroid pliable (le plus cher à l'époque) dans mon tiroir. Les matières plastiques sont méconnaissables. Pourtant "peu servi".
Je considère qu'il faut tenir compte de l'âge ET du nombre de clics.

Cela dit, 350€ n'est pas une somme extravagante non plus. Le risque n'est donc pas si grand.

Concernant "je l'avais acheté 1100€ en 2012", c'est un peu comme tout. C'est la valeur actuelle sur le marché qui compte. J'ai acheté le mien dans le 757 € neuf pendant les soldes en janvier 2014. Moins 350 € en deux ans, ça fait mal!