Qualité générale de la gamme Tokina ?

[nicojerem]

Bonjour,

Avis aux utilisateurs des objos de la gamme Tokina.
Pour l'instant la gamme n'est pas très étendue, mais elle tend à s'étoffer.

Ainsi les 12-24, 100mm macro, 10-17 font couler beaucoup d'encre (ou plutôt taper les touches de claviers...), mais les autres ? Les 16-50 2.8, 50-135 2.8, etc... ?

Qui des utilisateurs du forum ont eu l'occasion d'utiliser ou possèdent des objos Tokina ?

Niveau piqué, rapidité de l'AF, enfin tout ce qu'on attend d'un bon objo ; valent-ils la gamme Sigma ou approchent-ils la gamme Canon ?

Bref, on veut tout savoir sur Tokina

Si ce topic peut servir de base aux prochaines discussions concernant les cailloux Tokina, NE VOUS GENEZ PAS !!!

Amicalement,
Nico

[lucien-louis]

On en a pour son argent, c'est tout ...

[canon-passion]

Tokina a toujours fait de bonnes optiques, surtout dans les années 80, elle était largement devant Sigma. Pas mal d'erreurs de gestion et de gamme l'ont fait petit à petit décliner. Depuis 3 ans et la venue du numérique, c'est une renaissance, surtout depuis le rachat par Hoya. Petit à petit la gamme se reconstruit, le qualité de fabrication est très bonne, à mon avis supérieure à Sigma, surtout sur la conception mécanique.

Les lentilles sont également très bonnes, seul défaut récurant sur la plupart des optiques, la sensibilité aux aberrations chromatiques. L'AF est bon, mais n'égale pas un USM. Par contre le système de passage de l'AF en manuel est très simple, il suffit de tirer/pousser sur la bague au lieu de chercher un bouton.

Dans l'ensemble, un bilan très positif sur cette marque, on ne peut que regretter une diffusion restreinte, notamment en France ou il n'y a pas de représentation.

[bernardp]

Bonsoir,
J'ai le Tokina 12-24F4. Le mien est vraiment excellent à 12mm. Distortion négligeable, très bon piqué. Légères franges chromatiques visibles à la loupe sur un A3, mais acceptables à mon avis. De plus ces franges peuvent êter enlevées avec photoshop. L'optique donne des couleurs un rien plus froides que les Canon ou Sigma. Une très grande qualité de cette optique c'est de faire des 30 x40 d'architecture sans devoir corriger la distortion à 12 mm. Excellente construction. Mise au point très bonne.

J'ai commandé le Tokina 50-135 F 2,8. Je l'ai testé quelques jours. Distortion quand même visible. Couleurs très bleutées par rapport à un Canon au point que cela me dérange par rapport à mon optique Sigma 18-200 qui produit des couleurs bien plus agréables.Le test du Tokina que j'ai vu donnait une très légère perte de netteté à 2,8 par rapport à F4 ou 5,6 ce qui est normal. L'exemplaire que j'ai reçu manifestait une réelle perte de piqué à 2,8 qui m'a vraiment déçu et pour cette raison je n'ai pas gardé l'optique que je pouvais retourner dans les 7 jours. Je pense que si j'avais renvoyé l'optique en Hollande pour calibration ils auraient pu l'améliorer légèrement à 2,8 mais le problème des couleurs ne peut pas être modifié par un réglage. J'ai donc décidé de me limiter à Canon ou Sigma dans l'avenir pour ne pas avoir trop d''écarts colorimétriques. Le Tokina 12-24 a également tendance à donner des couleurs froides mais moins que le 50-135.
coridalement. Bernardp

[nicojerem]

Intéressants points de vue que nous avons là.
Merci de votre collaboration.

Pour les utilisateurs d'objos Tokina qui ne possèdent ni Photoshop ni Dxo Optics et ne peuvent donc corriger ces écarts de couleur de manière logicielle, il convient donc de rester dans le parc d'optiques proposé par Canon, Sigma ou Tamron, du moins pour l'instant.

C'est bien dommage car les comparaisons disponibles sur le site Tokina entre un 10-17 et le Sigma 10-20, par exemple, sont plutôt concluantes à l'égard du Tokina.

A suivre donc...

Amicalement,
Nico

[Alex]

Posté par bernardp

Bonsoir,
J'ai le Tokina 12-24F4. Le mien est vraiment excellent à 12mm. Distortion négligeable,...

Bonsoir,
alors, je suis aussi possesseur d'un 12-24 tokina, et en effet la qualité optique est très raisonnable, très bonne qualité de fabrication, mais dire que la distorsion à 12 mm est négligeable...j'ai quand même un léger doute!

cordialement.

[reivillo]

Posté par Alex

Bonsoir,
mais dire que la distorsion à 12 mm est négligeable...j'ai quand même un léger doute!
cordialement.

Photozone ne semble pas démontrer une distortion énorme, par contre, les abérations chromatiques, là c'est cata.
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (Canon) - Photozone Lens Test Report / Review

[canon-passion]

Non effectivement très peu de distorsions à 12mm par rapport au sigma et au Canon. Les AC sont effectivement présentes, mais même sans DxO ou Photoshop, c'est pas vraiment gênant.

Il faut se méfier des tests (je sais de quoi je parle! ), surtout ceux effectués en labo uniquement. Ce qui est contraignant sur une mire, l'est souvent beaucoup moins en vrai sur le terrain!

Le cas du 12/24 est typique, pour ma part je l'utilise que pour du paysage ou de l'architecture, je n'ai jamais eu à me plaindre des AC dans ces domaines, à tel point que je ne corrige même pas.

Si vous voulez quelques exemples voir le test ICI

[Joss21]

J'ai le 12-24, très bien, sérieux, lourd, beau et belles photos (essentiels). Cela vaut-il la peine de changer contre un canon 17-40?

[TheYoda]

Je possède le 12-24, et je suis d'accord avec canon-passion. Les AC sont là, mais pas si terrible que çà... et les distorsions sont très faibles

En fait, j'ai montré des photos au 12-24 à pas mal de monde, et peu d'entre eux les ont vues.? Donc...

Côté MAP, je dirais qu'il s'en sort tout à fait correctement.

Ce qui me gêne par contre:
1. la fixation "pincée" du bouchon d'objectif (punaise, mais quelle galère pour mettre ce truc...)
2. Le manque de marquage pour le repère de montage sur le fût de l'objectif. En changeant d'objectif dans la pénombre, on ne sait jamais si la baïonnette est en face ou pas. Alors qu'un petit point ou trait blanc suffirait à règler ce pb.

Bref, je dirais qualité générale en-dessous de Canon, mais tout à fait acceptable si l'on regarde la différence de prix

[TheYoda]

Posté par Joss21

J'ai le 12-24, très bien, sérieux, lourd, beau et belles photos (essentiels). Cela vaut-il la peine de changer contre un canon 17-40?

Euh, ce n'est pas du tout la même gamme de focale

[Joss21]

Je confirme les 2 difficultés: bouchon et repèr.

Le repère rouge existe mais en interne donc peu visible même en plein jour

[canon-passion]

Posté par Joss21

Je confirme les 2 difficultés: bouchon et repèr.

Le repère rouge existe mais en interne donc peu visible même en plein jour

Je confirme également ces deux points. Pour le bouchon je l'ai résolu avec un bouchon Canon que j'avais en double. Idem pour le bouchon arrière que j'ai trouvé un peu lâche, le canon s'ajuste mieux.

[vstrom]

+1 pour le point rouge.

Par contre pour le bouchon, je trouve le système trés bien, notamment avec le pare-soleil monté. C'est pas comme mon Sigma 135-400 où il est presque impossible de mettre le bouchon avant avec le pare-soleil en place.

Un bemol aussi sur le verrouillage du pare-soleil, un peu léger.

[jcsjerome]

ça me décoit un peu cette histoire de couleur froide, j'avais entendu que du bien de ces Tokina et je comptais absolument m'en procurer.
Ceci dit, je shoot en RAW donc la balance des blancs, c'est pas un problème...
Sinon pour le cash qui tient pas, ça m'étonne que Tokina ne résout pas le problème, eux qui sont réputé pour bien finir leur objectif (qui j'ai ouïe dire faisait moins plastoc que la concurence).

[canon-passion]

J'ai pas de soucis de couleurs froides avec le 12/24! j'ai fais il y a peu des photos de défilé de mode à la fois avec le 12/24 et le 24/105, aucune différence de colorimétrie entre les deux !

[miaouzz32]

Posté par TheYoda

Je possède le 12-24, et je suis d'accord avec canon-passion. Les AC sont là, mais pas si terrible que çà... et les distorsions sont très faibles

En fait, j'ai montré des photos au 12-24 à pas mal de monde, et peu d'entre eux les ont vues.? Donc...

Côté MAP, je dirais qu'il s'en sort tout à fait correctement.

Ce qui me gêne par contre:
1. la fixation "pincée" du bouchon d'objectif (punaise, mais quelle galère pour mettre ce truc...)
2. Le manque de marquage pour le repère de montage sur le fût de l'objectif. En changeant d'objectif dans la pénombre, on ne sait jamais si la baïonnette est en face ou pas. Alors qu'un petit point ou trait blanc suffirait à règler ce pb.

Bref, je dirais qualité générale en-dessous de Canon, mais tout à fait acceptable si l'on regarde la différence de prix

La qualité générale est inférieure à un série L Canon, mais je la trouve nettement supérieure à un objectif Canon grand public (genre 17-85).

Pour les AC, je n'en ai pas souvent vu, et effectivement ça se corrige (même sans Photoshop ou DXO). Notons au passage que l'objectif est dans la base de données DXO!

Pour la fixation "pincée", je trouvais au début que ce n'était vraiment pas pratique du tout, et je me demandais quelles étaient les raisons de ce choix étrange, qui devait être plus coûteux que la fixation classique. Et puis c'est en changeant de sac photo que j'ai compris: dans mon nouveau sac, j'ai pris l'habitude de stocker l'objectif avec le pare-soleil en position, histoire de gagner du temps au changement d'objectif, et là, effectivement, le système Tokina est bien plus pratique pour mettre en place le bouchon et le retirer que le système Canon!

[Helios]

Posté par jcsjerome

ça me décoit un peu cette histoire de couleur froide, j'avais entendu que du bien de ces Tokina et je comptais absolument m'en procurer.
Ceci dit, je shoot en RAW donc la balance des blancs, c'est pas un problème...
Sinon pour le cash qui tient pas, ça m'étonne que Tokina ne résout pas le problème, eux qui sont réputé pour bien finir leur objectif (qui j'ai ouïe dire faisait moins plastoc que la concurence).

Attention, garde à l'esprit que la plupart du temps les gens qui ont à se plaindre (à tort ou àa raison...) ont la plume facile, beaucoup plus facile que ceux qui sont entierement satisfaits
J'ai le Tokina depuis peu, donc je ne peux encore confirmer à 100% faute d'une utilisation suffisante, mais je n'ai pas noté de dominante froide lors de mes quelques tests, et le bouchon ne me pose pas plus de problème que ça, et en tout cas il tient parfaitement en place, aucun soucis de ce côté là

[miaouzz32]

Posté par jcsjerome

ça me décoit un peu cette histoire de couleur froide, j'avais entendu que du bien de ces Tokina et je comptais absolument m'en procurer.
Ceci dit, je shoot en RAW donc la balance des blancs, c'est pas un problème...
Sinon pour le cash qui tient pas, ça m'étonne que Tokina ne résout pas le problème, eux qui sont réputé pour bien finir leur objectif (qui j'ai ouïe dire faisait moins plastoc que la concurence).

Il ne faut pas acheter Canon alors, car les couleurs ont tendance à être plus chaudes avec Canon!
Ne te prends pas la tête avec cette histoire de rendu coloré des objectifs, c'est vraiment peu perceptible et ce n'est pas vraiment un défaut (un choix du constructeur?). Regarde plutôt la construction (Tokina 12-24 > Canon 10-22), l'ouverture (avantage Tokina), le piqué (avantage Tokina, notamment à plene ouverture), l'autofocus (avantage Canon très net, mais pas déterminant je trouve sur un ultra grand-angle), la compatibilité (avantage Tokina car le Canon 10-22 ne se monte pas sur un full frame), les focales (avantage Canon), le prix (net avantage Tokina), le SAV (Avantage Canon, car le SAV Tokina est aux Pays-Bas, cela dit, ayant par accident cassé mon 12-24, j'ai pu hélas tester ce SAV et ça s'est passé vite, bien et à un prix raisonnable)..

Compte tenu du prix, je trouve que le Tokina est vraiment une bonne affaire.

[jcsjerome]

ça conforte bien mon idée première que j'avais sur Tokina.