Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
-
31/01/2017, 18h09 #1
- Inscription
- avril 2015
- Localisation
- BARR
- Âge
- 41
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 16-35 F4
24 1.4 ART ou 24 1.4LII pour photo panoramique et de nuit étoilée/ aurore boréale?
Bonjour,
Sachant faire des photos de voie lactée avec mon 16-35 F4, je désire pousser en photo de nuit et donc investir un bon objectif lumineux surtout que je vais en Islande fin septembre pour les aurores.
C'est surtout les panoramas de nuit que je souhaite apprendre et j'aimerai savoir si quelqu'un a déjà réalisé des panoramas avec le 24 1.4 L II car ce dernier a des bords molles ce qui semble poser problème d'artefact lors du montage panoramique?
J'ai de préférence à rester chez Canon sinon je suis preneur de conseils.
Merci d'avance pour vos retours
Stéphane
-
31/01/2017, 19h47 #2
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 65
- Messages
- 1 780
- Boîtier
- EOS 1DX mk III, 5D mk IV, 1V HS
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L II,70-200 f2.8L IS II,100 f2.8L IS,50 f1.2L,85 f1.2 L II,135 f2.0 L
Oserais-je suggérer le 11-24mm de chez Canon.
Je le possède et c'est un très excellent objectif à tout niveau.
-
31/01/2017, 21h28 #3
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 888
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
-
01/02/2017, 05h36 #4
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Neyagawa (Japon)
- Messages
- 276
- Boîtier
- 6D, 7D
- Objectif(s)
- 24-35 f2/65 MP-E/100 L f2.8 IS/ 180 f2.8 OS/ 300 f4 L IS
On a dit objectif lumineux. Donc f4 c'est pas forcement ce qui a de mieux. Il me vient a l'esprit le nouveau 16-35 f2.8 Canon ou le Tamron 15-30 f2.8. Apres tout depend du range souhaite car sinon il y a effectivement les deux 24 f1.4 cites ou encore le Sigma 24-35 f2 (que je possede et qui est tres bon). Mon premier choix se jouerait entre les deux zooms a f2.8 car il y a plus de polyvalence en terme de cadrage et une ouverture qui commence deja a etre plus sympathique. Sinon, pour tous les objectifs concernes, c'est difficile d'avoir des bords tres nets a pleine ouverture mais a f2.8 sur un fixe lumineux ou sur le 24-35 f2, cela tient bien la route.
-
01/02/2017, 07h19 #5
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 60
- Messages
- 1 116
- Boîtier
- 5DIII + M50
- Objectif(s)
- 16/35 IS - 24/70 II - 135 f2 - 70/200 2,8 IS- 70/200 4 IS- 100/400 IS II - LAOWA 100
Dans un autre registre (y compris financier), il me semble que les objectifs SAMYANG ont assez bonne presse en astro.
-
01/02/2017, 12h10 #6
- Inscription
- janvier 2017
- Localisation
- Zürich, Dijon
- Âge
- 38
- Messages
- 52
- Boîtier
- 5D Mark III, OMD EM10-II
- Objectif(s)
- 50mm f1.8, 16-35 f2.8 L II, 70-200 f2.8 L IS II // Zuiko 12-40 f2.8 PRO
Je pense que l'idée de base est d'avoir un objectif très très lumineux. Donc qui ouvre plus que 2.8. Car pour faire un peu d'astrophoto aussi, gagner en ouverture c'est pas du luxe. Ca permet franchement de gagner en qualité car sur les mêmes temps de pose (entre 15 et 30 secondes) on peut baisser en ISO pour avoir une image plus propre.
De plus, par expérience, il faut pas hésiter à fermer d'un ou deux crans pour limiter le coma dans les angles. Donc si on part déjà d'un objectif à 2.8, o nest souvent obliger de fermer à F4 pour avoir des étoiles bien ponctuelles dans les angles. Donc le gain est pas top top au final...
Mais si on prend un objo qui ouvre à 1.4, là on commence à voir un vrai gain.
Mais malheureusement pour toi steph3267, je n'ai jamais testé les deux objectifs que tu cites. Dans l'idée je me dirigerais plus vers le Sigma dans un premier temps, car plus accessible financièrement. Et on ne tarit pas d'éloges sur la série Art de Sigma...
-
01/02/2017, 12h31 #7
- Inscription
- avril 2015
- Localisation
- BARR
- Âge
- 41
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 16-35 F4
Merci. En effet, c'est ça l'idée d'avoir une image propre en fermant un peu et ce à partir d'une grande ouverture. Donc c'est pourquoi pourquoi j'ai selctionné le 24 1.4 d'ailleurs pour faire du panorama, il semble que les objo fixe sont plus approprié!
Sinon le sigma n'est pas mal mais F16 mini me paraît limite et le calibrage de la MAP n'est pas parfait! Sur le 24 L on peut fermé à F22 et la MAP à l'infini est précise.
-
01/02/2017, 12h35 #8
- Inscription
- avril 2015
- Localisation
- BARR
- Âge
- 41
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 16-35 F4
Merci. J'ai déjà le 16-35 F4 qui est excellent et je ne vais reprendre la même chose surtout que le nouveau est hors de prix et sans compter qu'il ne fait pas mieux que le 24 1.4L en piqué!
Le 15-30 est trop lourd pour trimballer partout surtout en randonnée. D'ailleurs pas moyen de fixer un filtre
Les Samyang, c'est galère avec la MAP si on fait autre chose que de paysage, pas d'autofocus! J'avais un samyang 2.8 que j'ai revendu, je n'aime pas, il déforme trop l'image. Je compte sur un objo passe partout! C'était mon cas avec la olympus 12-24 2.8 PRO.
-
01/02/2017, 13h00 #9
-
01/02/2017, 13h19 #10
-
01/02/2017, 14h31 #11
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- rieux
- Âge
- 61
- Messages
- 2
- Boîtier
- eos 1Ds mk3
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 II ,70-200 f2.8II,35 f1.4
Et pourquoi pas le 20 f1.4 art ? on gagne en plus quelques secondes sur le 24 et un champ un peu plus ouvert
-
01/02/2017, 14h52 #12
-
01/02/2017, 16h12 #13
-
01/02/2017, 16h15 #14
-
01/02/2017, 16h17 #15
- Inscription
- janvier 2017
- Localisation
- Zürich, Dijon
- Âge
- 38
- Messages
- 52
- Boîtier
- 5D Mark III, OMD EM10-II
- Objectif(s)
- 50mm f1.8, 16-35 f2.8 L II, 70-200 f2.8 L IS II // Zuiko 12-40 f2.8 PRO
Et en plus le Sigma 20 1.4 a aussi la lentille frontale bombée. Donc pour les filtres c'est casse-pied...
-
01/02/2017, 19h33 #16
- Inscription
- avril 2015
- Localisation
- BARR
- Âge
- 41
- Messages
- 8
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 16-35 F4
Pas forcément un critère mais il m'arrive de fermer à f16 et f18 au coucher du soleil pour avoir de beaux effets pointu du soleil comme https://500px.com/photo/195678177/li...er_id=11143761
Sinon je pense que F22 peut être une aide gracieuse lors de grande journée ensoleillé. Après c'est vrai faut jouer vitesse- iso.
-
01/02/2017, 22h13 #17
- Inscription
- janvier 2017
- Localisation
- Zürich, Dijon
- Âge
- 38
- Messages
- 52
- Boîtier
- 5D Mark III, OMD EM10-II
- Objectif(s)
- 50mm f1.8, 16-35 f2.8 L II, 70-200 f2.8 L IS II // Zuiko 12-40 f2.8 PRO
Jusqu'à F16 je dis pas. Au-delà on perd quand même pas mal en piqué. Alors certes pour du contrejour c'est peut-être pas l'élément clé. Mais pour l'utilisation de notre ami (surtout astrophoto) y'a pas tellement d'intérêt...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 14 f/2.8 L USM II] Aurore boréale au Spitsbergen
Par kinslayer dans le forum [Nocturnes]Réponses: 11Dernier message: 09/04/2015, 15h38 -
[Canon EF 17-40 f/4.0 L USM] Aurore Boréale
Par louchat dans le forum [Paysage]Réponses: 11Dernier message: 12/02/2014, 21h33 -
Quel Objectif pour Photographier une Aurore Boréale ?
Par palou2314 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 09/11/2013, 12h54 -
EOS 650D et Aurore Boréale
Par palou2314 dans le forum EOS 650DRéponses: 0Dernier message: 09/11/2013, 02h54 -
Photographier une aurore boreale
Par bubu79 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 28Dernier message: 14/03/2010, 16h21