Premier achat Reflex numérique Avis sur KIT

[isywybad]

Bonjour,

Je suis ravi d'avoir trouver ce site de passionnés. Donc par avance, merci de votre aide/commentaire. :clap:

Amateur de photos ado... je clichais en noir & blanc avc un bon vieux OM1. bête de 30 ans mais qu'est ce que j'aime sa gu**. Et en couleur, j'utilisais encore jusqu'à récement un AES1.

Je veux remettre plus sérieusement à la photo et je pense passer au reflex numérique.
J'ai déjà pas mal lu de forums, avis etc.... et je pense donc faire l'acquisition d'un Canon 400D.

Sauf que, voilà... je n'ai pas un gros portefeuille.

Je pense donc prendre le kit de base, en économisant pr un futur objectif... Mais j'ai vu un pack avec l'objectif de base (17-55) et un 50-200 EF. Le tout pour 1000 €....
Je me demandais si cela valait le coup où si il était plus interessant de prendre juste le base (en général un peu plus de 700€) et trouver dans les 300 € des choes bien plus interessantes en zoom ? ?

Merci d'avance

Isy

[silver_dot]

Je me demandais si cela valait le coup où si il était plus interessant de prendre juste le base (en général un peu plus de 700€) et trouver dans les 300 € des choes bien plus interessantes en zoom ? ?

ne te le demande plus, c'est ce qu'il y a de mieux à faire aprés avoir défini le type d'objectif(s) aprés avoir cerné tes besoins réels

[Shibby]

Le kit avec le 18-55 vaut le coup, j'ai par contre vu fonctionner le 55 200 ce n 'est pas pour etre lapidaire mais je dirais volontier qu'il est infame

Le 18-55 fermé a 8 donne des résultats probants,

Pour completer il y a par exemple le 50mm 1.8 qui ne vaut que 100€


shibby

[PhB]

Chic, une question facile ! Tout simple, et 2 options :
- un 350D nu en occase pour faire descendre efficacement le prix du boitier ;
- un 400D avec le 18-55 de base si tu veux vraiment du neuf et maintenant.

4 raisons :
- 350D ou 400D, la différence ne me semble pas déterminante quand on débute, en revanche, le 350D se trouvant soit en occase soit en fin de stock, le coût de départ diminue et conserve des € frais pour les objectifs ;
- le 18-55, si tu le prends, est tbien pour son prix (-100€ de surcoût) : dans le pire des cas, il devient un objo de secours (genre pendant le SAV d'un objo plus coûteux , il fait de bonnes choses quand on l'utilise dans sa plage de prédilection (f8 p.ex.). Voir robertmekis.com section landscapes ;
- le boitier est peu déterminant dans la plupart des situations (hors sport, studio, et autres cas qui justifient certaines fonctions). Donc minimise le prix du boitier et maximise ton budget Objectifs ;
- des nouveautés arrivent dans 2 semaines ... des objos, des boitiers, la PMA2007 devrait avoir quelques nouveautés qui vont élargir le choix, voire faire chuter le prix de l'existant.

Conclusion : 350D ou 400D = excellents boitiers et largement suffisants dans des centaines de cas, attends quelques semaines pour les objos. Pendant ce temps, fais-toi la main avec un objo super simple si tu achètes maintenant ...


Dernière suggestion : consulte les posts existants, cette question est la plus souvent posée

[Jost49]

+ 1 pour le 18-55 en attendant mieux, et les sous qui vont avec !!!:rolleyes:

[Fred08]

Le 18-55 m'a convaincu aussi, surtout pour son prix.

[Bob-74]

+ 1 pour le kit avec le 18-55 seulement.
Cette optique est loin d'être mauvaise contrairement à ce que certains laissent entendre. La quelité d'image est bonne.
Bien sur, sa qualité de construction n'est pas "top" (monture avant tournante pour les filtres pola...).
Par contre le 55-200, n'est pas à la hauteur et, il vaut mieux économiser quelques temps et, de bien réfléchir à ses besoins, avant d'acheter autre chose.
Une optique s'achète pour longtemps.

[ishoot]

Il y a aussi boîtier nu + un zoom Sigma 18-200
Je connais quelques personnes qui ont choisi cette option; c'est un bon point de départ avec un zoom passe-partout

J'avais choisi l'option kit de base (300D + 18-55) et ensuite j'ai fait l'acquisition d'objectifs complémentaires (le 18-55 reste en secours)

[PHY]

Pour débuter
donc +1 pour 18-55 puis après télé-zoom ou autre objectifs ou flash. Aux télé-zoom cité dans le lien tu peux ajouter le Sigma 70-300 APO qui d'après ses utilisateurs est un bon rapport Qualité/prix. Sinon en occase tu peux trouver des 75-300 qui si en qualité sont inférieurs au EF 70-200F4 ou EF 70-300IS permettent de débuter à encore moins cher et si tu ne fait pas de grands agrandissements (soit 15-21 ou A4 maxi) peuvent tout à fait convenir.

Par contre exit TOUS les 55-200 !

[Baracca]

Moi aussi j'ai été dans ton cas (achat du 400D juste avant Noel), j'hésitais a prendre un 55-200 en plus de l'ensemble 400D+18-55
J'ai pas voulu me précipiter, et j'ai bien fais !
A en voir les commentaires, il n' a pas l'air fameux du tous , et je crois bien que cela aurait été un achat que j'aurais regretté.

Pour un budget restreint, le sigma 70-300 APO à l'air moins mauvais.

[jeje14]

Si cela t'intéresse je vends mon kit de base 18-55 + 55-200 avec filtres UV Hoya (achat juin 2005 et ne sert plus depuis juin 2006) pour 75 euros - état neuf.
Bon matos pour débuter.

[Ouhlala]

Le kit me semble une solution intéressante , mais c'est vrai que dans mon cas, je regrette de l'avoir pris . Je m'explique : Je fais beaucoup de photos d'intérieur , de fêtes et donc avec des conditions d'éclairages faible . Au final, j'utilise beaucoup plus mon 50 mm F 1.4 ( F1.8 trouvable a moins de 100 euros) au détriment du 18/55 . Comme certains l'ont signalé, le 18/55 est un bon objectif au niveau rapport qualité/prix , mais il nécessite de bonnes conditions de lumiere ou des temps de poses longues .
Donc selon moi , le choix d'un kit dépends surtout de ce que tu veux faire comme photos .

[pat33]

+1 à tout ce qui a été dit:
Prends le 18/55 pour débuter c'est nickel.
Le 55/200 pas terrible mais il fait quand même des photos.

A l'époque j'avais pris un Kit 350D 18/55 +55/200 + grip pour un prix raisonnable par rapport à un ensemble 350 +18/55 + grip en séparé, car pour moi le grip est indispensable pour la prise en main ( malgré mes petites palluches).

[Jost49]

Comme certains l'ont signalé, le 18/55 est un bon objectif au niveau rapport qualité/prix , mais il nécessite de bonnes conditions de lumiere ou des temps de poses longues . .

Un point où j'ai du mal à suivre : j'ai l'impression qu'il y en a plein qui n'envisagent pas autrement la photo en intérieur qu'à la lumière ambiante des intérieurs, qui effectivement peut être limite pour un objectif de F3.5-5.6, qu'il soit "kit" ou pas kit. D'où la course aux F2.8, 1.8 ou 1.4, qui rendent sûrement service dans ces conditions-là, je n'en doute pas. Mais qu'est-ce qui interdit de la faire de la photo au flash ? Ce n'est pas une hérésie, que je sache. Avec mon 430 EX, mon 18-55 se porte comme un charme, il a l'assistance AF de flash qui opère immédiatement, et des conditions de lumière qui ne lui posent aucun souci d'exposition. Et quand je loupe une photo, c'est rarement à cause de lui.

[Dionysos]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le site et débutant en photographie, (un gros bleu quoi !) je profite de ce message pour saluer toute la communauté et
manifester tout l'intérêt que je porte au site, j'en suis devenu accros.
J'ai acheté au mois de janvier le kit EOS 400 avec les objectif 18/55 et 55/200, malgré ma courte expérience je peu dire
que l'objectif 18/55 est raisonnable, tandis que le 55/200 est mièvre. J'ai été un peu déçu, car c'est sur se second que je comptais,
puisque je souhaite faire principalement de la photographie d'oiseaux ! Je vais donc passer au sigma 135/400
Si ( si ! ) j'avais connu le site avant mon achat, j'aurais eu un avis plus objectif !

[isywybad]

Alors, tout d'abord, je dis un grand bravo et MERCI.

Communauté et forum actifs. ...

Je rentre du boulot et quel doux plaisir, pas loin de 14 réponses... en une journée. Merci.

C'st différent point achève mon idée....

le 400D kit de base.... et vivement les bons plans pour des obj de plus.... lol....

Encore merci de vos avis.

[bernardp]

Bonjour Isiwibad,
Tout d'abord le 400D est bien supérieur au 350D. Meilleur écran, bien meilleur accès au contrôle de l'appareil , interface plus logique et rapide, meilleure mise au point plus grand écran et surtout lisible par temps clair, nettoyage du capteur. Bref le 400D est à choisir sans hésitation(J'ai un 400 D avec le 18-200 sigma) Pour l'objectif sans hésiter prend le 10-200 3,5 6,3 sigma. J'en ai un qui marche très bien et qui me produit des 30x 40 cm de toute beauté. J'ai fait des tests comparatifs avec le 18-50 2,8 EX macro et le 50-150 EX 2,8. Le simple 18-200 va très bien par comparaison. L'avantage est que on fait presque tout avec. Le portrait du chien avec une focale longue de 125mm des intérieurs au 18mm des scènes de sport au 200mm. A 6,3 il accorche la mise au point immédatement sans problèmes même en faible lumière. Avec l'optique de base le résultat est inférieur et c'est beaucoup trop court. Enfin le Sigma permet de marcher léger et de prendre l'avion sans s'encombrer de trois optiques bien lourdes. Il ne pèse que 410 gr et fait l'équivalent d'un 28mm - 320mm en 24 x 36 . Sur Digit photo sur internet tu devrais pouvoir l'acheter pas trop cher. Concernant la faible ouverture de 6,3 à 200mm cela n'a pas d'importance car en digital on peut monter en ASA sans problèmes .. et puis il y a le pied indispensable de toutes façons pour les photos de nuit. Bonne chance, bonnes photos .. et ne penses pas trop au matériel mais applique toi à tirer le maximum de ceui -la. Bernardp

[bruno34]

Bonjour Isiwibad,
Tout d'abord le 400D est bien supérieur au 350D. Meilleur écran, bien meilleur accès au contrôle de l'appareil , interface plus logique et rapide, meilleure mise au point plus grand écran et surtout lisible par temps clair, nettoyage du capteur. Bref le 400D est à choisir sans hésitation(J'ai un 400 D avec le 18-200 sigma)....................... Bernardp

Je sais pas s'il faut rire ou pleurer devant tant de certitude, de banalité..........

mais bon juste pour rappel hormis la taille de l'ecran et le systeme anti poussiere , ce ne sont pas les 2 m de pixel de plus qui font la difference, la technologie entre les deux est strictement la meme..........et....... c 'est quant meme et avant tout le photographe qui fait la difference....enfin ca ne semble pas etre l'avis de tous.....)

alors si tu as vraiment du fric a depenser, passe direct au 5D ou mieux encore 1DX.
sinon attrape un 350D du fin de serie (600 € a carrefour) et avec la difference paye toi des perifs (sac, pieds, ou investie dans un odjectif plus consequent que celui du kit.

mais bon en bref, et apres tout...fait toi avant tout plaisir........:clap:

[didindia7]

Je sais pas s'il faut rire ou pleurer devant tant de certitude, de banalité..........

mais bon juste pour rappel hormis la taille de l'ecran et le systeme anti poussiere , ce ne sont pas les 2 m de pixel de plus qui font la difference, la technologie entre les deux est strictement la meme..........et....... c 'est quant meme et avant tout le photographe qui fait la difference....enfin ca ne semble pas etre l'avis de tous.....)

alors si tu as vraiment du fric a depenser, passe direct au 5D ou mieux encore 1DX.
sinon attrape un 350D du fin de serie (600 € a carrefour) et avec la difference paye toi des perifs (sac, pieds, ou investie dans un odjectif plus consequent que celui du kit.

mais bon en bref, et apres tout...fait toi avant tout plaisir........:clap:

Désolé de te contredire bruno34, il y a une différence technologique importante entre le 350d et le 400d : ce dernier reprend le module autofocus des 20d et 30d.
Je suppose que l'af est légèrement meilleur.

[Bob-74]

Je sais pas s'il faut rire ou pleurer devant tant de certitude, de banalité..........

mais bon juste pour rappel hormis la taille de l'ecran et le systeme anti poussiere , ce ne sont pas les 2 m de pixel de plus qui font la difference, la technologie entre les deux est strictement la meme..........et....... c 'est quant meme et avant tout le photographe qui fait la difference....enfin ca ne semble pas etre l'avis de tous.....)

D'accord pour le photographe qui fait la différence.
Mais le matériel compte aussi et pas seulement pour du "beurre".
Je ne sais pas si la technologie est la même, puisque je ne suis pas ingénieur chez Canon.
Mais ce qui est certain, c'est que tous ceux qui le possèdent en sont enchantés.
400D meilleur que 350D sur plusieurs plans, dont celui de la qualité des photos (moins de hautes lumières cramées semble t'il) et, pas seulement dûe au 2 MP supplémentaires.
Non, je pense que régulièrement, Canon procède à des améliorations (je n'ai pas dit changement) de l'électronique.
Dans tout processeur, il faut sans cesse améliorer les capacités de gravures. Gravures plus fines, revenant moins chères et permettant de moins consommer, donc de moins refroidir, d'où amélioration de coûts de production.
Le Digic II de dernière génération, même s'il n'est pas encore "3" est probablement meilleur et plus rapide que les premières séries sorties. D'ailleurs, il doit traiter 10 Mp au lieu de 8.
L'AF semble meilleur aussi, moins "poussif".