Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8

[PHY]

Allez donc voir ICI en images. Bien sûr il faut mettre de coté le F1.0 qui faisait l'objet du test.

On peut remarquer que :
- le focus est plus fiable sur le 1.4, quand on connait la PDC à F2 ou même F2.8 cela ne fait pas de mal . JE dirais même que cela fait la différence entre un photo réussie ou raté.
- difference de bokeh cela est flagrant à F2.8 ou le pentagone est très visible sur le F1.8.
- +grande variabilité dans la production.

à cela on peut rajouter
- autofocus + rapide (USM vs MM)
- qualité de construction supérieure.

Maintenant effectivement le F1.4 est plus de 3 fois plus cher 349€ vs 99€ mais cela ne fait que 250€ de plus surtout comparé au prix des reflex numériques actuels. Je pense que cela peut valoir le coup d'attendre un petit peu...

[lld91]

Pas mal comme info ;-)
Merci

[Vasquez]

J'ai longuement hésité entre les 2, je ne regrette absolument pas mon choix, ce 50mm 1.4 est vraiment bien. La fabrication est serieuse (et ça c'est très important !) et les photos sont superbes.

[iron]

Est ce que flash integré du 20D est suffisant en interieur avec le 50mm monté? pour des "portraits" (buste) dans des salons commerciaux

[bben59]

voici une belle demo :

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/bokeh.htm

@+

[rui]

Merci pour ces liens. et hop, en bookmark...

[Helios]

Posté par bben59

voici une belle demo :

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/bokeh.htm

@+

Génial ce lien
Bon je ne suis pas un expert, et je n'ai pas étudier chaque image agrandie 10mn, mais cela confirme quand même, que pour moins de 100€, si l'on met de coté le coté cheap et l'absence d'USM, on a tout de même bien à faire à une qualité optique superbe dès la version 1.8 du 50mm de Canon.

[Fred08]

Un autre lien qui confirme la supériorité du 50mm 1.4 pas seulement pour le bokeh ici

[rui]

Posté par fred08

Un autre lien qui confirme la supériorité du 50mm 1.4 pas seulement pour le bokeh ici

Merci fred pour ce lien, je précise qu'il faut quand même choisir la taille d'image original pour voir quelque chose (pour les plus speed, c'est other sizes: small medium original.
Belle objectif tout de même. Mais en focale fixe, se sera le 85 f/1.8 pour moi. Le range me convient mieux pour le portrait.
Sinon encore merci pour les liens.

[PHY]

Posté par iron

Est ce que flash integré du 20D est suffisant en interieur avec le 50mm monté? pour des "portraits" (buste) dans des salons commerciaux

Suffisant surement, ton sujet sera éclairé mais pas de joli lumière, plus la source est diffuse, plus jolie est la lumière (voir les portraits de Harcourt). Tout dépend l'usage que tu veux en faire. Un flash intégré fournit une lumière directionnelle assez dure effet fromage blanc. C'est vrai qu'avec un 20D tu peux monté à 800 voir 1600 ISO couplé à une grande ouverte (mais bon plutôt F2 voir F2.8 pour que l'ensemble du visage soit net quand même) l'apport du flash sera restreint, donc si le salon est bien eclairé cela devrait passé. En portrait pour faire du buste la portée est suffisante.

L'idéal (transportable ) étant un flash externe 430EX+ diffuseur type Lumiquest.

Posté par helios

Bon je ne suis pas un expert, et je n'ai pas étudier chaque image agrandie 10mn, mais cela confirme quand même, que pour moins de 100€, si l'on met de coté le coté cheap et l'absence d'USM, on a tout de même bien à faire à une qualité optique superbe dès la version 1.8 du 50mm de Canon.

Je suis d'accord avec toi le rapport Q/P du 1.8 est très attractif. Mais, suite à de nombreux posts vantant tellement le 1.8 et déclarant mou le 1.4 à PO (ce qui est vrai mais relatif) que l'on aura pu croire que le 1.4 était un mauvais objectif. Je voulais juste resitué un peu les choses et réhabilité un peu ce 1.4.
Pas d'USM: tout dépend des sujets photographiés, s'il est statique pas de problème (et encore le 1.8 aurait d'après ces tests un AF moins précis) sinon aux grandes ouvertures vu la faible PDC tu risque fort de faire beaucoup de flou avec le 1.8 ou de faire la MAP pas à l'endroit le plus esthétique.

[POUGNE]

A F2.8 le piqué du 1.4 est meilleur et quand on utilise un 50 mm à quasi pleine ouverture c'est qu'il y a peu de lumière donc on s'accroche varisment à 1 ouverture près.
Et puis si tu veux ajuster manuellement la mise au point , c'est quasi impossible avec le 1.8 car la bague de mise au point est trop étroite alors qu'avec le 1.4 elle est bien plus large.
Ensuite, le USM est silencieux et rapide et c'est vraiment très important
J'avais un 1.8 et je l'ai donné pour m'acheter il ya quelques années le 1.4
Je n'ai encore jamais regreté ce choix alors que je regrette celui du 28/135 IS dont le piqué est véritablement faible dés 100 mm même à f8 et le stabiliseur pas si terrible que ça. Du coup j'ai acheté un 28/70 f2.8 de chez sigma qui me satisfait plus.

[jclaude]

Posté par PHY

Allez donc voir ICI en images. ...

Merci pour le lien, intéressant constat, mais ce qui m'a le plus frappé, c'est le rendu extraordianire du 85mm f1,2.
C'est objo me fait plus qu'envie, et à la vue des résultats... carramba !
Les fonds de tirroir sont insuffisants pour envisager de le mettre dans mon sac

[patrick.blazy]

Vous trouverez une autre étude sur le site de photo.net qui donne aussi à réfléchir.
Perso j'ai tellement hésité que j'ai pu mettre de côté les quelques 250 euro de différence et du coup j'ai pris le 1.4 et j'en suis fort content.
Une optique c'est pour longtemps alors je prends au mieux, et je mange des pates...

[nkaok]

c'est sur mais bon en meme temps sur le lien certaines photos sont quand meme dans des conditions relativement extreme (pleine nuit, soleil limite de face.....)

[Joseph B.]

Pour quelqu'un qui possède un 50 1.8 version 1 c-a-d avec bague metallique, cela vaut-il la peine de passer au 1.4 ?

[nkaok]

moi j'hesite en ce moment entre un canon ef 50mm/ 1.8 II ou un canon ef 28mm /2.8 sachant que je veux faire un peut tout type de photo et que j'ai deja un 18/55 et un 70/300 is usm. (on parle beaucoup du 50 mais pas beaucoup du 28 mm c'est qu'il est moins bien ?)
Qu'est que vous me conseillé pour pas trop cher (- de 250 euros) en fixe ou tres lumineux si possible.

(j'ai posté ici je voulais pas créer un topic juste pour ca)

[nogaro]

Le Sigma 30 f1.4 qui est trés bien aussi avec une focale de 30mm !

[nkaok]

a je vais aller jetter un coup d'oeil dessus de suite.

[GregX1]

Posté par Joseph B.

Pour quelqu'un qui possède un 50 1.8 version 1 c-a-d avec bague metallique, cela vaut-il la peine de passer au 1.4 ?

j'ai un 50/1.4, que je vénère

mais si t'as un I-1.8, pourquoi passer au 1.4?
- USM (màp rapide). j'admets que c'est de la bombe!
- un poil + lumineux
- 200€ à sortir

En effet, pourquoi ne pas investir dans un 30/1.4 ou 30/1.8 en plus???

[PHY]

Posté par nkaok

moi j'hesite en ce moment entre un canon ef 50mm/ 1.8 II ou un canon ef 28mm /2.8 sachant que je veux faire un peut tout type de photo et que j'ai deja un 18/55 et un 70/300 is usm. (on parle beaucoup du 50 mais pas beaucoup du 28 mm c'est qu'il est moins bien ?)
Qu'est que vous me conseillé pour pas trop cher (- de 250 euros) en fixe ou tres lumineux si possible.

Les deux objectifs sont très différents en terme d'angle de vue, sur un 350D, le 28 te fait un objectif standard et le 50 un petit télé (plus portrait). Il n'y a que toi pour savoir ce qu'il te faut. Utilise soit Exposure Plot pour savoir à quelle focale tu utilise ton zoom 18-55 ou alors essaye te te rappeler les situations où tu aurais eu besoin d'une plus grande ouverture.

Coté choix je peux comprendre le fait que tu privilégies l'objectif le plus accessible financièrement, mais franchement un 50F1.4 et un 28F1.8 apporte beaucoup de plus pour seulement 250€ d'écart (je n'en dirais pas autant entre un 50F1.4 et F1.2L même si pour certains cette petite différence est indispensable). En général les boitiers passent et les objectifs restent. Je pense donc que le jeu en vaut la chandelle.