[Pour Canon-Passion] Choix entre 24mm F/2.8, 28mm F/2.8 et 28mm F/1.8 USM

[bricecom]

Pour Canon-Passion, mais aussi pour les autres évidemment :

En fait, je t'interpelle car après avoir lu pas mal de choses sur le net et ici, je suis toujours un peu perplexe sur le choix d'une focale ~28mm.

Cahier des charges : focale inférieure à 30mm (pour être en deça du cadrage d'une focale standard 50mm sur FF), afin d'être le plus polyvalent possible en sortie/balade/vacances (exclusivement cet usage), et léger ! Je me souviens de la sensation agréable du 50/1.8, qui pèse rien sur le boitier et c'est un critère important pour moi et pour ce projet. La luminosité n'est pas un critère primordial dans la mesure où mon 17-55 F/2.8 IS, me permet de me sortir de pas mal de situations et qu'il sera de la partie si je devais faire des photos en basse lumière sans flash.

Ceci posé (le sigma DC 30mm F/1.4 hors course à cause du poids), il reste 3 focales fixes en course (allez 3 et demi) :

EF 24mm F/2.8
EF 28mm F/2.8
EF 28mm F/1.8 USM

(+ le 35mm F/2, mais sur APS-C, j'ai peur d'être trop long pour une focale on va dire, reportage)

Beaucoup de commentaires vont dans le même sens sur le 28/1.8 USM : bien construit, bon piqué au centre, mais bords faibles même diaphragmé. J'ajoute des CA elevées d'après les tests de photozone.de. Y compris sur APS-C donc.

Et c'est là où je veux en venir. Canon-Passion dans pas mal de posts sur ce sujet (voui, j'ai lu les archives) est assez satisfait de cet objectif qu'il a possédé. Exemple :

[Le 28 F/2.8] Non il n'est pas mauvais, mais face au 35 f/2, il n'a que l'angle de champ qui est en sa faveur. Sinon je préfère nettement le 28 f/1.8 qui est plus lumineux et qui possède l'USM (toujours utile en basse lumière). De plus sa construction est meilleure. En gros le 28 f/1.8 est construit comme le 50 f/1.4, alors que le 28 f/2.8 (et le 35 f/2) sont construits comme le 50 f/1.8.

Aussi, cher Philippe, j'aimerais que tu me dises si ces CA et bords mous sont aussi gênants que ça ? Sachant que la construction et l'USM sont un plus, mais qu'ils seront insuffisants pour ne pas me faire regretter mon achat en cas de manque d'homogénéité flagrant. Que dire du 24mm F/2.8, bien méconnu ?

Autre aspect : le 28/1.8 USM est le seul des 3 (3 et demi...) à être pris en charge par DxO. Est-il transcendé pour autant ? J'ai cependant quelques réticences à me satisfaire intellectuellement d'une correction logicielle systématique des défauts optiques.

[canon-passion]

Personnellement, les bords un peu plus mous sur le 28 f/1.8 ne m'ont jamais gênés, surtout sur un APS-C. Ce qui m'intéressait sur cet objectif, c'est sa grande ouverture idéale en intérieur. De plus il est USM ce qui est un plus surtout à PO et à l'intérieur.

Pour les AC, je n'ai jamais trouvé ça rédhibitoire, il faut souvent être dans des conditions extrêmes pour les voir et cela peut se corriger facilement. le 12/24 de Tokina que j'ai également possédé était sensible aux AC, cela ne m'a jamais gêné.

Si j'avais à choisir actuellement entre le 24 f/2.8 et le 28 f/1.8, je reprendrais ce dernier sur APS-C. En 24X36, je prendrais plus le 24 f/2.8, mais plus pour le GA que pour l'ouverture, voir le 20 f/2.8 Flektogon.

[lesbus]

il vaut quoi le 28mm 2.8?

[CELTICJRB]

il vaut quoi le 28mm 2.8?

Quelle somme d'argent?
Quelle qualité?
Quel rapport PQ (prix/qualité )
Merci de poser une question précise.

Jean

[lesbus]

bien rapport qualité prix surtout. et le piqueté.

[Katelle]

En 24X36, je prendrais plus le 24 f/2.8, mais plus pour le GA que pour l'ouverture, voir le 20 f/2.8 Flektogon.

Hello,

Je suis en FF, j'hésite entre le 24mm 2,8 et le 28 mm 1,8 (j'ai une occas' à 300€ pour le 28). Du coup ça fait 24 mm 2,8 à 450€ contre 28 mm 1,8 à 300€... Tu as l'air de dire que le 28 mm n'est pas si mal et a une bonne construction, du coup je risque de me laisser tenter par l'opportunité de l'acquérir à moins cher... Est-ce que tu penses que c'est un bon choix ?

Merci d'avance :-)

[EROB]

J'utilise le 28f1.8 sur un 5dmkI et je le trouve très correct.
Les + : léger, robuste, USM, pouvoir descendre à f2 ou f2.2 avec une IQ acceptable, je trouve le mien tb à f2,8 (pour les bords, la baisse d'IQ ne m'a pas sauté aux yeux)
Les - : effectivement qqs AC, pas 24mm
En CCL, je le trouve plaisant à utiliser pour un prix abordable. Si je devais le remplacer ce serait par un 24mmf1.4, mais prob de budget.
Testé aussi sur le 7d, IQ sensiblement meilleure à f2.8 qu'avec mon 17-55.
Nb: Je ne parle pas de test sur mire, mais de mon impression à l'écran et sur tirage de photos "réelles".

[placitric]

Possédant les3, le 28 f2.8 sans hésiter ! Le moins cher mais le meilleur piqué dans les ouvertures vers 4 -5.6-8.
Il doit y avoir qqpart des courbes FTM, non ?

[Katelle]

J'aimerais bien voir les courbes en effet, ça m'étonne quand même que le 2.8 ait un meilleur piqué... Mais bon tout est possible :-) Je vais essayer de trouver un comparatif entre les deux.

[canon-passion]

Les courbes FTM:

24 f/2.8:

28 f/1.8:

28 f/2.8:

[Katelle]

Quelle efficacité, merci !!!

Ben ok, je crois que c'est clair... Bon le 1,8 a sa qualité de fabrication pour lui, mais le 2,8 compense par son faible poids et encombrement, et surtout par ses résultats sur les courbes !

Je crois que vous allez me faire économiser de l'argent, merci :-)

[bricecom]

Les courbes FTM

Euh, un petit rappel sur comment lire des courbes FTM, Philippe ? Ce qu'est en abcisse, en ordonnée, ce que ça mesure. Car pour ma part, autant je comprends les graphes de photozone, ou les diagrammes 3D de slrgear, autant les courbes FTM, je n'y ai jamais rien compris

[jice68]

Euh, un petit rappel sur comment lire des courbes FTM, Philippe ? Ce qu'est en abcisse, en ordonnée, ce que ça mesure. Car pour ma part, autant je comprends les graphes de photozone, ou les diagrammes 3D de slrgear, autant les courbes FTM, je n'y ai jamais rien compris

Voilà m'sieur le modo


Source : FTM objectifs Canon EF

Le problème avec les FTM c'est qu'on ne peux pas comparer le piqué du 28 f1.8 à 2.8 et le 28 f2.8

[bricecom]

Merci !

Je trouve quand même que la multiplicité des courbes rend l'interprétation difficile, mais peut être est-ce une habitude...

[jice68]

Merci !

Je trouve quand même que la multiplicité des courbes rend l'interprétation difficile, mais peut être est-ce une habitude...

Je suis entièrement d'accord sur ce point, non seulement c'est difficile à interpréter mais en plus on est dans le domaine de la théorie...
A mon sens, les review de type photozone ou the digital picture sont plus intéressantes.

[Katelle]

Ah mais oui mince ! J'ai comparé ce qui n'est pas comparable.... Mais impossible de trouver la courbe du 1,8 ouvert à 2,8 dommage.
Merci à Placitric pour l'impression "terrain" du 1.8, qui est peut-être effectivement plus parlante que les courbes...

[Chtiben]

Si tu as lu les archives tu dois déjà être tombé sur mes réponses. J'ai longtemps hésité également, pour ma part comme l'ouverture n'était pas primordiale, mais que le poids l'était, j'ai investi dans le 28/2.8 et je ne le regrette pas.

Utilisable dès la pleine ouverture, très léger, pas cher... il m'a comblé

[Nemo foto]

Bonjour à tous,

Ce petit 28 1.8 a l'air très intéressant sur le papier mais pour faire suite aux mires moyennes à pleine ouverture, serait-il possible que les possesseurs (ou anciens possesseurs) de cet objo postent quelques photos à 1.8 pour voir ce qui ressort vraiment "dans la vraie vie"

Le 50 1.4 Canon est dit mou à PO et je le trouve tt à fait exploitable.

Merci pour vos retours.

Nemofoto