perdu!!

[seb1629]

rohhhh voila je suis partant pour un 24-105is usm mais je me demande si a prix moins cher il n y a pas moyen d avoir un aussi bon cailloux? en meme temps dans la meme fourchette de prix le 70-200 L me plait bien aussi. je ne sais vraiment pas quel objectif choisir.... d abord 24-105 ou un dans le genre et puis l autre plus tard ou l inverse?!!

[Brice]

Ben moi, j'ai pris les deux! mais le 70-200 2.8 je l'ai pris chez sigma

[seb1629]

et lequel utilise tu le plus souvent? le 24-105 est sans doute plus polyvalent non? paysage portrait... dur dur le choix d une optique

[Brice]

Dur dur... je dirai le 24-105 pour l'instant. Mais j'ai beaucoup appris sur ce forum, notemment d'un certain gparedes qui m'a dit que le 70-200 est une tuerie pour les portraits. Ce que je n'ai pas encore ue le temps de tester pour le moment. Mais je suis très content des deux!!

[asap12]

Bonjour

J'ai aussi les deux. J'utilise plus le 24-105 comme transtandard. Il me sert à faire du paysage, architecture et portrait.
J'utilise le 70-200 L f:4 en complément du 24-105 et pour du sport.

Les deux sont terribles..... même si je me demande si je ne vais pas remplacer le 70-200 par la version IS.

[seb1629]

ben oui c est ca avec le temps on a toujours envie d avoir mieux c est pour ca j prefere directement un bon pour ne plus changer par apres. j pense que j vais prendre le 24-105 pour les vacances!!!!

[Brice]

Ca dépend ou tu vas en vacances... pour un safari c'est trop court!

[seb1629]

non non j reste dans plus classic vacances avec les amis en espagne donc portrait plage randonnee. pas lion!!! en fait j aimerai un objectif qui me permette de faire du grand angle et du portrait pour ne pas toujours devoir changer d objectif. est ce que celui ci correspondrai bien pour ca?

[Brice]

Dans ce cas, je pense que c'est ce qu'il te faut. Pour les photos avec des amis, plutôt vers 50. Pour les portraits au dessus de 80 et pour les paysages, à voir selon, mais en grand angle, 24 est un minimum surtout avec un facteur de 1.6. C'est pour ça que j'ai le 10-22 qui est top pour les paysages

[albert2]

Tu as aussi le 17-85 qui n'est pas si mal que çà

[seb1629]

oui mais dans la section objectif j ai cru comprendre que le 17-85 etait quand meme beaucoup moins piquant que le 24-105 car au debut j etais attiré par celui la aussi.

[albert2]

J'ai les 2 et ce n'est pas aussi criant que çà. Le 17-85 est pas mal du tout et surtout moins cher

[Little Tig]

Posté par Brice

Dur dur... je dirai le 24-105 pour l'instant. Mais j'ai beaucoup appris sur ce forum, notemment d'un certain gparedes qui m'a dit que le 70-200 est une tuerie pour les portraits. Ce que je n'ai pas encore ue le temps de tester pour le moment. Mais je suis très content des deux!!

Je viens de recevoir le mien aujourd'hui : il me tarde de l'essayer !