Objectifs pour plein format

[sierramike]

Bonjour à tous !

Je reviens avec mes questions ... Certains diront que je ne sais pas ce que je veux ... Disons surtout que je ne sais pas quoi choisir !

J'ai volontairement omis le modèle d'APN dans le titre, même si mon coeur penche pour le 5D mk IV, c'est surtout une question de focales/ouvertures/tarifs.

Je possède déjà un 17-40 f/4 que je ne changerai pas, il ira très bien pour mes quelques utilisations d'UGA. Je possède également un 100-400 v1, que j'adore et que je conserve.

Il me faut donc un nouveau transtandard, et là j'hésite beaucoup, mais alors vraiment beaucoup ...

Pour commencer, le Canon 24-70 f/2.8 est totalement hors budget pour moi.

Mais pour un budget très proche, ça se joue entre Canon 24-105 f/4 ou Tamron 24-70 f/2.8, les deux étant stabilisés.

J'ai lu beaucoup de bien du Tamron, d'autres évoquant le manque de fiabilité de la marque. D'un autre côté le Canon est réputé pour ses problèmes de nappe, alors bon ...

1) L'ouverture :
f/2.8 ou f/4 ?
Avec la montée en ISO des capteurs modernes, surtout en full frame, je doute que l'ouverture 2.8 soit nécessaire en considérant la quantité de lumière. A mon avis, l'ouverture 2.8 est surtout utile pour jouer de la profondeur de champ. Mais sur un 24-70, on titille tout juste le début de la plage portrait. Donc a-t-on réellement besoin de jouer de la très faible profondeur de champ sur la plage 24-70 ? Personnellement je ne me rappelle pas en avoir eu besoin mais je ne demande qu'à m'améliorer !
D'autre part, j'ai lu que sur les 24-70 / 2.8, il suffisait de fermer un peu pour obtenir les meilleures performances. Alors si c'est pour l'utiliser à f/4, pourquoi ne pas passer tout de suite sur un zoom d'ouverture maximale f/4 ? Dans ce cas le 24-105 f/4 serait une bonne pioche pour la focale, ou alors le 24-70 f/4 IS serait une bonne pioche pour le budget !

2) La focale :
24-70 ou 24-105 ?
A 70mm, d'expérience, je suis régulièrement trop court. J'avais un 28-80 à l'époque de mon argentique Pentax, ça ne zoomait jamais assez. J'utilisais mon 17-40 sur mon 30D (APS-C), dont équivalent, 27-64, je manquais toujours de télé, et pas qu'un peu. J'avais un 28-105 sur mon EOS 30 (argentique), c'était pas mal. J'ai utilisé un 15-85 sur mon 30D pendant les dernières vacances (équivalent 24-136), et là j'étais à l'aise (en parlant des focales).

Alors :
1) Canon 24-105 f/4 IS : plage de focales plus pratique, et raccord de focales avec mon 100-400
2) Tamron 24-70 f/2.8 VC G2 : plus grande ouverture, mais je doute de la réelle utilité, et "trou" dans les focales avec mon 100-400
3) Canon 24-70 f/4 IS + plus tard un Tamron 70-200 f/2.8 VC G2 : transtandard très abordable et réserve de budget pour un 70-200, dont l'utilité de l'ouverture 2.8 est plus flagrante, et dont la plage de focale couvre totalement le portrait.

Oui mais, si je dois choisir 2 optiques :
1) Canon 24-70 f/4 IS + Tamron 70-200 f/2.8 VC G2 : plage polyvalente sur 2 optiques, zoom portrait, mais risque de devoir changer tout le temps d'objectif
2) Canon 24-105 f/4 IS + Canon 100 f/2.8 IS Macro : plage polyvalente en transtandard + objectif qualitatif, possibilité macro, stabilisation, mais ouverture pas immense
3) Canon 24-105 f/4 IS + Canon 135 f/2 : plage polyvalente en transtandard + objectif portrait à plus grande ouverture, mais pas de stabilisation
4) Tamron 24-70 f/2.8 VC G2 + Tamron 70-200 f/2.8 VC G2 : mêmes remarques que 1), mais plus grande ouverture sur le transtandard et besoin de casser une deuxième tirelire

Y'a-t-il quelqu'un qui s'est posé les mêmes questions que moi et des avis pour m'aider à choisir ?

(Je vais parallèlement faire une requête dans la base de données de Lightroom pour sortir les proportions d'utilisation des focales, cela dit ce ne sera qu'indicatif, mon but en faisant évoluer mon matériel, c'est aussi de pouvoir faire évoluer mes possibilités, pas de reproduire à l'identique ...)

Merci d'avance !

[Phil81]

Bon j'ai le Tamron 24-70... Il est juste magnifique... Qualité optique au top et grande ouverture, Regarde la photo du RM de cette semaine, tu verras le piqué de cet objectif....
Alors je ne saurais que te conseiller celui-là
et après un 70-200 quand tu auras les sous, j'ai le F4 IS, il est tout à fait bon et je l'apprécie bcp!

[photo18]

J'ai le 24-105 L canon et le 24-70 2.8 tamron j'utilise les deux mais le 24-70 Tamron est très très bon.
Pour comparer le rendu j'utilise le site the digital picture dans tools lens, tu peux sélectionner et comparer deux objectif sur la même mire.

Sur ce site si tu compare le 24-70 2.8 canon avec le tamron la différence est minime...

[sierramike]

Merci pour vos avis mais ma question est vraiment plus orientée sur l'utilisation que la qualité, j'avais bien compris vu les différentes lectures que les 24-70 / 2.8 sont très proches entre Canon et Tamron et que le 24-105 est très bon mais perd en piqué dans la zone télé. Il n'y a que le 24-70 f/4 que je ne sais pas situer mais vu que c'est un "L" ça ne doit pas être mauvais.

Quant au 70-200 si je devais craquer ce serait forcément le 2.8, je veux pouvoir jouer de la profondeur de champ, ce serait l'objectif portrait ...

[Phil81]

L’orientation, il faut que tu regardes toi... pour ma part je ne me sens pas limité avec le 24-70 et si je ne devais garder que 2 objectifs, ça serait le 24-70 et le 135mm pour le portrait... mais encore c est une question d habitude

[francoistn]

Meme raisonnement que Jean-mi .... +1 !...
sauf que je n'ai jamais eu de 24-105 et donc jamais de probleme de nappe ...

[patc45]

Bonjour
Depuis mon passage de 6D au 5D IV mon park objectifs à vue une migration très importante. 24-105 Canon vers 24-70 Tamron G2, 70-200 2.8 Canon vers 70-200 Tamron G2, en complément le 150-600 G2 pour de l'animalier vient fermer la série des Tamrons dont je suis pleinement satisfais. Le tap-in de tamron est une aide très précieuse pour affiner les MR sur les différentes focales des objectifs G2 bluffante.
A+patc45 bonne journée.

[sierramike]

Exactement , on choisi une optique lumineuse pour son ouverture et la faible PDC quelle procure

j'ai la 24/70 f4 pour le paysage , je n'ai nul besoin d'une ouverture 2.8 , pour le portrait ce n'ai pas pareil , j'ai une 70/200 2.8 et la 80 1.8 choisie à cette effet

La 24/70 f4 est stabilisée pas la 2.8 , en bas lumière c'est égale , je voie pas ou on gagne à prendre la 2.8

en résumer

paysage ou autre , 16/35 f4 ( 17/40 pour toi ) et 24/70 f4


portrait ou autre , 70/200 f2.8 ( j'ai la non stabilisé ) voire comme moi un 85 1.8 , pfff sur le 5DIV c'est de la crème de douceur


animalier , ton 100/400 va devenir un peu court , j'ai du passer au 150/600


pour le 5DIV !!! comment dire !! c'est de la balle, il déchire grave

La 24/105 j'en ai une démontée , je te le donne si tu veut deux fois la nappe brisée , ça ma suffi je parle de la V1 , la V2 j'ai pas osé , je suis pas sado

il y en a qui von dire " oui mais ca peut arrivé avec d'autre zoom " oui ! je fait de la photo depuis mes 12 ans ' j'ai eu tout un tas d'optique dans les mains , c'est le seul qui ma posé problème quand même

Mimi

Je viens de jeter un oeil sur le site the-digital-picture, le 24-70 f/4 est vraiment mou du genou dans les coins à 50mm ... Un peu décevant, je ferais peut être mieux de partir sur le Tamron !

Je ne fais pas d'animalier, j'ai acheté le 100-400 à la base pour de l'aviation, que je n'ai pas trop l'occasion de pratiquer ces dernières années, du coup c'est devenue mon optique portraits "de loin", j'adore faire des super cadrages serrés, et le manque d'ouverture est pallié par la longue focale (en termes de profondeur de champ), bien sûr ça se limite aux photos en plein jour en extérieur. D'où mon rêve du 70-200 f/2.8, que j'ai eu l'occasion d'essayer il y a quelques années en version Canon, pour mariage/communions, à main levée sans flash dans l'église, waouh !

D'un autre côté, venant d'un 30D au format APS-C 8MP, je me dis que sur un 5Dmk4 à 30MP, je peux bien me permettre de cropper si je me retrouve trop court à 400mm, il m'en restera encore un tas, des mégapixels ! Et du coup, je me fais la même remarque concernant le 24-70 ...

Bonjour
Depuis mon passage de 6D au 5D IV mon park objectifs à vue une migration très importante. 24-105 Canon vers 24-70 Tamron G2, 70-200 2.8 Canon vers 70-200 Tamron G2, en complément le 150-600 G2 pour de l'animalier vient fermer la série des Tamrons dont je suis pleinement satisfais. Le tap-in de tamron est une aide très précieuse pour affiner les MR sur les différentes focales des objectifs G2 bluffante.
A+patc45 bonne journée.

Merci pour cet avis qui en dit long, ça veut bien dire que vu le capteur du 5Dmk4, on a besoin d'optiques de haut vol ! Ceci, combiné à la mollesse du 24-70/4 à 50mm, et à ma remarque concernant les possibilités de crop si je suis trop court à 70mm, me font finalement pencher quand même pour le Tamron ... Si de plus le tap-in est si formidable ! Et avec un peu de chance, le tap-in permet des updates de firmwares en cas d'incompatibilité avec des boitiers futurs ? (J'ai eu cette mauvaise expérience avec un Sigma quand je suis passé au EOS numérique, ça m'avait vacciné ...) Bon d'un autre côté, si je pars sur le 5Dmk4, je risque de le garder au moins aussi longtemps que mon 30D (qui m'a fait 13 ans ...)

En revanche, pourquoi être passé du Canon au Tamron concernant le 70-200 ? Le Tamron est-il optiquement meilleur ?

[patc45]

Bonsoir
En revanche, pourquoi être passé du Canon au Tamron concernant le 70-200 ? Le Tamron est-il optiquement meilleur ? J'avais la version 2.8 sans L'IS, le Tamron n'est pas meilleur que le Canon IS mais tout aussi bon, je pèse mes mots. L'IS super réactif, les micros réglages AF avec le Tap-in aux petits oignons sur les focales 70-100-150-200 font de cet objectif un super outil, que du bonheur. je ne parle même pas de la garantie de 5 ans, mais si, de la tropicalisation et du prix, alors là ouf!!!!! où est Canon??????
A+patc45 bonne soirée.
PS. je n'ai pas d'actions cnez Tamron, je le regrette.

[ercflmnt]

Bonjour

il y a aussi les sigma 24/70 f:/2.8 et 70-200 f:/2.8 tous deux stabilisés ..moins cher que canon .
eric

[SRT100]

...

D'un autre côté, venant d'un 30D au format APS-C 8MP, je me dis que sur un 5Dmk4 à 30MP...

A quelques jours de la sortie de FF mirrorless et d'une nouvelle gamme d'optiques, toutes les supputations de ce fil sur un achat hypothétique d'une optique en vue d'un passage ultérieur sur un 5DmkIV qui sera déjà remplacé au moment de l'achat me semble un peu superfétatoires, non?

N'est-il pas urgent d'attendre jusque fin septembre?

[Citadin]

Si t'as le budget, la question des alternatives à Canon ne se posent pas.

Je rejoins SRT, le parc des optiques va devenir mixte d'une part, d'autre part, la cote des EF va vaciller probablement et tu pourras te prendre du tamron d'occase format EF à 10 € bientôt. Non pas parce que la qualité baissera avec le RF mais parce que le tap in ne suffira pas avec les fonctionnalités déportées dans la bague d'adaptation à contrario d'un canon EF. La monture RF sera probablement plus complexe et la communication avec le boitier également.

Sigma, Tamron ont mis 3 générations à sortir des optiques FE, ils en mettront autant à sortir des optiques RF et encore Canon se montrera clément que lorsque son parc sera insubmersible.

L'intérêt d'un canoniste se maintiendra sur le canon natif, les accessoiristes vont prendre cher.

C'est une erreur de croire que la guerre se fait sur le boîtier quand on parle d'un coût moyen de 3000 €. Les sigma et tamron ont bien bossé en EF avec des objectifs intéressants pour la clientèle mass market qui met le paquet sur le boitier. Les canikon savent que ce qui engage et surtout fidélise c'est le parc d'objectifs. Quand tu t'équipes en marque tierce, tu as moins de scrupules à switcher (de toute façon ce qui intéresse cette population c'est le boîtier), tu es un client fragile pour les marques, un type qui représent une vente one shot (ça ne parle pas à l'actionnaire ça). Ils vont te retenir avec des montures compliqués maintenant. Probablement que Tamron et Sigma ont mangé leur pain blanc.

Sur le fond, je n'ai aucun avis sur les accessoiristes tamron et sigma, les gens achètent canon parce qu'ils voient du blanc autour du stade, que c'est bien distribué et que tonton en est équipé. Tamron et sigma ne racontent aucune histoire sauf celle de la résolution visible à 200 % pour le premier et de l'extension de garantie "gratuitement" pour le second. Payer pour règler soi-même l'optique c'était innovant ceci dit.

[Camaaargue]

en même temps, si on reste en reflex le sujet ne va pas se poser...

mais j'accepte l'augure de Sigma et Tamron à 10€ et vu la qualité de ce qu'ils sortent ces derniers temps, j'achète toute la collection

mais à mon avis la cote des EF va pas bouger. celui des reflex oui possiblement, mais je pense qu'ils se défendront bien

je reviens sur la question du matos à mettre sur un MKIV avec son capteur. j'en ai loué un plusieurs fois, dessus j'ai mis mon antique 28-70 2.8 et ça rend très bien. il y a pas à s'inquiéter du moment qu'on met un caillou de qualité, même plus très jeune.

pour le 70-200 2.8, avant de mettre la main sur le Canon, tous les reviews que j'avais potassé montraient clairement que Tamron était le suivant en qualité, meilleur que le Sigma
donc c'est un bon choix de s'orienter sur le Tamron effectivement

[francoistn]

oui a 50 mm le 24-700 f4 est un peu mais mou seulement a f4, tres bien a f5.6 et parfait a f8 ... et centre et bords nickel ...
Alors .... parlé de molesse du 24-70 me semble vraiment exageré .. mais on dit que son chien a la rage quand on veut le faire piquer. Que tu preferes pour X raisons le Tamron, pourquoi pas , mais un peu de objectivité serait de mise.

Quant au 70-200 ...

[sierramike]

Merci pour vos avis, mais personnellement j'ai passé l'âge des professies du genre tout va changer, tout va s'écrouler, tout va perdre sa valeur etc. En 2008 on disait que c'en était fini des moteurs thermiques dans une voiture, que tout le parc ne vaudrait plus rien en occasion, 10 ans plus tard même l'hybride est timide.

En 2013 un expert en immobilier me disait que c'était la dernière année pour les primo accédants, qu'ensuite plus personne n'en aurait les moyens, 5 ans plus tard c'est une vraie galère pour trouver un terrain constructible pas encore vendu et les pelleteuses attaquent le mien dans un mois.

Et j'en passe et des meilleures.

Oui, j'attends l'annonce de Canon demain concernant l'EOS R. Mais d'un autre côté, je me dis qu'il est probablement plus sage d'investir dans un 5D bien éprouvé que dans un tout jeune mirrorless qui n'arrivera pas sans ses inconvénients et ses défauts. Alors si c'est pour avoir envie de changer dans 2 ans parce qu'on aura découvert que les nouveaux viseurs seront plus confortables, que les capteurs chauffent moins et que l'écran orientable a une nappe qui casse ...

Et puis, un bon caillou sur un reflex 30MP restera un bon caillou sur un mirrorless 30MP. Si des adaptateurs EF vers EFR existent, les bons vieux Tamron EF ont une chance de toujours fonctionner. De plus, si j'achète le 5D4, je ne suis pas prêt d'en changer, alors les fluctuations des prix de l'occasion et la comptabilité avec les mirrorless ... Au contraire ça me permettra de compléter mon parc a bon prix !

Quant au réglage de l'AF, ce n'est pas ce que propose Canon via ses boitiers ? Et visiblement toutes les optiques ont besoin d'y passer, aucune n'est parfaite en sortie de carton ...

Sinon je n'ai jamais dit que mon chien 24-70/4 avait la rage (d'ailleurs ce n'est pas encore mon chien !), j'ai simplement conclu en voyant les tests, moi je préfère dépenser moins, je veux surtout éviter de dépenser peu puis redépenser beaucoup juste après parce que le premier achat n'était pas le bon ! Au final ça revient plus cher ... Et puis initialement je préfère rester sur des originaux Canon, mais comme je n'habite pas la casa de papel

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

[SRT100]

... j'ai passé l'âge des professies (prophéties, non? ) du genre tout va changer...

... je me dis qu'il est probablement plus sage...
... Alors si c'est pour avoir envie de changer dans 2 ans ...
... Si des adaptateurs EF vers EFR existent...
... si j'achète le 5D4, je ne suis pas prêt d'en changer, ...

... je veux surtout éviter de dépenser peu puis redépenser beaucoup juste après parce que le premier achat n'était pas le bon ! Au final ça revient plus cher ...

En gros, énormément de "si", de "probable" et d'incertitude.

Tu ne mélangerais pas un peu tout?

Quel rapport entre la rareté d'un terrain constructible et les appareils photos en surstock ? Tu trouves souvent des terrains en seconde main ?
Quel rapport entre les voitures qui sont soumises à des législations changeantes et les APN ? Je ne crois pas qu'il faudra bientôt une vignette de couleur sur l'APN pour entrer dans Paris. A moins que... Mme Hidalgo, si tu nous lis...

[Citadin]

Bon bah tu dois pas avoir l'âge d'avoir du tout renouveler au passage FD à EF alors. Sans doute aimeraient-ils renouveler cette expérience qui a été un succès et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils vont apporter de la valeur supplémentaire à cette monture. Hier c'était la disponibilité d'optiques ouvertes avec AF, demain ce sera des fonctionnalités puisque tous les constructeurs ont le même potentiel optique sur la base de leur monture.

Les firmwares vont s'enrichir, les optiques et les boitiers vont communiquer plus intensément. Ca va fermer des portes aux marques tierces. Si Canon passe de 8 à 12 contacts entre les montures EF et RF ça doit faire du sens pour eux.

Après oui la migration du parc ne va pas se faire en 2 ans, on parle de matos et de budgets marginaux en part de marché.

Ca va aller vite ceci dit, c'est dans leur intérêt. La roadmap nikon 1/ est lisible 2/ sur une échéance à 3 ans, je pense que ça donne une idée de la pression qu'ils ont pour opérer le switch.
Canon a un paradigme différent, ils ont un enjeu de monter en gamme de leur base apsc de la gamme m (puisqu'ils ont déjà une base clients signifiatives en mirroless contrairement à leurs amis d'en face). Ensuite, comme ça coûte moins cher à fabriquer et que renouveler le parc optiques rapporte plein de sous, bah il va falloir convertir tous les propriétaires de DSLR EF (ce qui sera simple sur le gros du marché).

[Boozoo]

De ce que tu pourra lire ici des utilisateurs sérieux (la majorité ) et pas des geeks et autre fanboys, on achète en fonction de ses besoins.

Tu veux passer au 5DIV, bien! Toutes les options du boitier sont elles nécessaires à ta pratique ? Vu l'AF, tu dois surement être adepte de clichés sportifs ou animaliers rapides (passereaux etc)?
Un 6D/6DII ne pourrait il pas être plus adapté? Paysage, portrait, animalier "raisonnable" (gros oiseaux, safaris etc).

Concernant les objectifs, tu expliques qu'une plage équivalente 24-105 te convenait plus sur tes anciens boîtiers.
Prendre un Canon 24-105 L vI d'occasion? Le gain de la vII ne "me" semble pas assez significatif pour dépenser des sous en plus.
Le Canon 24-70 F/4 "mou" à 50? Si les testeurs sur mires le disent...
Toutefois, il reste un excellent zoom polyvalent avec une position macro/proxy loin d'être inutilisable.

Après tu évoques un second objectif à portrait.
La encore quels sont tes besoins? En extérieur? En intérieur?
Un 135 L je doute qu'il soit utile en intérieur à moins de vivre dans un château (ce que je souhaite à tout le monde).
Le 100 L Macro c'est un peu la même chose que le 135 L mais la Macro en plus... Réalises-tu souvent de la Macro 1:1? De la proxy ne pourrait-elle pas te suffire?

En outre, concernant les marques tiers et le recul que j'en ai (3 objectifs Tamron en 3 ans), si mon besoin est couvert dans la marque native je le prends.
Sinon je prends chez les tiers, type 150-600 inexistant chez Canon en probablement/certainement aucun modèle équivalent à venir.
Toutefois, on peut évoquer le 100-400 vII+TC 1.4 vu la gestion F/8 des derniers AF des 1DXII/5DIV et 6DII. Mais au moment de mes achats, cette option n'était pas envisageable.

Enfin, concernant les ML (Canon EOS R à venir), je vais regarder ça évoluer doucement...
Selon les premiers éléments semi-publics et ma pratique animalière je ne le pense pas adapter ; et pour ta pratique ?

Bon courage dans tes choix!

[sierramike]

En gros, énormément de "si", de "probable" et d'incertitude.


Tu ne mélangerais pas un peu tout?


Quel rapport entre la rareté d'un terrain constructible et les appareils photos en surstock ? Tu trouves souvent des terrains en seconde main ?
Quel rapport entre les voitures qui sont soumises à des législations changeantes et les APN ? Je ne crois pas qu'il faudra bientôt une vignette de couleur sur l'APN pour entrer dans Paris. A moins que... Mme Hidalgo, si tu nous lis...

"Si" n'exprime pas seulement des incertitudes, mais aussi des conditions. Cela dit, la vie est une grande incertitude mon ami, qui a le pouvoir de prédire l'avenir ?


Alors d'une, quand je parlais des professies automobiles en 2008, ça n'avait rien à voir avec une règlementation ni une vignette, mais simplement avec le prix du carburant. Quand je parlais d'immobilier, c'était en général, et des biens immobiliers de seconde main, comment dire ... c'est pas le plus gros du marché ? (le terrain était la simple illustration de mon exemple personnel).


Bref, on s'en fout, ce que je voulais dire, c'est que les grandes théories qui vouent la fin du monde, ou à plus petite échelle, la fin d'une techno, même si on sait qu'elles se réaliseront, je les prends avec philosophie quant à leur délai de réalisation.


Je doute que le marché du DSLR soit mort dans les 2 ans qui viennent. Je suis même intimement persuadé, et je le dis sans mettre de "si", que le mirrorless vont cohabiter avec les DSLR pendant pas mal d'années.


Alors comme je l'ai écrit "si j'achète le 5D4" (et là c'est supposition car je ne l'ai pas encore commandé), alors il est une certitude : je n'ai pas l'intention de réinvestir dans 2 ans, je compte le garder longtemps.


Et voyant l'exemple de mon 30D, que j'ai dû payer dans les 1500€, et qui n'en vaut plus qu'à peine 50€, la question de la revente du boitier ne se pose pas.

Bon bah tu dois pas avoir l'âge d'avoir du tout renouveler au passage FD à EF alors. Sans doute aimeraient-ils renouveler cette expérience qui a été un succès et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils vont apporter de la valeur supplémentaire à cette monture. Hier c'était la disponibilité d'optiques ouvertes avec AF, demain ce sera des fonctionnalités puisque tous les constructeurs ont le même potentiel optique sur la base de leur monture.


Les firmwares vont s'enrichir, les optiques et les boitiers vont communiquer plus intensément. Ca va fermer des portes aux marques tierces. Si Canon passe de 8 à 12 contacts entre les montures EF et RF ça doit faire du sens pour eux.


Après oui la migration du parc ne va pas se faire en 2 ans, on parle de matos et de budgets marginaux en part de marché.


Ca va aller vite ceci dit, c'est dans leur intérêt. La roadmap nikon 1/ est lisible 2/ sur une échéance à 3 ans, je pense que ça donne une idée de la pression qu'ils ont pour opérer le switch.
Canon a un paradigme différent, ils ont un enjeu de monter en gamme de leur base apsc de la gamme m (puisqu'ils ont déjà une base clients signifiatives en mirroless contrairement à leurs amis d'en face). Ensuite, comme ça coûte moins cher à fabriquer et que renouveler le parc optiques rapporte plein de sous, bah il va falloir convertir tous les propriétaires de DSLR EF (ce qui sera simple sur le gros du marché).

Je n'ai effectivement pas l'âge d'avoir dû migrer de FD à EF, mais j'ai l'âge d'avoir migré de Pentax à Canon, alors qu'à la base j'avais acheté un Pentax argentique moderne (et optiques et flash) dans le but de conserver les optiques de mon antique ME que mon père m'avait offert.


Alors oui, probablement qu'ils vont nous sortir plein de gadgets, comme un écran LCD à la place de la fenêtre de mise au point ... Mouais, pas de quoi me faire pâlir d'envie. Apparemment une bague supplémentaire pour changer au choix les ISO, ouverture, vitesse etc... Bref, ce que je faisais du bout du pouce sans enlever le viseur de l'oeil, maintenant il faudrait le faire au bout de l'objectif ? Quelle innovation ... Pour le reste, à part l'AF, l'IS et le diaphragme, qui sont des éléments maîtrisés depuis longtemps, qu'y a-t-il d'autre d'essentiel en optique et non marketing qui puisse manquer aujourd'hui ?

De ce que tu pourra lire ici des utilisateurs sérieux (la majorité ) et pas des geeks et autre fanboys, on achète en fonction de ses besoins.


Tu veux passer au 5DIV, bien! Toutes les options du boitier sont elles nécessaires à ta pratique ? Vu l'AF, tu dois surement être adepte de clichés sportifs ou animaliers rapides (passereaux etc)?
Un 6D/6DII ne pourrait il pas être plus adapté? Paysage, portrait, animalier "raisonnable" (gros oiseaux, safaris etc).


Concernant les objectifs, tu expliques qu'une plage équivalente 24-105 te convenait plus sur tes anciens boîtiers.
Prendre un Canon 24-105 L vI d'occasion? Le gain de la vII ne "me" semble pas assez significatif pour dépenser des sous en plus.
Le Canon 24-70 F/4 "mou" à 50? Si les testeurs sur mires le disent...
Toutefois, il reste un excellent zoom polyvalent avec une position macro/proxy loin d'être inutilisable.


Après tu évoques un second objectif à portrait.
La encore quels sont tes besoins? En extérieur? En intérieur?
Un 135 L je doute qu'il soit utile en intérieur à moins de vivre dans un château (ce que je souhaite à tout le monde).
Le 100 L Macro c'est un peu la même chose que le 135 L mais la Macro en plus... Réalises-tu souvent de la Macro 1:1? De la proxy ne pourrait-elle pas te suffire?


En outre, concernant les marques tiers et le recul que j'en ai (3 objectifs Tamron en 3 ans), si mon besoin est couvert dans la marque native je le prends.
Sinon je prends chez les tiers, type 150-600 inexistant chez Canon en probablement/certainement aucun modèle équivalent à venir.
Toutefois, on peut évoquer le 100-400 vII+TC 1.4 vu la gestion F/8 des derniers AF des 1DXII/5DIV et 6DII. Mais au moment de mes achats, cette option n'était pas envisageable.


Enfin, concernant les ML (Canon EOS R à venir), je vais regarder ça évoluer doucement...
Selon les premiers éléments semi-publics et ma pratique animalière je ne le pense pas adapter ; et pour ta pratique ?


Bon courage dans tes choix!

Voilà un avis bien plus concret. Alors effectivement je ne fais pas d'animalier, plutôt de l'aviation (moins aujourd'hui mais quand je peux), et surtout je photographie quelqu'un qui remue encore plus que Neymar sur son gazon : mon fils
Et il se trouve que mon fils est mordu de foot, et commence en club cette année. Et bien que je déteste le foot, il est évident que je vais aller immortaliser les plus beaux moments de sa passion.
Et pour le coup, bien plus que Neymar, ou que la dernière vidéo de propagande de la société géniale, mon fils mérite ce qu'il y a de mieux, et je pense entre autre à la 4K que propose le 5D4.


J'ai effectivemnt beaucoup regardé le 6D2, mais j'ai trouvé l'étendue des capteurs AF très serrée. Alors je sais qu'on peut faire un compromis sur l'étendue de l'AF, sur l'obturateur à 1/4000 au lieu de 1/8000, sur la 4K, sur les boutons à double fonction (que j'ai sur mon 30D), etc., mais quand je sais maintenant combien de temps je garde mon boitier, je n'ai pas envie de faire des compromis, j'ai juste envie d'avoir les possibilités à dispo pour faire évoluer ma pratique de la photo.


J'ai pris en main en boutique un Sony A7II récemment pour essayer le viseur électronique, je n'ai pas aimé. Peut-être qu'à force on s'habitue, je ne sais pas.


En tous les cas, comme je l'ai dit plus haut, je connais certains de mes besoins, mais je n'achète pas un nouveau boitier pour faire la même chose, j'achète pour évoluer.


Ce que tu évoques, à savoir ajouter un TC1.4 sur le 100-400 est finalement une idée pas idiote, je la considèrerai si je remarque que je n'arrive pas à ce que je veux avec le 100-400 seul (même avec crop au PT). Pas con !


Et concernant l'optique portrait, je pense que tu as raison, le 135 va être trop long. Je pense que je vais réunir un budget pour un 70-200 dans un premier temps, et observer un peu les focales que j'utilise pour me rendre compte de l'intérêt d'un 100 macro ou non.


Pour répondre à ta question, à ce jour, mes portraits sont plutôt en extérieur, car c'est un peu ce qu'impose mon parc optique. N'ayant pas de focales courtes à grande ouverture, j'utilise mon 100-400 avec beaucoup de recul, il m'offre alors une faible PDC. La faible montée en ISO de mon boitier actuel me bride également en intérieur (le flash n'est pas trop ma tasse de thé, et les accessoires de studio encore moins, car j'aime les portraits "à la volée", voir "volés", plutôt incompatibles avec le déballage et positionnement de parapluies/boites à lumières). Mais avec un nouveau boitier et un 70/200 f/2.8, j'espère pouvoir goûter enfin aux portraits en intérieur !


Et pour répondre à ta question suivante, est-ce que je fais souvent de la macro 1:1, eh bien la réponse est jamais, et pour cause, je n'ai pas d'optique macro ! Je me contente donc de la proxi, l'idée était justement d'en profiter pour évoluer un peu et me permettre de tenter la macro. Après tout, pour tenter, il faut bien avoir l'optique !


J'ai lu quelques articles d'utilisateurs de Sony ML, concernant la compacité du système ML, ils ont été déçus. Le gain sur le boitier s'est trouvé perdu avec le poids de l'optique, ou alors très relativisé. J'ai regardé les infos sur l'EOS R, il a un ou deux points forts, mais rien qui me convainque. Je vais rester en DSLR.


D'ailleurs, si la migration de EF vers RF fait chuter le prix des optiques, tant mieux pour mon équipement futur. Mais j'ai comme l'impression que ça ne va pas arriver si vite que ça, et me laissera de belles années de plaisir avec un 5D4 à prendre des photos.

[Citadin]

Pour compléter sur ce qu'on partageait sur l'avenir des marques tierces :

DpReview : https://twitter.com/thatJordanDrake

– Canon will not be opening up the RF mount specs to third parties

Sinon sur les specs du boitier, ça ressemble à du 5D4 avec evf et 100 % de couverture AF (pour le fiston qui bouge beaucoup). Après on peut préférer l'OVf c'est évident .