Objectifs pour plein format

[sierramike]

Oui couverture AF plus grande mais énorme chute de la vitesse de rafale en mode suivi AF ...
Toujours un gros crop sur la video 4K. Suis décidément pas convaincu.

Et s'ils ne permettent pas aux fabricants tiers de concevoir des optiques, c'est pas gagné. Il y a un moment où ça va freiner.

Les systèmes propriétaires trop fermés n'ont jamais eu une grande réussite ! Il suffit de regarder VHS vs Betamax à une époque, ou encore IBM PC vs PS.

Tout ça me conforte dans mon choix du 5D4 !

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

[chris07]

Juste histoire de compliquer encore un peu plus tes choix , il y a aussi le Sigma Art 24-105 f4 qui est excellent (meilleur que le Canon) et moins cher ...
Amicalement,
Chris07

[Boozoo]

Pour compléter sur ce qu'on partageait sur l'avenir des marques tierces :

DpReview : https://twitter.com/thatJordanDrake

– Canon will not be opening up the RF mount specs to third parties

Sinon sur les specs du boitier, ça ressemble à du 5D4 avec evf et 100 % de couverture AF (pour le fiston qui bouge beaucoup). Après on peut préférer l'OVf c'est évident .

Concernant tes remarques je serais moins affirmatif car :
- Le fait d'ouvrir ou pas les technologies de leur nouvelle monture ça n'a jamais empêché les marques tiers de faire du reverse engineering tant par le passé qu'actuellement (avec plus ou moins de réussite j'en conviens) sur l'ensemble des montures disponibles.
- Le EOS R est loin d'être un 5DIV version ML ne serait ce que pour la pratique sportive/animalière ; il n'est pas du tout taillé pour ça. J'irais même jusqu'à dire, et ça n'engage que moi, que le R est la version ML de ce qu'aurait du être le 6DII.

[sierramike]

Ce que tu dis sur le EOS R vs EOS 6D2 je l'ai lu à de nombreuses reprises dans les articles parus aujourd'hui sur la toile.

Sinon entièrement d'accord avec toi concernant le reverse engineering, mais il me semble avoir lu que Sigma avait réussi a passer sous licence avec Canon pour mieux réussir leur compatibilité ?

D'un autre côté, Canon dit ça aujourd'hui car c'est nouveau, dans 5 ans ils changeront. Ils veulent juste se garder l'exclusivité au début.

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

[sierramike]

Juste histoire de compliquer encore un peu plus tes choix , il y a aussi le Sigma Art 24-105 f4 qui est excellent (meilleur que le Canon) et moins cher ...
Amicalement,
Chris07

Haha bien joué ! Faut que je le regarde de près celui là !

Mais je me demande si je ne vais pas craquer quand même pour l'ouverture a 2.8 ...

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

[Citadin]

Concernant tes remarques je serais moins affirmatif car :
- Le fait d'ouvrir ou pas les technologies de leur nouvelle monture ça n'a jamais empêché les marques tiers de faire du reverse engineering tant par le passé qu'actuellement (avec plus ou moins de réussite j'en conviens) sur l'ensemble des montures disponibles.
- Le EOS R est loin d'être un 5DIV version ML ne serait ce que pour la pratique sportive/animalière ; il n'est pas du tout taillé pour ça. J'irais même jusqu'à dire, et ça n'engage que moi, que le R est la version ML de ce qu'aurait du être le 6DII.

Oui le passé était moins technologique, les flux de données étaient moins nombreux et les traitements moins complexes.
Je te rejoins sur le positionnement et ca dit quelque chose de la stratégie de Canon de ne pas se fouler sur le 6d2, de positionner son premier hybride dans le gap entre le 6d et le 5.

A mon avis les optiques RF seront bien nées déjà et les 12 contacts de la monture ne sont pas présents pour rien dans l avenir. Les marques tierces ont en partie répondu à l équation de la qualité optique, et encore que les premières mtf dispo des RF laissent augurer de nouveaux gains, mais ils auront davantage de difficultés à répondre à des questions fonctionnelles.

Peut être pour le 5d4 pour cette pratique, je n ai pas trop d avis, juste que le fps et le buffer ne sont pas des critères pour moi quelque soit le sujet. Sur l ergonomie c est extra le 5d, c est fiable mais comme tous les canon, même des entrées de gamme peuvent souffrir. L AF ne m'intéressait pas non plus avant d avoir des propositions de couverture telles que disponibles aujourd'hui.

Concrètement si je bascule c est pour les optiques, on verra les retours mais je pense que le gain sera substantiel. Concernant le boîtier, j ai un 6d, un 5d2 c est donc pas le paramètre qui m'intéresse le plus mais je ne suis pas fermé à l amélioration comme dit plus haut.

[airwan]

qu'entendez-vous par MTF ?

[Citadin]

qu'entendez-vous par MTF ?

Ce sont les analyses qui te donnent les performances "théoriques" de l'objectif.

[sierramike]

Bon eh bien je reviens donner quelques nouvelles.

Citadin, j'ai lu ailleurs que tu as craqué pour le 5D mark IV.

J'ai fait de même, conforté par par l'inadéquation de l'EOS R à mes attentes.

Et cet achat, je l'ai couplé à un Tamron 24-70 f/2.8 G2. D'une part car il est moins cher que le Canon, ce n'est pas rien, mais bien plus encore en raison de la stabilisation. Ce sont les nombreuses vidéos Youtube visionnées, tant francophones qu'américaines, comparant cet objectif aux Canikon sur le terrain et non sur des mires, qui m'ont convaincues.

Et là, ça fait 3 jours que ma mandibule se décroche quand je regarde les images qui sortent de ce combo. Ça pique velu ! Je n'ai encore jamais eu une telle netteté depuis que je fais de la photo.

Et en plus, la stabilisation est diablement efficace !!! J'ai testé dans mon salon (je ne publierai pas la photo ), au 24mm à main levée, exposition 0.5s, oui oui, une demi seconde ! C'est net !!!

Ci dessous un petit essai rapide hier soir en balade, de nuit, 70mm, 1/10s à main levée :
Cathédrale de Strasbourg

Bref, je ne regrette pas mon achat, maintenant je prépare mon prochain investissement : le 70-200 G2, toujours chez Tamron bien sûr !